33國(guó)圍攻也沒用！中國(guó)這份聲明，直接判了仲裁死刑

所謂“南海仲裁案裁決”出臺(tái)十周年之際，美國(guó)、菲律賓、日本、澳大利亞、英國(guó)、加拿大等14國(guó)發(fā)表聯(lián)合聲明，要求中方接受和執(zhí)行2016年的所謂“裁決”，擁有27個(gè)成員國(guó)的歐盟也發(fā)表聲明，稱該“裁決”具有法律約束力。細(xì)算下來，共有33國(guó)逼中國(guó)接受所謂的“裁決”。

對(duì)此，中國(guó)外交部隨即作出回應(yīng)，明確將其定性為“非法無效沒有拘束力的廢紙”。7月12日晚，中方還就日本外相相關(guān)言論及日本參與聯(lián)合聲明一事，向日本駐華使館提出嚴(yán)正交涉。

要看清這一問題，必須先分清領(lǐng)土主權(quán)、海洋劃界和《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》之間的關(guān)系。2013年，菲律賓阿基諾三世政府單方面提起仲裁。2016年7月12日，依據(jù)《公約》附件七組成的臨時(shí)仲裁庭作出所謂“裁決”。但中菲南海爭(zhēng)議的核心，涉及部分島礁主權(quán)歸屬、海洋權(quán)益和海域劃界，陸地領(lǐng)土主權(quán)本身并不屬于《公約》的調(diào)整范圍。

這也是中方強(qiáng)調(diào)“不接受、不參與、不承認(rèn)、不執(zhí)行”的原因。中方并非否定《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，而是認(rèn)為仲裁庭錯(cuò)誤解釋和適用了《公約》，并越權(quán)處理了本不屬于其管轄范圍的問題。

首先，菲律賓希望把“裁決”變成擴(kuò)大海洋主張的長(zhǎng)期工具。過去十年，所謂“裁決”并沒有幫助中菲解決爭(zhēng)議。菲律賓卻不斷將其寫入國(guó)內(nèi)政策和法律。2024年，菲律賓通過所謂“海洋區(qū)域法”和“群島海道法”，試圖把黃巖島及南沙群島部分島礁和海域納入菲律賓海洋區(qū)域。此后，菲方又通過重新命名島礁、組織船只侵闖等方式，試圖將單方面主張轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)控制。

2026年菲律賓擔(dān)任東盟輪值主席國(guó)，菲方一再提出，要將所謂“裁決”作為制定“南海行為準(zhǔn)則”的基礎(chǔ)。中國(guó)外交部已明確回應(yīng)，“裁決”與“準(zhǔn)則”沒有關(guān)系，菲方不應(yīng)借此給磋商制造障礙。

美國(guó)需要借南海問題強(qiáng)化美菲軍事同盟，擴(kuò)大在菲律賓的軍事存在。日本則希望以所謂“航行自由”和“維護(hù)規(guī)則”為理由，進(jìn)一步介入南海安全事務(wù)。歐盟的考慮有所不同，主要是強(qiáng)調(diào)其對(duì)《公約》和所謂“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”的支持，同時(shí)擴(kuò)大在印太地區(qū)的政治影響。各方訴求并不完全相同，但都將所謂“裁決”視為介入南海事務(wù)的依據(jù)。

最后，菲律賓政府也有國(guó)內(nèi)政治考慮。炒作南海議題，可以塑造強(qiáng)硬形象，轉(zhuǎn)移經(jīng)濟(jì)、民生和黨派斗爭(zhēng)帶來的壓力。發(fā)表聲明、召開紀(jì)念會(huì)議的成本較低，也比直接發(fā)動(dòng)大規(guī)模海上行動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)更小。

圍繞“裁決”的輿論和法律較量還會(huì)繼續(xù)。不排除菲律賓繼續(xù)推動(dòng)國(guó)內(nèi)立法，在聯(lián)合國(guó)、東盟會(huì)議和國(guó)際論壇上反復(fù)引用相關(guān)內(nèi)容。美國(guó)、日本和部分歐洲國(guó)家也會(huì)在聯(lián)合聲明中繼續(xù)為菲方背書。

此外，菲律賓可能繼續(xù)在黃巖島、仁愛礁、仙賓礁等方向組織公務(wù)船和其他船只活動(dòng)，中方則會(huì)依法實(shí)施管控和維權(quán)。如果美日澳等國(guó)增加聯(lián)合巡航和軍事演習(xí)，海空力量接觸頻率將進(jìn)一步上升，誤判風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)隨之增加。

不過，南海局勢(shì)并不必然走向失控。大多數(shù)東盟國(guó)家更關(guān)心貿(mào)易、投資、航運(yùn)和地區(qū)發(fā)展，不愿看到南海成為大國(guó)對(duì)抗的前線。中國(guó)也多次表示，愿意同直接有關(guān)當(dāng)事國(guó)在尊重歷史事實(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)國(guó)際法通過談判協(xié)商解決爭(zhēng)議。

十年已經(jīng)證明，所謂“裁決”沒有改變南海的實(shí)際格局，也沒有解決任何島礁主權(quán)和海域劃界問題。它帶來的主要結(jié)果，是給菲律賓擴(kuò)大單方面主張?zhí)峁┙杩冢步o域外勢(shì)力介入南海事務(wù)提供工具。