豆包專業版第一批付費用戶，紛紛吐槽說被坑了！“所謂的免費版5倍量，一天用完了，重置需要7天……”

6月24日，月活躍用戶超3億的國民級AI產品豆包推出專業版，基于最新的2.1系列，從聊天、搜圖、寫文案的通用AI，搖身一變為可以直接上手幫用戶跑代碼、做PPT、操作本地電腦的“生產力 Agent”。

上線當日，豆包專業版的表現曾讓橙柿財經眼前一亮：6分鐘自動生成12頁主題PPT、5分鐘一鍵出片15秒短劇、批量整理6張格式混亂的發票……AI解放打工人的夢想似乎很快就要照進現實。

然而，距離上線過去二十多天，豆包專業版的風評卻急轉直下。社交平臺上，第一批付費用戶紛紛吐槽說被“坑慘了”。

付費用戶在社交平臺上吐槽

豆包專業版的風評為何出現了逆轉？用戶實際體驗究竟如何？到底值不值得付費訂閱？橙柿財經聯系到兩位豆包專業版的用戶，一位是常年熬夜蹲各大AI更新的研究員張好蔚，她在上線當日購買了68元/月的標準套餐；另一位是希望讓AI成為高效助手的陳先生，訂閱了688/年的套餐。

在不同的使用場景下，他們與豆包的磨合似乎都不太順利。

操作本地電腦和瀏覽器，協助用戶整理本地資料、歸類文件、處理文檔、填寫表格等功能，可以說是豆包專業版最讓人心動的亮點之一。張好蔚就是沖著這個功能去的，她希望豆包能根據給定的Excel表格，幫忙生成月報。

但在實測中，這項被寄予厚望的“桌面Agent”功能卻頻頻“掉線”。

操作本地電腦和瀏覽器功能

張好蔚回憶說，自己將月報的要求喂給AI，原本只需按照給定的格式，填寫具體內容，但豆包非要重新創建一個新的云文檔。在她重復了兩遍要求后，才如大夢初醒般回復：“原來我可以把用戶給我的內容復制過去”。

社交平臺上也出現了豆包實操能力不強的吐槽。網友稱，自己的C盤常有亮紅燈的情況，于是她請豆包對內存進行分析，并幫助清理內存。一系列操作完畢，網友的C盤占用空間卻不減反增，原先3個多GB的可用空間如今只剩2個多GB。

“豆包的理解力似乎不高，需要用戶反復調教才能完成目標。根據它目前的表現，我還不敢交給它整理C盤的任務。”張好蔚無奈道。

應用生成功能

官方宣傳中也同樣鼓吹了豆包專業版創建、修改、部署網站應用的功能。張好蔚希望豆包能幫忙搭建一個網頁面板，每天自動抓取熱度高的行業新聞，供團隊共同瀏覽。

但豆包搭建的第一版面板卻看不到任何原始新聞內容。張好蔚隨即提出改進意見，希望豆包能提供可溯源的新聞鏈接。經過整整五輪對話，豆包還是沒能完成任務，給出的鏈接要么內容與標題貨不對板，要么已經失效。目前，豆包也還無法根據設定時間，完成網頁的自動更新。

用戶和豆包對話

相比之下，豆包的競品Codex在應用層面的表現好很多：“Codex做出來的東西，可用性會更高一點，不會像豆包一樣反復出現基礎功能出錯的情況。我昨天交給Codex無限畫布的任務，經過調試，已經達到了可以復用的程度。”

更讓張好蔚感到氣憤的是，在對話中，豆包并不會主動承認自己的錯誤，而是用迷惑性的語言，引導用戶相信它已經改正。

在創建網頁面板的任務中，豆包每次都會給出“全部修好了”“10條新聞100%都是真實發生的事件”的正向反饋。但這些承諾全是它的一面之詞，

豆包有些“死鴨子嘴硬”

“它的回答有很強的迷惑性，如果不核查，會以為豆包已經完美地完成了任務；但如果再核查一遍，又會發現豆包沒有真正解決問題。”

陳先生的豆包也有些“死鴨子嘴硬”。

他曾把一組銀行流水交給豆包分析，但在處理時，豆包把借方和貸方弄混了。在陳先生指出錯誤，要求豆包重新分析后，豆包依舊一意孤行，借方和貸方的身份并沒有調換過來。

如果說AI幻覺還勉強能用大模型的通病來解釋，那么額度問題則暴露了豆包在產品設計上的誠意不足。

官方定價顯示，標準套餐提供的辦公任務模式和專家模式的額度是免費版的5倍，但有5小時和7天兩道時間限制。

張好蔚認為自己算不上重度用戶，訂閱標準套餐，應該也完全夠用了。

但實際使用中，她僅進行了一次生成面板的對話，就被無情提示“5小時額度用完了，得休息一會”；算上調教過程，對話總數不超過10次，7天的額度很快也消耗殆盡。“在我看來，生成的網頁面板功能并不復雜，這樣都能被卡住兩次，豆包在額度的設置上還是有些不合理的。”

用戶被提示額度用完了

更讓她抓狂的是，額度用完后，當前任務立即中斷，且無法打包交給別的AI工具接力完成，只能等待額度刷新，再重新讓它執行命令。

這一等，一周的時間就干耗過去了。

除了消耗速度快，額度不透明的問題也飽受詬病，許多用戶都反映“額度突然就沒了，根本沒有預兆。”

額度不透明的問題也被詬病

而在透明化這一方面，Codex的設計也顯得合理許多。“在Codex上，可以看到剩余額度，用戶也能根據實際使用情況，進行預留和規劃。”張好蔚認為，這也是豆包亟需改進的方向之一。

更讓人大跌眼鏡的是豆包在基礎功能上的“翻車”。

在大多數用戶的理解中，能操作本地電腦、寫代碼、做PPT的豆包，處理簡單的圖像編輯理應手到擒來。陳先生卻碰了壁。他試圖讓豆包在保留標準田字格和柳體字體的前提上，幫孩子重新生成一張空白練字帖。

豆包在基礎功能上的“翻車”

對家長群體來說，這是高頻剛需，何況作業幫等工具也已能實現類似功能。但在辦公任務Pro模式下，豆包生成的字帖排版“一塌糊涂，亂七八糟”，離可用的標準相去甚遠。

對話中，陳先生也多次要求豆包，按照要求生成柳體字體的字帖，豆包卻只能輸出印刷體的格式。幾輪溝通后，它不得不承認，自己無法生成帶線條的可視化田字格以及柳體字體，而只能輸出純文本字帖版式，讓用戶自行在word中進行排版。

豆包承認無法生成帶線條的可視化田字格以及柳體字體

“我以為以豆包的能力，不至于連這都處理不好。”陳先生對此感到很失望。

當一款標榜“生產力 Agent”的付費產品，連這類輕量級的圖像編輯需求都無法完成，用戶自然更會對它聲稱的能搞定更復雜工作的能力心存疑慮。

客觀來講，豆包專業版的出現確實拉近了普通人與AI Agent之間的距離，相較于Codex等國外的AI工具，也能更細致地檢索國內信息，使用起來相對穩定。

但若想成為用戶長期可靠的工作和生活伴侶，在功能上也還需大大升級。

目前，陳先生已向平臺發起退款流程，官方卻以“豆包付費服務及權益為虛擬消費商品，購買成功生效后原則上不支持退款”為由，拒絕了陳先生的退款請求。

那么，官方的說法站得住腳嗎？遇到此類情況，消費者又該如何維權？對此，橙柿財經咨詢了浙江六和律師事務所高級合伙人律師、公司部副主任吳燕。

豆包拒絕用戶的退款請求

吳燕表示，豆包平臺以“虛擬商品”為由、在條款中預設“原則上不支持退款”，大概率可以認定為格式條款（也就是我們常說的“霸王條款”）。根據《民法典》第497條及《消費者權益保護法》第26條，平臺如僅根據格式條款，主張該條款“購買即生效”繼而拒絕退款，若消費者訴至法院，該條款很可能會被依法認定為無效，平臺該拒絕退款的理由難以成立。

至于服務是否不符合質量要求，需結合合同承諾、服務特性與行業一般標準綜合判斷。若確實認定服務不符合質量要求，則構成解除預付式消費合同的正當理由。

吳燕提醒，在維權途徑上，消費者可以先通過平臺客服等渠道進行協商，援引相關約定或法律規定提出退款訴求；平臺經協商仍拒絕退款的，應注意保留好訂單截圖、付款憑證、服務瑕疵證據、溝通記錄，采取向市監、網信等有關部門投訴，向當地消費者協會申請調解，向有管轄權的人民法院起訴等方式維護自身的合法權益。

橙柿互動·都市快報 記者顧國飛

實習生 湯琦軒

編輯 高欣奕

審核 羅祎 陳欣文

校對 陳震海