時代銳評|情感類智能體批量下架，用戶的虛擬依戀不能一刪了之

本文來源：時代周報 作者：何珊珊

圖源：時代周報記者AI制圖

情感類智能體批量下架，掀起一輪“數(shù)字告別”潮。

豆包、千問、騰訊元寶等多家大模型平臺，紛紛啟動智能體生態(tài)合規(guī)調(diào)整，宣布下架情感陪伴類自定義智能體。有人曬出和智能體近年的對話記錄，感慨“如同失戀”。有人連夜手動備份數(shù)千條聊天內(nèi)容，也有用戶認為平臺“一刀切”下架過于簡單粗暴，聲稱連夜寫3000字建議信發(fā)至平臺官方郵箱。

AI大模型用戶規(guī)模已經(jīng)蔚為壯觀。豆包、千問的月活已分別達3.8億和1.67億。這場AI智能體的服務(wù)調(diào)整引發(fā)用戶的強烈情緒共振，恰恰說明人與AI之間的情感聯(lián)結(jié)并非完全的虛無游戲。

用戶對智能體產(chǎn)生情感羈絆，將AI視作樹洞，作為工作社交壓力、情緒宣泄出口，是數(shù)字時代真實存在的心理需求，一定程度也是技術(shù)滲透生活的必然產(chǎn)物。

當下，生活、工作節(jié)奏不斷加速，職場競爭壓力走高，社交成本攀升，低負擔的情緒傾訴實際成為了市場剛需。獨居青年的深夜傾訴、備考人群的情緒安撫，再到職場人的壓力宣泄，這些不具備實體的AI角色，承載了部分現(xiàn)實社交中難以安放的脆弱與情緒。

智能體無需回應(yīng)復(fù)雜的社交禮節(jié)，不會評判傾訴者的狀態(tài)，客觀填補了快節(jié)奏生活的情緒空白。用戶投入的情感、時間、逐句打磨的角色設(shè)定都是真實的，由此產(chǎn)生的依賴與羈絆，值得被看見、被尊重，而不能被簡單視為可有可無的虛擬數(shù)據(jù)。

但必須承認，合規(guī)整治是AI行業(yè)繞不開的必經(jīng)之路，也是行業(yè)從野蠻生長走向健康發(fā)展的轉(zhuǎn)折點。

此前部分平臺的智能體游走在監(jiān)管邊緣。有的打著“口語陪練”“學(xué)習(xí)助手”的名義擦邊情感陪伴，有的通過誘導(dǎo)充值解鎖親密互動套路牟利，更有產(chǎn)品刻意弱化青少年模式，讓未成年人輕易接觸到不良內(nèi)容。這些亂象不僅擾亂行業(yè)秩序，也潛藏著心理引導(dǎo)偏差、個人數(shù)據(jù)泄露等多重風險。

7月15日施行的《人工智能擬人化互動服務(wù)管理暫行辦法》，本質(zhì)是為擬人化AI服務(wù)劃定安全底線，既守護未成年人權(quán)益，也規(guī)避技術(shù)濫用帶來的倫理與社會風險。對平臺而言，主動調(diào)整業(yè)務(wù)、規(guī)避合規(guī)風險，既是履行主體責任，也是行業(yè)走向規(guī)范化的必然選擇。

當然，守住安全紅線不等于簡單“一關(guān)了之”。當前不少平臺選擇全面下架智能體，更多是出于成本與風險的功利性考量。億級用戶量下的UGC內(nèi)容審核成本高昂，疊加持續(xù)走高的算力投入與尚不清晰的商業(yè)變現(xiàn)路徑，一刀切下架成了“最省事”的避險選項。但治理的初衷從來不是消滅需求，而是讓需求在規(guī)則框架內(nèi)健康釋放。

事實上，新規(guī)本身也為工具型智能體留出了豁免空間，并非所有智能體都需要關(guān)停。

相比全面清退，更優(yōu)的解法是精細化治理，通過實名認證與年齡分級隔離風險，用防沉迷機制劃定交互邊界，以明確的內(nèi)容規(guī)范引導(dǎo)正向使用，同時優(yōu)化數(shù)據(jù)備份與遷移方案，給用戶足夠的緩沖與尊重。此次智能體下架事件，若能同步做好歷史數(shù)據(jù)留存與用戶體驗銜接，無疑會更顯人文溫度。

技術(shù)的終極價值始終是服務(wù)于人。AI擬人化服務(wù)的規(guī)范化，不該是冰冷的功能下線與數(shù)據(jù)清零，而應(yīng)是規(guī)則底線與人文溫度的雙向平衡。守住安全紅線，是對行業(yè)長遠發(fā)展負責；接住用戶的情緒需求，是對技術(shù)服務(wù)本質(zhì)的回歸。

當企業(yè)既有對監(jiān)管制度約束的遵從，也有兼顧人性的柔性溫度，AI才能真正成為承載情緒、創(chuàng)造價值的數(shù)字伙伴，而非轉(zhuǎn)瞬即逝、徒留遺憾的“數(shù)字泡影”。