「評說」無理霸占車位為什么屢屢發生？該怎樣整治？

圖片來源于網絡報道

湖南長沙某小區一名女子占用私人車位事件鬧得沸沸揚揚。

一開始，女車主在物業聯系時謊稱“出差3天至4天”。

結果，次日被車位業主在停車場撞見在車中取東西，女子不僅拒絕溝通，拒絕道歉，還反過來報警。

最后，車位業主被逼用U型管將車輛封堵在車位內，經過一番輿論發酵，女子才被被迫當面道歉。據報道，現雙方已達成和解。

在此期間，女子還被曝光出身為公職人員，其所在單位隨后對其進行全面調查，根據現在的消息，該女子已被停職。

圖片來源于網絡報道

類似無理霸占車位的事件時不時就會出現，為什么屢屢發生？難道沒辦法整治嗎？相關的問題，讓我們一個個來看。

法律上支持道歉請求嗎？

上述事件中，女子曾表示愿意花500元賠償車位業主的損失，以代替道歉，但遭到車位業主的拒絕，車位業主明確表示只想要道歉。許多無理霸占車位僵持多日的事件，基本上都不是圍繞著金錢損失而產生爭議，而是圍繞“面子”——要不要道歉的問題。

這事從法律上來講，就是一起簡單的民事糾紛，車位被占，導致無法正常使用，產生了經濟損失，這種糾紛并不涉及名譽權、人格權或其他人身損害。因此如果訴至法院，要求霸占者道歉的話，根據《民法典》的規定，通常無法得到支持。

法律之外還有道德，還有大眾對公職人員素質的要求

即使法律不要求道歉，這么明目張膽說謊，侵害他人利益的行為，具有明顯的過錯，說一聲道歉，然后再想辦法把車挪到其他可用車位，才是文明人該做的。

除非，車位業主在溝通，要求女子道歉的時候，在言語上有過分之詞令女子有頂撞情緒，否則，涉事的女車主拒絕認錯，還反咬一口報警的做法，就不免讓人覺得她身上有一種傲慢。這種傲慢會讓許多人聯想起她的公職人員身份。

公眾關注此事，無關是非，因為是非分明，無可辯駁。關注的原因絕大多數是因為霸占者的身份及其背后那種蠻橫不講理的傲慢，事情的處理已經不局限于對車位業主的維權，還包括公眾對公職人員形象的信心。車主的單位會不會迫于輿論壓力對她進行處分呢？假如真有處分的話，那也是她自食其果。

車位被占怎么辦，維權成本過高是根本問題

面對車位被霸占怎么辦？

首先，對于車位業主，要忍住氣，如果一時生氣，對車動手（例如扎破車胎），則屬于侵權違法，情節嚴重的還可能構成故意損害財物犯罪，有理變沒理，吃了大虧。

如果選擇報警，警察通常情況下將此視為民事糾紛，調解不成基本上也不會繼續管了。如果業主起訴到法院，對這種小事則根本不現實，冗長的司法程序就足以勸退許多人。

叫人直接把車拖走呢？有違法爭議，而且不容易找到合適的停放位置，就算找到合適的位置，事后車主人就會拍拍屁股開走了事。

所以，現在這種“困車法”似乎成了最合適的辦法，請人安裝管道把車困住，逼霸占的人出來解決，化被動為主動。這在法律上屬于“自力救濟”，只要不對車造成損壞，就是允許的，不過最好先固定相關證據，保留照片、視頻和合同、費用支付憑證等。

其實，相對于霸占的人，“困車法”已經夠麻煩了。如果最終沒有賠償，只是出一口氣，那對于侵權人來說，責任就太輕了（維權成本太高），這恐怕也是霸占車位事件屢見不鮮的根本原因！

惡意侵權不應止于調解

這類事情，讓我聯系起歐洲那種入侵他人房屋住下來，警察還不能趕人的離譜事情。問題的破解，還是應該讓警察重新審視這類霸占事件的性質。

如果霸占的人無任何合理理由，故意撒謊惡意拖延，無故不解決問題的，就不能簡單的定性為民事糾紛，已經帶有了故意尋釁滋事的性質。此時，警察不應只在那里調解，應該保護既定車位主人的合法權利，完全可以責令占位的車主把車開到其他地方自行停放，雙方有爭議的，再通過調解或訴訟的方式解決，拒不開走的，可以考慮進行行政處罰。

只有這樣才能大大降低車位主人的維權成本，實質化解雙方的矛盾，我想大多數車位主人如果看到自己的車位很快就恢復正常空置了，應該也不會有多少人還堅持要那個道歉，雙方僵持多日的情形應該也能大大減少。

大家覺得呢？