小區(qū)終于有了“安靜防線” 貴州獨山：人大代表全程參與賦能檢察公益訴訟辦案

（來源：中國長安網）

轉自：中國長安網

“現(xiàn)在關上窗戶，幾乎聽不到高速路上的車聲了。”近日，貴州省獨山縣3個保障性住房小區(qū)的居民，迎來了期盼已久的安靜。當天，獨山縣檢察院就一起噪聲污染行政公益訴訟案整改落實情況開展“回頭看”，人大代表、政協(xié)委員和“益心為公”志愿者一同見證了新建成的310米隔音擋墻——這道灰白色的屏障如同一道“安靜防線”，將呼嘯的車流聲穩(wěn)穩(wěn)擋在了小區(qū)之外。

代表三提建議??線索銜接轉化

故事要從8年前說起。2016年至2018年，獨山縣3個保障性住房小區(qū)陸續(xù)投入使用。作為惠民安居工程，這本是為民辦實事的好事，卻因小區(qū)緊鄰高速公路，居民長期遭受交通噪音困擾。800余戶居民入住后，多次向社區(qū)、人大代表聯(lián)絡室投訴，但問題始終懸而未決

“我連續(xù)3年在州、縣兩會上提建議，就是想幫老百姓解決這個煩心事。”黔南州人大代表羅紹彬是土生土長的本地人，對群眾的訴求感同身受。根據(jù)黔南州人大代表建議與檢察建議雙向銜接轉化工作機制，2024年10月，羅紹彬的代表建議作為檢察公益訴訟案件線索，移送到黔南州檢察院。同年11月，黔南州檢察院將線索移送獨山縣檢察院辦理。

噪音污染是否真的超標？不能僅憑群眾的主觀感受，必須有專業(yè)檢測數(shù)據(jù)。獨山縣檢察院邀請專業(yè)檢測機構，對3個小區(qū)分上中下3層、不同房間點位、不同時段取樣檢測。然而，線索初查階段就遇到了難題——“家里有老人孩子，不方便。”“要測40分鐘？太耽誤時間了。”當檢察官和檢測人員敲開居民家門時，不少住戶因擔心隱私受擾、影響休息而拒絕配合。

檢測工作一時陷入僵局。檢察官想到了羅紹彬，他在當?shù)厝罕娀A好、威望高，由他出面做工作，居民更容易接受。接到檢察官的求助后，羅紹彬二話不說，主動聯(lián)合社區(qū)、物業(yè)逐戶上門溝通，耐心解釋檢測的目的和意義。最終，居民們紛紛敞開家門，配合完成了檢測。

經使用噪音分貝檢測儀對3個小區(qū)進行檢測，噪音均超過標準。交通流量動態(tài)監(jiān)測顯示，該路段日均通車量穩(wěn)定突破1萬輛次，其中重型貨車、大型客車占比超過35%，車輛晝夜行駛產生的輪胎與路面摩擦聲、排氣管噪聲、剎車聲、鳴笛聲持續(xù)不斷，且穿透力極強，普通門窗無法有效阻隔。

“這3個小區(qū)有800余戶住戶、200余名學齡前兒童，長期高強度噪聲不僅影響兒童專注力和生長發(fā)育，更對老年人健康構成嚴重威脅，容易誘發(fā)失眠、耳鳴、高血壓等病癥，群眾基本居住安寧權已受到侵害。”經核查，檢察官認為，人大代表建議反映的情況屬實，符合檢察公益訴訟立案標準。2024年12月12日，獨山縣檢察院對該案立案辦理。

厘清“路房矛盾”??找準監(jiān)督對象

立案后，檢察官走訪相關部門時發(fā)現(xiàn)，關于誰該為噪音污染負責，各方各執(zhí)一詞。“噪音是高速路產生的，就該找高速路建設方。”行政機關、社區(qū)、物業(yè)都認為是高速路的責任，高速路建設方卻覺得與己無關。幾年下來，責任主體始終模糊，問題久拖不決。

要破局，必須從源頭厘清責任。檢察官決定從高速路和小區(qū)的建設時序查起。

根據(jù)《公路安全保護條例》相關規(guī)定，屬于高速公路的公路建筑控制區(qū)的范圍從公路用地外緣起向外的距離標準不少于30米。案涉小區(qū)距離高速路30來米，剛過公路安全運行紅線。如果高速公路建設方在路段建設之初就落實降噪設計規(guī)范，噪音污染損害小區(qū)居住安寧權的情況或許就不會發(fā)生。

經調取高速路項目相關紙質材料、對比歷年衛(wèi)星遙感圖片固化建設時序，發(fā)現(xiàn)高速路建設之初，3個小區(qū)尚未啟動修建，高速路建設方對居住安寧權的注意義務并不存在。雖然小區(qū)居民受到交通噪音侵擾是既成事實，但責任不在高速路建設方。

“本案有其特殊性，要摒棄‘誰污染、誰治理’的慣性思維。”檢察官表示，案涉高速公路與住宅并非同一建設主體，厘清“先路后房”的關鍵事實后，應當從3個小區(qū)的建設主體著手，明確責任承擔主體。依據(jù)噪聲污染防治法、城鄉(xiāng)規(guī)劃法等法規(guī)，獨山縣檢察院認為，某行政機關對3個保障性住房小區(qū)的規(guī)劃、設計、施工建設負有監(jiān)管職能，在噪聲風險預見、評估、防范方面亦負有法定義務，存在履職缺位。代表全程監(jiān)督聚力整改落實

責任主體明確了，但整改之路并不平坦。

2025年1月，獨山縣檢察院與某行政機關召開協(xié)商會。會上，檢察官出示完整證據(jù)鏈、講解法律規(guī)定，某行政機關代表承認對自身職責存在認識誤區(qū)，口頭承諾整改。

然而，承諾之后是沉默。接下來的兩個月，行政機關沒有任何實際行動。

2025年3月，獨山縣檢察院邀請人大代表、“益心為公”志愿者和人民監(jiān)督員參加，召開公開聽證會。聽證會上，各方一致認為，某行政機關在規(guī)劃建設保障性住房時未充分考慮交通噪音污染，應當承擔整改責任。

聽證會結束后，獨山縣檢察院依法制發(fā)檢察建議，要求某行政機關履行職能、限期整改。但檢察建議發(fā)出后，對方既未回復，也未整改。同年5月，檢察官現(xiàn)場回訪確認，公益受損情況仍在持續(xù)。2025年6月4日，經黔南州檢察院指定，獨山縣檢察院依法向法院提起行政公益訴訟。

訴訟壓力之下，整改終于有了實質性進展。案涉行政機關積極籌措60萬元專項資金，確定隔音擋墻建設方案。今年1月底，總長310米、高4.5米、厚60厘米的隔音擋墻工程順利竣工。經第三方機構檢測，涉案區(qū)域晝夜噪聲值均大幅下降，生態(tài)環(huán)境部門出具報告證實噪聲整體降至標準以下——困擾居民8年的噪音難題，終于畫上了句號。

今年2月10日，法院認定案涉行政機關已全面履職，公共利益受損狀態(tài)消除，依法裁定終結訴訟。

“從立案到整改完成，我全程參與，最清楚這里面的不容易。”在“回頭看”現(xiàn)場，羅紹彬向同行的政協(xié)委員和志愿者講述著辦案始末。

從一條代表建議到一道隔音墻，從3年奔走無果到公益訴訟一錘定音，這起案件不僅還了800余戶居民安居安寧，更印證了人大代表與檢察公益訴訟同向發(fā)力的制度效能，群眾的煩心事，就是檢察監(jiān)督的發(fā)力點；代表的好聲音，就是公益保護的助推器。