人民日報發(fā)聲！LV起訴茉莉奶白，牽扯中國文化，天價賠償或將作廢

最近刷爆全網(wǎng)的LV告國貨茶飲的瓜，估計不少人都吃到了。蘇州中院一審判茉莉奶白賠一千多萬，直接把輿論點炸了，連人民日報都連發(fā)兩篇銳評評論這事。原來這根本不是簡單的商標侵權官司，背后藏著咱們千年傳統(tǒng)文化歸屬的大問題，狠狠戳中了國人的痛點。

這事的時間線其實很清楚，2025年5月LV正式向蘇州中院提交訴狀，把茉莉奶白和它的蘇州加盟門店告上了法庭，說人家商標侵權。案子整整審了一年，2026年6月底才出一審判決。法院認定茉莉奶白用的黑色四葉花卉logo，和LV注冊的七件四葉花卉注冊商標視覺太像，容易讓消費者誤以為有聯(lián)名授權，侵權事實成立。

判決開出的條件也挺嚴，主體公司要賠1000萬經(jīng)濟損失加30萬維權開支，總共1030萬，涉事門店還要承擔十萬以內的連帶賠償。除此之外，要求茉莉奶白在六大官方賬號首頁登致歉聲明，還得把所有帶這個涉案圖形的包裝、門頭、宣傳物料全下架。法院之所以判這么高的賠償，還有一個原因是茉莉奶白早幾年申請這個商標被駁回，還接著大規(guī)模使用，被認定有主觀攀附的意圖。

茉莉奶白這邊態(tài)度也很剛，創(chuàng)始人公開說了，完全不認可一審判決，上訴期內肯定會提交上訴材料，這事絕對不算完。判決結果一出來，直接沖上了各大平臺熱搜榜首，連掛好幾天都下不去，網(wǎng)友分成兩派吵得不可開交。

站LV的人覺得，LV做這個老花做了幾十年，全球都注冊了商標，依法維權本來就沒毛病。馳名商標本身就有跨品類保護的效力，哪怕茶飲和箱包不是一個行業(yè)，近似圖形用了就是侵權，法院判得沒問題。

更多普通消費者和傳統(tǒng)文化愛好者站茉莉奶白，大家氣的根本不是商標本身，而是LV這個老花的源頭，本來就是咱們中國傳了上千年的傳統(tǒng)紋樣。網(wǎng)友扒出來好多實物證據(jù)，隋唐的石窟壁畫、絲綢織錦、瓷器上，早就有這種對稱四葉的寶相花、柿蒂紋了。

這些紋樣是老祖宗傳下來的公共文化資源，是古代工匠集體創(chuàng)作的，本來就該所有人共用，憑啥被國外品牌注冊了之后，就反過來不讓咱們本土品牌用？放到誰身上，情理上都接受不了。

捋清楚設計溯源也能印證這點，十九世紀LV設計老花圖案的時候，就借鑒了當時東方外銷絲綢上的中式花卉紋樣，只是微調了線條就做成了自己的品牌標識。不管是中心對稱的結構，還是花瓣弧度、中心裝飾這些細節(jié)，兩者都高度相似。茉莉奶白也解釋過，自己logo的靈感就是東方茉莉加傳統(tǒng)四葉吉祥紋，走的就是國風茶飲路線，根本沒打算蹭LV的熱度。

有意思的是，判決出來之后，茉莉奶白線下門店的客流不僅沒下滑，工作日都能天天爆單。不少消費者進店就明說，就是來支持本土國風茶飲的，支持咱們自己用咱們自己的文化元素。這事鬧得越來越大，終于等來了官方定調，人民日報在7月10號和11號連續(xù)發(fā)了兩篇銳評，直面這件事暴露的問題。

人民日報的觀點說得特別透徹，傳統(tǒng)紋樣是全民共有的文化財富，任何企業(yè)都不能通過商標注冊，把公有素材私有化、壟斷了。企業(yè)可以提取傳統(tǒng)元素做二次設計，申請商標拿到專屬保護，但必須把獨創(chuàng)部分和公有文化素材分清楚，不能仗著自己先注冊了，就不讓別的企業(yè)合理改造使用同源紋樣。

評論還專門給不同的商標分了保護尺度，完全原創(chuàng)沒有公共文化溯源的標識，該給寬泛完整的排他保護，一點問題都沒有。但如果商標本身用了古代通用的傳統(tǒng)紋樣，法律就得收縮保護范圍，不能不分情況都給那么大的排他權。要是不管不顧同等保護，就會出現(xiàn)先注冊就獨占傳統(tǒng)文化的歪路，長期下來只會卡住新國風品牌的創(chuàng)作，不利于傳統(tǒng)文化的傳播和轉化。

不少文博從業(yè)者也站出來發(fā)聲，現(xiàn)在市面上到處都能看到這種四葉對稱紋，古建筑窗花、傳統(tǒng)糕點模具、家居瓷磚都在用。要是按這次一審的標準，這些全成侵權了，明顯脫離了普通人的生活常識，也暴露了現(xiàn)有規(guī)則和文化傳承之間的矛盾。

現(xiàn)在知識產(chǎn)權領域的業(yè)內人士都統(tǒng)一判斷，二審的時候這1030萬的天價賠償變數(shù)很大，甚至有可能直接被推翻作廢。上訴的核心抗辯全圍繞公共文化紋樣展開，品牌律師會重點舉證四葉花卉本身就是公這事現(xiàn)在不只是一個商業(yè)官司，更是所有做國風新國貨的品牌都在盯著的風向標。畢竟源自東方的文化元素，憑啥本土品牌用還要給國外品牌交天價賠償，這個理誰都想不通。

有傳統(tǒng)紋樣，LV商標里公有素材占比太高，不該適用高額懲罰性賠償。同時也會舉證，茶飲和箱包的消費場景、受眾完全參考資料：人民日報 這朵“花”，為何讓網(wǎng)民“意難平”；人民日報 人民銳評：LV“老花”引爭議，我們的文化遺產(chǎn)該如何傳承保護；央廣網(wǎng) 費權說法｜LV告贏茉莉奶白“于法有據(jù)”，輿論反應卻現(xiàn)分歧

不一樣，根本不會造成實際的品牌混淆，賠償金額肯定能往下調。