同樣是被割讓，為何香港能收回，海參崴卻至今沒能回到祖國懷抱？

翻開近代中國地圖，很多地名都像一根刺。香港在南方，曾被英國殖民者強行奪走，后來在五星紅旗下回到祖國懷抱。

海參崴在東北方向，歷史上也同中國邊疆緊緊相連，卻在沙俄東擴中被劃走，現實中已經成為俄羅斯遠東城市符拉迪沃斯托克。兩個地方都連著民族傷痛，也都繞不開不平等條約。

可結果并不一樣。香港能回歸，海參崴卻不能簡單照著香港模式處理。

這里面既有歷史賬，也有現實賬；既有法理問題，也有國力問題；既有民族感情，也有國家外交大局。把這個問題講清楚，比單純發泄情緒更有意義。

先要糾正一個常見說法。香港不是全部“租借”出去的。

香港島是在1842年《南京條約》后被英國強迫永久割讓，九龍半島尖端是在1860年《北京條約》后被強迫永久割讓，九龍半島界限街以北和附近島嶼，也就是后來的新界，是1898年《展拓香港界址專條》后被強行租借，租期九十九年，到1997年6月30日期滿。

也就是說，香港問題本身并不簡單。它不是租期一到，英國就客客氣氣還回來。

香港回歸，是中國長期堅持主權立場、綜合國力增強、外交談判推進和制度安排成熟共同作用的結果。新中國成立后，中國政府對香港問題的基本立場很明確。

香港是中國領土，中國不承認帝國主義強加給中國的三個不平等條約。只是當時國家百廢待興，周邊形勢復雜，香港問題需要在條件成熟時通過談判解決。

這個處理辦法不是軟弱，而是講究戰略節奏。國家剛站起來時，最要緊的是穩住大局，恢復經濟，鞏固政權，避免被外部勢力牽著鼻子走。

香港問題被暫時擱置，但主權立場沒有擱置。這個伏筆埋得很深，也很關鍵。香港能夠最終收回，新界九十九年租期屆滿是一個重要節點。

英國當年試圖把香港島、九龍和新界分開看，想用永久割讓的舊條約保住一部分利益。可現實并不聽殖民者擺布。

香港島、九龍和新界早已連成一個整體，水源、土地、交通、產業和人口流動都離不開新界。英國如果只交新界，不交香港島和九龍，香港的城市運行就會出現巨大問題。

中國正是抓住了這個現實，把問題放回完整的主權框架里談。要收，就收整個香港地區；要交，就由英國把香港完整交還中國。

這場談判的底氣來自國家實力，也來自制度智慧。改革開放后，中國綜合國力提升，國際地位上升，英國已經不可能像晚清時期那樣靠軍艦和炮口逼中國低頭。

世界殖民體系也早已退潮，老牌殖民國家繼續霸占別國領土，在道義上沒有站腳處。中國提出“一國兩制”，把主權原則和香港現實連接起來。

國家恢復對香港行使主權，同時保持香港原有制度和生活方式長期不變，盡力維護香港繁榮穩定。這個安排不是讓步于殖民歷史，而是服務國家統一大局。

1984年12月，中英兩國簽署聯合聲明，確認中國政府于1997年7月1日恢復對香港行使主權，英國政府同日把香港交還中國。隨后，中國根據憲法制定香港基本法，籌建香港特別行政區。

1997年7月1日，香港回到祖國懷抱。這里面的關鍵，不是英國突然講道理，而是中國變強了，談判有籌碼，方案有可行性，國際形勢也不支持殖民統治繼續拖下去。

晚清簽下的不平等條約，終于在新中國的國家能力面前失去了繼續壓制中國的現實基礎。海參崴的歷史路徑完全不同。

中俄早期邊界曾經過談判確定，1689年的《尼布楚條約》是中俄之間重要的邊界條約，它在當時確認了黑龍江和烏蘇里江流域廣大地區同中國的歷史聯系。可是到了晚清，清政府內外交困，沙俄趁機向遠東擴張。

1858年《璦琿條約》使黑龍江以北大片中國領土被沙俄奪走，烏蘇里江以東地區被劃為中俄共管。1860年《中俄北京條約》又把烏蘇里江以東至海地區劃給俄國，海參崴也在這個過程中離開中國版圖。

這個過程帶有明顯的強迫和侵略性質，是近代中國被列強欺凌的沉重一頁。但歷史上的屈辱，并不等于現實中可以照搬香港方案。

香港面對的是英國海外殖民統治。英國本土遠在歐洲，香港不是英國本土的一部分。

海參崴被沙俄奪走后，經過俄羅斯帝國、蘇聯和俄羅斯聯邦長期經營，行政體系、軍事體系、人口結構和社會認同都已發生根本變化。它不再是某個西方國家在海外攫取的殖民據點，而是俄羅斯遠東體系中的核心城市。

對俄羅斯來說，海參崴連接太平洋方向，是遠東戰略、海軍部署和區域發展的重要支點。這種現實背景，決定了它不可能像香港那樣進入“殖民地交還”的軌道。

地理條件也把兩者分得很開。香港背靠祖國內地，長期依賴內地供水、物資、市場和人文聯系。

香港居民主體是中國人，語言文化、親緣關系和商業網絡都同內地密不可分。回歸不僅有主權法理，也有社會根基。

海參崴則同俄羅斯遠東陸地相連，鐵路、公路、港口、軍港和行政管理都融入俄羅斯國家體系。經過漫長時間，當地居民的國家身份和生活秩序已經俄羅斯化。

歷史地名可以喚起記憶，但現實治理不能只靠歷史記憶推動。還有一點不能忽視，香港問題有明確的時間節點。

新界租期在1997年到期，給談判提供了現實入口。即便香港島和九龍是被迫割讓，中國也可以利用香港整體運行離不開新界這個事實，推動整體解決。

海參崴沒有類似租期。沙俄當年通過不平等條約把相關地區劃入俄方控制后，俄方長期實際占有并建立完整治理。

國際政治里，長期實際控制和邊界確認會不斷固化現實。越是涉及大國本土邊疆和軍事安全的地區，越難通過談判發生根本變化。

新中國處理歷史遺留邊界問題，走的是和平談判、互諒互讓、穩定周邊的路線。中俄邊界漫長復雜，歷史積怨不少。

雙方經過多年談判，陸續簽署邊界協定。2004年雙方簽署中俄國界東段補充協定，標志著長達四千多公里的中俄邊界線走向全部確定。

后來黑瞎子島部分地區回歸中國，也說明中國并非不會爭取權益，而是在現實條件下用和平方式解決問題。邊界問題解決后，中俄關系中的一個重大歷史障礙被消除，北方邊境穩定下來，這對中國發展和安全都非常重要。

截至2026年7月，中俄關系的最新公開文件仍然強調互相尊重主權和領土完整。2026年5月，中俄關于進一步加強全面戰略協作的聯合聲明重申，兩國關系建立在互相尊重主權和領土完整、互不侵犯、互不干涉內政、平等互利、和平共處原則基礎上。

這個表述說明，中俄現行邊界和彼此核心利益已經被放在穩定大局中處理。現實外交中，海參崴不是一個正在談判的領土議題。

中國當然不會忘記近代被掠奪的歷史，但國家處理現實問題，必須兼顧主權原則、周邊安全、戰略協作和發展環境。有人容易把這件事說成“香港能拿回，海參崴為什么不拿回”。

這個說法聽起來痛快，卻把問題講窄了。香港回歸不是“拿回”兩個字那么簡單。

它背后有國家實力，有國際反殖民潮流，有新界租期這個現實入口，有“一國兩制”這個制度安排，有香港社會的中國文化根脈。海參崴背后則是另一個局面：漫長實際控制、人口結構改變、軍事戰略地位突出、現行邊界確認、大國關系牽動全局。

兩個問題都來自近代屈辱，卻不能用同一把尺子量。更深的教訓在于，國家弱小時，條約會變成強者壓迫弱者的工具；國家強大后，談判才有真正分量。

晚清不是沒有疆域，不是沒有百姓，也不是沒有勇敢的人，而是制度腐朽、軍備落后、財政空虛、外交被動，最后被列強各個擊破。香港回歸告訴世人，一個站起來、富起來并不斷走向強起來的中國，有能力把歷史遺留問題擺上桌面解決。

海參崴的歷史則提醒世人，邊疆、港口、出海口和戰略縱深一旦丟失，代價可能跨越幾代人。軍事安全給出的提醒更直接。

國防不是擺設，邊防不是口號，海權也不是地圖上的裝飾。一個國家要守住和平，必須有守住和平的能力。

今天中國推進國防和軍隊現代化，維護邊海防安全，反對外部勢力干涉中國內政，堅定推進國家統一進程，根子上都是為了不讓近代悲劇重演。強軍不是為了欺負別人，而是為了讓別人不敢再欺負中國。

歷史已經證明，軟弱換不來尊重，清醒和實力才能撐起和平。香港回歸后的實踐，也說明主權回歸只是起點。

2026年國務院新聞辦公室發布的香港維護國家安全實踐相關白皮書指出，維護國家安全是香港長期繁榮穩定的重要前提。香港經歷過外部勢力插手和反中亂港活動沖擊后，國家依法完善維護國家安全制度，香港社會逐步由亂到治、由治及興。

這個近況說明，回歸不是掛上國旗就萬事大吉。真正的考驗，是把主權、安全、法治、發展放在一起，把香港建設好，讓東方之珠繼續服務國家大局。

海參崴至今沒有回到祖國懷抱，答案不是一句“忘了歷史”，也不是一句“實力不夠”就能概括。歷史必須記住，現實必須看清。

香港能夠回歸，是因為殖民統治走到盡頭，中國有能力、有方案、有底氣解決問題。海參崴沒有回歸，是因為它早已被納入俄羅斯本土治理和戰略體系，中俄邊界也已通過協定確認。

銘記海參崴，不是為了制造新的對立，而是為了記住國家衰弱的代價。守好今天的國土，建設強大國防，推動祖國統一，把中國自己的事情辦好，才是對百年屈辱最有力的回答。