西安技術類案件律師孫軍鋒：當技術事實遭遇“翻譯”困境

　　在知識產權技術類案件中，最令企業頭疼的往往不是法律適用，而是技術事實的呈現與證明。一份機械圖紙、一套控制算法、一組工藝參數，能否在法庭上被準確理解、有效比對，直接關系到專利是否有效、侵權是否成立、技術秘密是否被侵犯。然而，絕大多數律師缺少工科基礎知識及專業訓練，很難在短時間內理解發明構思、讀懂技術方案；而技術人員又不懂法律語言，無法將技術方案中的技術特征、技術秘點轉化為法庭認可的規范表達及相關證據。工程語言與法律語言之間的表達差異與認知鴻溝，讓許多本應勝訴的案件折戟沉沙。

　　孫軍鋒律師，正是憑借“技術+法律”的雙重專業積淀，成為技術類案件中少有的復合型法律專家。

　　從車間到法庭：一次跨界的厚積薄發

　　早年在太原工業學院機械工程系求學時，孫軍鋒每天都在與工程數學、機械傳動原理、理論力學、材料力學、工程圖紙、電工學、刀具學、公差配合與測量技術、機械制造工藝與設備等專業課程打交道，對機械設計、制造工藝與設備有著扎實的基礎訓練。畢業后，他在中國兵器工業集團所屬一家大型企業先從事非標制造與設備大修技術員工作，后又通過原國家經貿委、司法部與人事部聯合舉辦的企業法律顧問執業資格考試，從事企業法律顧問工作近十年，期間系統學習了法律知識。隨后，他考進西北政法大學攻讀法律碩士學位。這段經歷讓他既保留了工科技術人員特有的嚴謹、邏輯和實證思維，又完成了法律思維的體系化構建。

　　在擔任企業法律顧問期間，由于表現優秀，他還成為中國兵器工業集團公司首屆總法律顧問培訓班學員，并擔任某大型一檔企業法務機構負責人。此后，二十一年專職律師執業生涯，他代理了大量專利侵權、技術秘密侵權、技術開發合同糾紛、建設工程施工合同糾紛、融資租賃合同糾紛等重大復雜民商事案件，積累了豐富的訴訟代理經驗。專職律師執業期間，為了繼續發揮工科專業的技術優勢，他又考取了國家專利代理師執業資格，成為一名雙證律師，工科技術加上法學專業，使他成為少數能同時讀懂“工程語言”和“法律語言”的實務專家。

　　破解“技術翻譯”難題的三重能力

　　技術類案件的難點，往往不在于法律條文本身，而在于關鍵技術事實的查明與認定。孫軍鋒律師之所以能在這一領域深耕多年，得益于三個層面的獨特能力：

　　第一，能夠與技術人員實現“同頻溝通”。他熟悉機械設計、加工工藝、產品測試等專業術語，能夠準確理解發明人或技術人員的原始表達，不會因為術語誤解而偏離技術本質。無論是疑似侵權設備的現場勘驗，還是技術事實的調查取證，他都能迅速抓住技術方案中的關鍵點。

　　第二，擅長將技術方案分解為可比對的法律要素。專利侵權判定中，權利要求書的技術特征劃分是技術比對的基礎；商業秘密案件中，從保密載體中提煉與固化秘點是主張權利與侵權判斷的前提。孫軍鋒在實踐中摸索出一套行之有效的技術方案拆解流程，能夠將復雜設備或工藝流程逐層剝離，劃分或提煉出具有法律意義的對比特征或秘點，確保技術比對不遺漏、不籠統、不模糊。

　　第三，能將技術事實轉化為法官易于接受的證據語言。他在代理案件時，會制作詳細的技術特征對照表，并結合書面說明和口頭陳述，幫助法官跨越技術壁壘，準確理解技術爭議焦點。

　　“技術秘點提煉四步法”：從實務中生長出的方法論

　　多年的辦案積累，讓孫軍鋒律師逐漸形成了自己的技術類案件代理體系。針對商業秘密侵權案件中“秘點難界定”的行業痛點，他結合自身專利侵權訴訟經驗及擔任技術調查官的實務體會，總結出一套“技術秘點提煉四步法”：

　　第一步：技術方案的整體陳述。 在啟動秘點提煉前，先對權利人的技術方案進行全景式梳理。孫軍鋒律師建議采用“問題—方案—效果”的敘事框架：為攻克何種技術難題，傳統做法及其缺陷何在，權利人經研發提出了怎樣的新方案，該方案與既有方案的本質區別在哪里，又實現了哪些更優的技術效果。這套“故事線”不僅是后續提煉秘點的邏輯起點，也是向法庭清晰呈現技術創新脈絡的關鍵鋪墊。

　　第二步：識別核心創新點。 在整體陳述的基礎上，精準鎖定權利人技術方案中區別于公知技術的核心創新點。需要特別注意的是，此處的“創新點”是相對于侵權行為發生時的公知技術而言的，而非專利申請日或研發完成日。非公知性判斷的基準日為侵權行為實施之日，這一時間節點的精準把握，對于秘點是否具備秘密性具有決定性影響。

　　第三步：對創新點進行分類處理。 根據創新點的不同性質，將其歸入以下三種類型之一：

　　類型一，創新點本身即構成一個獨立技術方案，如一種全新的縮合塔結構、一種獨創的算法模型、一種獨特的化合物配方，此類創新點可直接作為“準秘點”；

　　類型二，創新點本身不能獨立構成技術方案，但與公知信息組合后可形成完整方案，且該組合不易被反向工程拆解，例如將公知的閥門、泵、管線按特定空間布局和連接關系組合成一套新工藝流程，可將該區別點與公知信息的組合整體作為一個“準秘點”；

　　類型三，經過創造性勞動，將若干公知信息集合成一個能產生新功能或更優技術效果的系統化方案，如將多個公知工藝步驟按特定順序和參數整合為完整生產工藝，或將多個公知電路模塊集成為一個具有新功能的系統，此類系統化集成方案亦可作為一個“準秘點”。

　　第四步：結合被訴侵權方案進行權衡與聚焦。 在初步掌握被訴侵權技術方案后，對“準秘點”進行戰略性篩選：優先保留被訴侵權方案實際使用到的創新點，對被訴方案未使用的部分，除非其對整體技術效果具有不可分割的貢獻，否則暫不納入主張范圍。同時，需逐一評估每個秘點的秘密性舉證難度——若產品上市后相關技術可通過反向工程輕易獲知，則此類秘點應審慎主張或調整策略。

　　這套四步法從梳理技術全貌入手，到鎖定核心創新，再到分類定型，最后結合侵權方實際使用情況精準聚焦，形成了一個從“面”到“點”、層層收窄的閉環流程，有效解決了實務中秘點“說不清、比不了”的難題。

　　一次油田現場的“現場勘驗與技術取證”

　　2025年上半年，孫軍鋒律師接受克拉瑪依市一家油田設備科技公司的專項委托，緊急處理一起專利疑似侵權糾紛。該公司擁有五項相關發明和實用新型專利，需盡快固定疑似侵權設備的證據，并做出技術比對。

　　面對一個結構龐大復雜、部件眾多的油田設備，僅拍攝外觀照片無法滿足技術比對要求。孫軍鋒攜帶公證員親赴現場，逐項指導公證員對設備的整體結構、所有部件以及各部件之間的連接關系、控制關系及控制單元進行了全面詳實取證。回到駐地后，他在委托公司技術員的協助下，逐條拆解涉案專利的權利要求書，將每個技術特征與疑似侵權設備的對應部件進行逐一比對，最終形成了一份詳盡的技術比對分析報告。這份報告不僅為后續訴訟維權提供了堅實依據，還幫助企業發現了自身專利布局中的疏漏，提出了改進建議。

　　這種從現場勘驗、技術取證、特征拆解、技術比對再到法律論證的全流程介入能力，正是普通純法學背景律師難以替代的專業價值。

　　不止于辦案：行業智識的沉淀與分享

　　孫軍鋒律師并未將經驗局限于個案。2007年，他參與編寫《中國兵器工業集團公司法律風險防范指南》，獨立完成“商業秘密保護中的法律風險及防范”專章，為大型企業構建商業秘密管理體系提供了實操范本。2025年，他又受邀擔任《侵犯知識產權刑事案件裁判規則》編委，系統梳理了知識產權刑事案件的裁判邏輯。其論文《試論專利權保護與商業秘密保護的選擇運用》曾榮獲國防科技工業系統論文評比二等獎，并被收錄于法律出版社出版的專題論文集。

　　此外，他受聘為武漢、咸陽、銅川、榆林、焦作等多地仲裁機構的仲裁員，并擔任西安市首批知識產權技術調查官，在具體案件中以技術專家身份輔助司法審查。同時，他還擔任陜西省知識產權保護協會商業秘密保護研究中心主任、中國施工企業管理協會工程建設行業法律咨詢專家及太原工業學院總法律顧問。這些社會職務既是對他專業能力的認可，也為他反哺行業、培養年輕法律人提供了更廣闊的平臺。

　　結語：讓技術事實不再沉默

　　知識產權技術類案件的核心，從來不是律師的口才，而是技術事實的查明認定。而技術事實的查明認定，來源于代理律師對委托人發明構思、技術方案的準確理解、技術特征的精確拆解和技術秘點的清晰界定，以及對技術區別點是否等同或實質相同的技術分析論證。孫軍鋒律師以工科思維為底，以法律邏輯為用，在兩者之間架起一座穩固的橋梁。如果您正面臨專利侵權、技術秘密流失、技術開發合同糾紛或建設工程施工合同爭議，需要一位既能“聽懂”技術、又能“講清”法律的代理人，那么孫軍鋒律師或許正是您要找的那個人。