河南
如今，不少單身青年踏上尋愛(ài)之旅，可有人卻借著相親的名義，玩起了“兩頭騙”的套路。
近日，記者獲悉，西咸新區(qū)法院審結(jié)了一起婚介服務(wù)不當(dāng)?shù)美m紛案，用司法裁判敲響警鐘。
2024年3月，眼看兒子李輝的終身大事還沒(méi)著落，父親李志斌坐不住了。他找到甲婚介服務(wù)所，替兒子張羅起了相親的事。同年5月8日，李輝與該公司簽訂委托協(xié)議并支付誠(chéng)意金2萬(wàn)元，約定在領(lǐng)證前付清剩余款項(xiàng)。為了給李輝“找個(gè)好人家”，甲婚介服務(wù)所與外地的乙婚介所合作，安排李輝異地相親。在乙婚介所的介紹下，李輝與陳菲相親成功并簽訂《婚前介紹協(xié)議書》。
眼看婚事將成，中介服務(wù)人員卻轉(zhuǎn)頭給雙方報(bào)了不同的彩禮數(shù)：對(duì)男方：女方要32.3萬(wàn)元彩禮，一分都不能少。對(duì)女方：男方只給12.8萬(wàn)元彩禮，多一分都沒(méi)有。5月9日，李志斌父子滿心歡喜將32.3萬(wàn)元彩禮分批轉(zhuǎn)給了乙某婚介所的員工與公司老板。隔天二被告僅給陳菲轉(zhuǎn)賬12.8萬(wàn)元，余下19.5萬(wàn)元二被告以“婚介服務(wù)費(fèi)”的名義收取。
婚后，小兩口核對(duì)彩禮收支時(shí)才發(fā)現(xiàn)，近20萬(wàn)元的差額竟都被截留。原告李志斌、李輝將收取彩禮的乙婚介所的員工與公司老板訴至西咸新區(qū)法院，要求返還不當(dāng)?shù)美?9.5萬(wàn)元。
法院經(jīng)審理查明，二被告在收取原告32.3萬(wàn)元后，僅向女方支付12.8萬(wàn)元彩禮，剩余款項(xiàng)以婚介服務(wù)費(fèi)名義截留。法院認(rèn)為，當(dāng)前部分地區(qū)因傳統(tǒng)習(xí)俗等因素，仍存在依賴婚介介紹婚戀的情況，向媒人支付合理勞務(wù)費(fèi)用符合公序良俗。但婚介服務(wù)不是“暴利生意”，應(yīng)秉持誠(chéng)實(shí)信用原則，不得利用信息不對(duì)稱收取高額、不合理費(fèi)用。
本案中，二被告介紹婚姻時(shí)間短、成本低，但收取的費(fèi)用價(jià)格不透明、金額明顯過(guò)高，遠(yuǎn)超合理的勞務(wù)報(bào)酬范疇，服務(wù)與收費(fèi)嚴(yán)重不對(duì)等。結(jié)合案件當(dāng)事人實(shí)際情況、本次婚介經(jīng)手人員繁多等現(xiàn)實(shí)因素，法院酌情認(rèn)定二被告應(yīng)向原告返還婚介服務(wù)費(fèi)10萬(wàn)元。后被告提起上訴，二審判定駁回上訴，維持原判。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
