監(jiān)控下公然撒謊，加拿大多名警員作偽證被法官揭穿，司法還信誰？

一名在安大略省倫敦市持槍綁架他人的多倫多男子，因警方在抓捕過程中毆打他并在法庭上作虛假陳述，所涉指控已被法院撤銷。法官認(rèn)定，警方的不當(dāng)行為包括：在這名當(dāng)時19歲的被告已經(jīng)躺在停車場地面、雙手伸出的情況下，一名警員猛踢其面部；隨后，在他已戴上手銬站立時，同一名警員又“粗暴地”抓扯其頭發(fā)。

監(jiān)控錄像記錄下了這一過程。法官指出，這段影像與多名警員的說法相矛盾。事件導(dǎo)致被告掉落一顆牙齒、下頜骨骨裂，并因此需要花費(fèi)數(shù)萬加元接受牙科治療。

麥克休說：“我認(rèn)定，被告已經(jīng)證明，如果在這種不當(dāng)行為背景下繼續(xù)審理此案，將有悖社會對公平和體面的基本標(biāo)準(zhǔn)，并會損害司法體系的完整性。”因此，他中止了對這名現(xiàn)年22歲男子的全部指控，包括綁架、發(fā)出威脅和持槍指嚇?biāo)恕?/p>

他說：“法院必須與這種行為劃清界限，以維護(hù)司法程序的公正。”由于該男子已不再面臨刑事指控，媒體未公開其姓名。他的律師丹尼爾·雷赫茨哈芬表示，辯方為取得全部材料、揭露警方不當(dāng)行為，在庭前動議階段“打了多場硬仗”。他還稱贊麥克休有勇氣譴責(zé)涉事警員的行為。

雷赫茨哈芬對媒體表示：“如果你做了這些警員所做的事——無端毆打案件中的嫌疑人、偽造筆記，然后作偽證——你就應(yīng)該立刻失去工作。一個正常運(yùn)轉(zhuǎn)的司法體系，不可能讓這種行為不受追究，同時還要求公眾繼續(xù)信任警方。”

他說：“我很想看看檢察官接下來會怎么做，是否會推動對這些被認(rèn)定作偽證的警員提出刑事指控。”倫敦警方在聲明中表示，警方“此前已注意到與此事相關(guān)的擔(dān)憂”，并依據(jù)當(dāng)時掌握的信息啟動了內(nèi)部審查；由于刑事案件尚未審結(jié)，相關(guān)調(diào)查一度暫停。

聲明稱：“倫敦警察局將審查麥克休法官的裁決，并把其中任何相關(guān)認(rèn)定納入對此事持續(xù)進(jìn)行的內(nèi)部審查。”麥克休認(rèn)定，2023年12月10日，這名被告攜帶槍支從多倫多駕車前往倫敦市，尋找一名偷走他錢財(cái)?shù)哪凶印７ü僬J(rèn)為，這筆錢屬于“犯罪所得”，很可能與違禁品交易有關(guān)。

被告與另一名共同被告隨后來到一名熟識該竊賊者的公寓。被告掏出槍支，并將這名熟人帶到停車庫中的汽車旁，準(zhǔn)備返回多倫多，希望借此找到偷錢的人。警方趕到現(xiàn)場時，兩名被告和受害人正在停車庫內(nèi)。兩名被告起初聽從警方命令停下，但在一名警員因車庫門開啟而分神后開始逃跑。警方試圖使用電擊槍后，兩人仍未立即服從，直到被包圍后才最終趴到地上。

麥克休指出，也正是在這一時刻，警員德里克·拉克魯瓦踢中了后來獲中止起訴的這名被告面部。對于拉克魯瓦稱這一腳“并不算太重”的說法，麥克休予以否定，稱“這一說法與視頻畫面和客觀醫(yī)療證據(jù)完全不符”。

麥克休表示，與多名警員的說法相反，這名被告倒地后并沒有試圖把手移向腰間——警方后來確實(shí)在那里發(fā)現(xiàn)了一把上膛手槍——而是在配合執(zhí)法。法官認(rèn)定，這一腳并非為控制局勢所必需，而是“出于懲罰或報(bào)復(fù)被告先前行為的無端暴力”。

另一名共同被告也遭到警員踢打。不過，麥克休認(rèn)定，對此人使用武力屬于合理范圍，因?yàn)樗麤]有立即趴下，而且看起來正試圖去拿地上的某樣?xùn)|西，后來證實(shí)那是一部手機(jī)。盡管如此，由于證據(jù)不足，法官仍宣告此人所涉全部指控不成立。

在面部遭踢幾分鐘后，這名被告已被搜身并戴著手銬站立，拉克魯瓦又猛力抓扯他的長發(fā)，并持續(xù)數(shù)秒，以至于他的臉被拽得猛然仰向天花板。拉克魯瓦起初作證稱，自己不記得為什么這么做，后來又表示，如果被告當(dāng)時扎著發(fā)帶，他可能是在拉發(fā)帶以便檢查頭發(fā)。法官并不采信這一解釋。

麥克休說：“這是令人震驚且卑劣的無端暴力表現(xiàn)，不可能有任何執(zhí)法目的。”“警員一再作出虛假和誤導(dǎo)性證詞”檢察官麗莎·德福曾請求麥克休不要撤銷指控。她辯稱，警方當(dāng)時面對的是一名持槍人員，現(xiàn)場情況瞬息萬變，因此所使用的武力合理且相稱。談到踢臉一事時，她說：“降級處置有時可能就是一個迅速的身體動作。”

她在今年5月的結(jié)案陳詞中對麥克休表示：“恕我直言，這里不存在無端暴力。”被告因遭擊打掉落一顆牙齒，口腔和面部還有其他傷勢。警方稱，當(dāng)晚因警力不足，送醫(yī)有所延誤。德福認(rèn)為，這一延誤可以理解。她對法官說：“孩子們每天都會掉牙，當(dāng)然不是在這種情形下，但這不是生死攸關(guān)的情況。”

她還主張，應(yīng)當(dāng)相信涉案警員，不應(yīng)依據(jù)逐幀視頻分析來評判他們的行為。她在書面陳詞中寫道：“現(xiàn)實(shí)生活并不是以慢動作或定格畫面來經(jīng)歷的。攝像機(jī)或許不會說謊，但它只記錄了單一且有限的視角。”

但麥克休并不相信這些警員的說法。他認(rèn)定，拉克魯瓦“故意篡改了自己的筆記”，寫稱自己當(dāng)時認(rèn)為被告手中有一個物件，并判斷那是一把槍，以此為使用武力辯解。麥克休說，拉克魯瓦隨后又在法庭上重復(fù)了這一虛假敘述。

法官還認(rèn)定，警長安德魯·米哈爾斯基“提供了虛假證詞”。他稱抓捕過程中，被告的一只手臂從身體下方伸了出來，從而給人一種印象，即被告仍在與警員對抗，并試圖接觸自己腰間的位置。但視頻清楚顯示，事實(shí)并非如此。

法官說：“這種證詞可能會被視為是在為進(jìn)一步擊打其身體尋找理由。”不過，麥克休表示，“也許最明顯、最能說明警方拒絕在本案中提供公平、坦率且不帶偏見證詞的例子”，出現(xiàn)在警員特拉維斯·哈特萊布的證詞中。哈特萊布負(fù)責(zé)在抓捕后把被告帶上警車。監(jiān)控畫面顯示，當(dāng)時被告臉上滿是血跡。麥克休說：“這一點(diǎn)再明顯不過。”

哈特萊布在作證時“始終拒絕”承認(rèn)那是血。即便法官直接問他，被告當(dāng)時是否在流血，他仍回答：“他臉上確實(shí)有一種紅色物質(zhì)。”并稱自己不愿臆測那是什么。麥克休說：“這一回答，正體現(xiàn)了我在本案中所認(rèn)定的警員一再作出的虛假和誤導(dǎo)性證詞。”

麥克休最后指出，雖然被告所涉罪行性質(zhì)嚴(yán)重，若定罪本應(yīng)面臨嚴(yán)厲懲罰，但警方無端使用武力，以及事后試圖掩蓋事實(shí)的做法，使得法院除了采取中止訴訟這一“嚴(yán)厲”措施外，別無選擇。