美專家曾言：中美都在備戰，或因三個原因開戰，美不許平起平坐

村里頭要是有個當慣了老大的人，最見不得的是啥？不是有人跟他對著干，而是有人的日子過得跟他一樣紅火。

你家蓋了新房，他心里犯嘀咕；你家添了新車，他嘴上不說，背地里就琢磨怎么給你使絆子。他怕的從來不是你要搶他的位子，而是怕你跟他＂平起平坐＂，讓旁人覺得他也沒啥了不起。

這種別扭心思，放到國際舞臺上，就成了大國之間最難解的一道結。一個塊頭越長越大的后來者，碰上一個當慣了霸主的老大哥，湊一塊兒那味道就微妙了。

有位美國學者把這層窗戶紙給捅破了，話說得直白又扎心。他到底說了啥，這里頭又藏著哪些門道，筆者今天就帶著大伙兒好好捋一捋。

這位學者叫米爾斯海默，芝加哥大學的政治學教授，＂進攻性現實主義＂這套理論的開山人物。他的經歷挺特別，越戰時期年僅17歲就加入美國陸軍，后來進西點軍校學習，畢業后又在空軍服役了五年。

這段當兵的日子，讓他對國際沖突的理解格外冷峻。他這套理論說白了就一個內核：國際體系處在無政府狀態，迫使大國不斷尋求把自己的權力最大化，從而引發沖突。

每個大國為了活得安穩，都想當地區里的老大，誰也容不下身邊冒出個能掰手腕的對手。順著這個邏輯，他對中美關系的判斷就顯得特別扎眼。

他反復講，只要中美兩國繼續沿著當前的軌跡走下去，沖突幾乎不可避免。不過筆者得替他補一句公道話，他這判斷不是出于對中國的惡意，而是他那套＂大國政治的悲劇＂邏輯推出來的結論。

在他眼里，美國這套＂不許別人平起平坐＂的做派是有歷史慣性的，20世紀先后跟威廉德國、納粹德國、日本帝國和蘇聯較過勁，現在輪到了中國頭上。那么按他的推演，中美真要走到開戰那一步，可能會絆在哪幾個坎上？

米爾斯海默把話挑明了，在沒有最高權威的國際體系里，一國無法預測他國的意圖，為了生存就必須最大限度地發揮自己的權力，成為地區霸主。這道理反過來套在美國身上，它自然就容不下中國。

他還專門梳理過美國態度的轉彎：在單極世界那會兒，中美關系十分緊密，＂中國不可能和平崛起＂的觀點幾乎沒人認可；可當中國越來越強大、世界進入多極體系，美國對華態度就從接觸轉向了遏制。一句話，中國越強，美國越坐不住。

第二個坎，繞不開的就是臺灣問題，這也是最敏感、最容易擦槍走火的地方。中國維護國家統一的決心從來沒含糊過。

在今年三月的兩會記者會上，王毅外長把立場講得斬釘截鐵，臺灣自古以來就是中國領土，過去、現在和將來都絕無可能成為什么國家，任何在國際上制造＂兩個中國＂＂一中一臺＂的圖謀都注定失敗。

他還一針見血地點出亂源，民進黨當局頑固堅持＂臺獨＂分裂立場，是破壞臺海和平穩定的禍根亂源。可美國那邊偏要在中間攪局，拉著人在那兒堵著。

這個問題的分量有多重？新華社的解讀說得明明白白，臺灣問題是＂中美關系政治基礎中的基礎＂，兩國元首在這個問題上明確了紅線。

紅線之所以是紅線，就因為它一旦被踩，后果誰都收不住。第三個坎，最容易被忽視，卻最兇險，那就是誤判和意外。

兩位老先生指出，自2010年代初以來，中美雙方逐步不再只把對方看成競爭者，而是界定為對自身核心價值、政治合法性和重大國家利益的首要威脅。

更要命的是新武器帶來的不確定性，隨著核力量與常規力量快速現代化，加上太空、網絡和人工智能賦能系統的擴展，軍事威懾變得愈發復雜、難以預料；西太平洋海空相遇事件越來越頻繁，兩軍已發生多次危險接近，因誤判、意外或危機升級而引發武裝沖突的風險，已不再停留在理論層面。

他們把最壞的結果也擺上了臺面，一旦真打起來，這將是兩個核大國、同時也是世界前兩大經濟體之間的戰爭。這話分量夠重，但確實是實情。

說完這三個坎，也得看看美國私底下在忙活啥。它可不是干坐著喊口號，這些年一直在第一島鏈上鋪網，把盟友的基地一點點武裝起來。

可這么干反而暴露了自家軟肋——攤子鋪得越廣，能被夠著的地方就越多。這套＂備戰＂的動作看著唬人，真要論成本效益，美國自己心里那本賬其實算得門兒清。

不過話說回來，備戰歸備戰，真打起來完全是另一碼事。米爾斯海默這位常被貼上＂中國威脅論＂標簽的學者，自己也不覺得戰爭板上釘釘。

他在跟清華大學閻學通對談時講得很清楚，中美之間正在發生激烈的安全競爭，沒有消失的跡象，未來會集中在尖端科技領域，但他希望這場競爭能避免變成一場熱戰。競爭和戰爭，這中間隔著十萬八千里。

更關鍵的是，進入2026年，中美關系的實際走向恰恰是往穩里走的。今年五月，美國總統特朗普對中國進行了國事訪問。

兩國元首贊同構建＂中美建設性戰略穩定關系＂，把它作為中美關系的新定位。這個新框架的意思，不回避競爭，也不幻想回到過去，而是想在競爭常態化的條件下，建立一種更可管理、更可預期、更可持續的大國關系。

新華社的解讀也點明，這一新定位將為未來3年乃至更長時間的中美關系提供戰略指引，兩艘巨輪能相向而行、避免相撞，對整個世界都是福音。往前數，去年10月兩國元首還在韓國釜山會晤過一次，高層這根線一直沒斷。

經貿這條線也在慢慢解凍。今年2月，美國最高法院裁決美政府依據所謂＂國際緊急經濟權力法案＂加征的關稅違法，等于給美方那套關稅大棒當頭澆了盆冷水。

而中美經貿團隊去年在吉隆坡談成的一攬子安排，把部分關稅和非關稅措施暫停實施到2026年11月，為兩國經貿穩定留出了空間。折騰一大圈，雙方還是回到了談判桌上。

面對美方拋來的所謂＂中美共治＂，中國這邊的態度也一點不含糊。王毅外長在兩會上把話挑明，中國絕不走國強必霸的老路，也不認同＂大國共治＂的邏輯。

這跟那套＂你死我活＂的舊思維根本不是一路人。他給出的中國方案是，建設平等有序的世界多極化，國家不分大小強弱都是國際社會平等的一員，都能在多極格局中找到自己的位置。

至于中美到底該怎么相處，王毅那句話說得實在，中美都是大國，都改變不了彼此，但可以改變相處方式，那就是秉持相互尊重的態度，守住和平共處的底線，爭取合作共贏的前景。有意思的是，理性的聲音在美國學界也不少。

除了蘭普頓和王緝思，還有不少人在為兩國關系把脈。中國新聞周刊梳理過這些聲音，美國已故學者約瑟夫·奈曾說國家實力的比拼應是＂正和博弈＂，前國務卿基辛格生前也指出中美應在相互尊重和平等的基礎上尋求爭端的解決之道。

這說明明白人都懂，兩個大國真要斗個魚死網破，誰也占不著便宜。再看今年兩會記者會的整體調子，跟往年比也明顯不一樣了。

有學者觀察到，數年前的表述還偏重＂守底線、防風險＂，今年則直接把2026年定調為中美關系的＂大年＂，提出＂不斷拉長合作的清單、持續縮短問題的清單＂。

這背后透著一股底氣——中美關系已從過去＂美方主動、中方被動應對＂，轉向中方主動設議程、定方向，止跌企穩已成趨勢。回過頭再看那位美國專家最初那句判斷——美國容不下地區競爭者。

這話擱在20世紀或許成立，可時代早就翻篇了。2026年既是中國＂十五五＂的開局之年，也是美國獨立250周年，雙方都有意愿讓這一年成為兩國關系繼往開來的歷史性年份。

把強者非要塞進＂不是你倒下就是我稱王＂的窄框子里，本身就是一種想象力的貧瘠。村里那個當慣了老大的人，若總盯著鄰居家的新房犯紅眼，日子只會越過越憋屈。

真正的強大，是既守得住自家門戶，也容得下別人把日子過好。中國這些年走的路已經給出了另一種答案——塊頭長大了，不等于要去搶誰的位子，更不意味著要把誰掀翻在地。

那些盤算著＂開戰＂的論調，聽聽就罷了，既不必當真，更不用害怕。靠武力和霸凌堆起來的＂老大＂從來坐不長久，而選擇相互尊重、和平共處的一方，腳下的路才會越走越寬。

歷史這本賬，終歸是要慢慢算清的。