上海
外賣騎手小姜每天花2元買份意外險，本想給自己多添一層保障。誰料一次接單前發(fā)生意外骨折，保險公司卻以不在保障時段為由，拒絕賠付。無奈之下，他將保險公司告上法院。
日前，上海市徐匯區(qū)人民法院對這起糾紛作出判決，認定保險公司拒賠理由不成立，判令其支付3萬元傷殘賠償金及相關(guān)鑒定費用。二審法院維持原判。
2024年7月的一個清晨，小姜和往常一樣，在平臺成功購買了一份“騎手個人意外險B款”，保費僅2元。可還沒等他開始接單，就在路上遭遇車禍，導(dǎo)致右肱骨骨折，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘。治療期間，事故全責(zé)方向他賠償了28萬余元。
圖為騎手看到的手機投保頁面。
傷愈后，小姜想起自己買過保險，便向保險公司索賠，卻遭到拒絕。于是他起訴到上海市徐匯區(qū)人民法院，要求保險公司支付3萬元傷殘賠償金和相關(guān)鑒定費用。他認為，成功購買后，保險憑證即載明保險生效，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司理應(yīng)賠付。
然而，保險公司卻給出了兩個拒賠理由：一是保險條款約定承保時間只限于“從接單開始至訂單簽收完成后一小時”，小姜出事時還沒接單，不在保障時段內(nèi)；二是他已經(jīng)拿到肇事方的賠償，不能再通過保險重復(fù)獲利。
法院在審理中仔細核查了投保流程，發(fā)現(xiàn)保險公司把保險期間等相關(guān)免責(zé)條款藏在投保頁面的附件里，主頁面上并沒有直接展示，也沒有設(shè)置強制閱讀時長。而小姜實際看到的保險憑證中，也沒有明確寫明保險期間的特殊限制。
圖為在特別約定中提及的保險期間。
根據(jù)法律規(guī)定，保險公司對免責(zé)條款必須作出足以引起投保人注意的提示，并明確說明。法院認為，本案中保險公司顯然沒有盡到這一義務(wù)，因此該條款對小姜不產(chǎn)生約束力。
同時，法院也指出，騎手意外險屬于人身保險，保的是人的身體和生命，其價值無法用金錢衡量，不能像財產(chǎn)險那樣適用“損失補償原則”，即便小姜已從肇事方獲得賠償，也不影響他向保險公司主張傷殘保險金。
據(jù)此，徐匯區(qū)人民法院依法判決保險公司支付3萬元賠償金和鑒定費用。保險公司不服上訴，二審法院駁回了上訴。
“外賣騎手是新就業(yè)形態(tài)勞動者的典型代表，2元保費背后承載的是他們對降低從業(yè)風(fēng)險、尋求可靠保障的樸素期待。”徐匯區(qū)人民法院商事審判庭法官楊陽表示，人民法院在案件審理過程中，依法對濫用格式條款、保險責(zé)任“縮水”等行為予以否定性評價。
法官同時提醒互聯(lián)網(wǎng)保險公司，投保時簡單勾選“已閱讀”遠遠不夠，保險公司必須通過強制閱讀、突出顯示等方式，確保投保人真正看清條款內(nèi)容。這既是對消費者知情權(quán)的保護，也有助于推動保險行業(yè)規(guī)范銷售行為，讓新就業(yè)形態(tài)勞動者的權(quán)益保障更加扎實有力。
來源：法治日報
編輯：龔紫珺
編審：陳莉
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
