崇禎壓根不想死社稷，一直想南逃而不得，跟他粉絲一樣費(fèi)拉｜文史宴

因?yàn)槲⑿磐扑]機(jī)制的更改

如果您喜歡敝號(hào)

請(qǐng)進(jìn)入敝號(hào)頁(yè)面點(diǎn)亮“星標(biāo)”

這樣不會(huì)錯(cuò)過(guò)好文推薦

文/文瑾

崇禎從來(lái)沒(méi)有殉國(guó)之心，一直想南逃，只是他把自己搞得眾叛親離之后沒(méi)人支持才一直拖延，直到李自成兵臨城下崇禎還想帶一群太監(jiān)南逃，注定無(wú)法成功之后，才不得不通過(guò)自殺來(lái)為自己推卸一部分亡國(guó)的責(zé)任。崇禎既是暴君，還毫無(wú)英武獷悍之氣，就是一個(gè)徹頭徹尾的費(fèi)拉。

請(qǐng)輸入標(biāo)題 bcdef

本文歡迎轉(zhuǎn)載。

崇禎專題：

虛構(gòu)的“君王死社稷”

崇禎十七年三月十八日，李自成率軍攻破北京城，十九日，崇禎皇帝朱由檢自縊煤山。

而后數(shù)百年間，崇禎被不斷塑造為堅(jiān)守氣節(jié)、寧死不屈、以身殉國(guó)的悲情圣君，“君王死社稷”也成為定格明末歷史的核心符號(hào)，被無(wú)數(shù)人視作大明王朝最具風(fēng)骨的精神注腳。

事實(shí)上，“君王死社稷”的悲情敘事只不過(guò)是一部分群體的精神代償和自我感動(dòng)，從始至終都是后人不斷包裝、渲染構(gòu)建出來(lái)的藝術(shù)故事。

死守社稷也從來(lái)不是崇禎主動(dòng)選擇的理想歸宿，而是一場(chǎng)由朱由檢的性格缺陷和決策失能共同釀成的被動(dòng)悲劇。

關(guān)于崇禎“國(guó)君死社稷”這個(gè)說(shuō)法，最早來(lái)源于時(shí)人的筆記文集。劉尚友在《定思小紀(jì)》中記載：

上集九卿大臣會(huì)議大計(jì)，令各條具密對(duì)。中有及“南遷”者，顧其人物望未愜，而事勢(shì)危迫，度終難行，于是群臣言“不可”者十九。上亦曰:“國(guó)君死社稷，恒理也，言遷者欲使朕抱頭鼠竄耶？”議乃止。

崇禎召集內(nèi)閣等諸部大臣商討事宜，其中有人針對(duì)當(dāng)前現(xiàn)狀提出“遷都南京”的建議，遭到大多數(shù)人反對(duì)，朱由檢本人也強(qiáng)烈反對(duì)并且明確表態(tài)：“國(guó)君死社稷，你們難道要讓我抱頭鼠竄嘛？”多么的“大義凜然”，頗具天子之資。

除該記載外，時(shí)任給事中的光時(shí)亨則記載到：從來(lái)國(guó)家退一步則失一步，封疆守一日則存一日。是以先帝千秋大烈，當(dāng)會(huì)議后早已震怒于明睿之言，謂“非勸朕親征，便是勸朕出走。國(guó)君死社稷，朕可走乎”？通過(guò)這段記載我們也能看到朱由檢在臨危之際，“毅然”反對(duì)南遷，選擇死守宗廟，保持氣節(jié)。

而后一些遺民史學(xué)家為了懷念故國(guó)，歌頌崇禎，紛紛采用此說(shuō)法。如談遷《國(guó)榷》、李遜之《崇禎朝記事》、計(jì)六奇《明季北略》等，都記載崇禎皇帝在看到建議南遷的奏疏后告諭諸臣“國(guó)君死社稷，朕將何往？”。

到編修明史時(shí)，無(wú)論是萬(wàn)斯同還是王鴻緒也都沿用此說(shuō)。最后《明史》官方定稿為：壬辰，召廷臣于平臺(tái)，示建泰疏，曰：“國(guó)君死社稷，朕將焉往？”于是一位勤政憂國(guó)、寧死不屈的悲情圣君形象就此誕生。

只可惜，這都是假的。通過(guò)考據(jù)史料還原史實(shí)，崇禎皇帝朱由檢完全不是臨難不茍、忠義殉節(jié)的光輝形象。寧死不逃本質(zhì)上不過(guò)是他極度虛榮、畏擔(dān)罵名的性格使然；以身殉國(guó)亦是他錯(cuò)失南遷良機(jī)、走投無(wú)路之后的被動(dòng)選擇。千古傳頌的所謂大明風(fēng)骨，更是后世基于情感寄托、政治需求與道德想象層層疊加的歷史虛構(gòu)。

生前欺人，死后欺天

崇禎其實(shí)很想南逃

崇禎十五年，清軍由墻子嶺長(zhǎng)城進(jìn)入，數(shù)月間攻城拔寨，對(duì)大明產(chǎn)生巨大威脅。在此危機(jī)情境下，崇禎與內(nèi)閣首輔周延儒商議對(duì)策，

“上以邊寇交織，與周延儒議南遷，命無(wú)泄。傳聞，懿安謂周后語(yǔ)云：‘此周延儒誤皇叔也。宗廟陵寢在此，遷安往？’且歷言周短。周后以聞，上大怒, 遣宦者往詢索傳語(yǔ)者，懿安堅(jiān)諱，上堅(jiān)清，迫欲自縊，不得已乃遣周代征，蓋觀其后也?！?/p>

崇禎與周延儒商議南遷，但被天啟的懿安皇后所制止而作罷?？梢?jiàn)此刻的崇禎是想過(guò)南遷的。

崇禎十七年正月，李自成在西安稱帝，并分兵東進(jìn)，傳檄京師，明確告知崇禎大順軍將于三月十五日到達(dá)京師，一時(shí)朝野恐慌。崇禎召集諸臣商議對(duì)策，面對(duì)內(nèi)憂外患，朝臣對(duì)此也有不同看法和建議。

以左都御史李邦華為代表的一方建議太子撫軍，監(jiān)國(guó)南京，留得青山在，不拍沒(méi)柴燒；以右庶子李明睿為代表的一方建議崇禎南遷；而以兵科給事中光時(shí)亨為代表的一方則對(duì)前兩個(gè)方案持反對(duì)意見(jiàn)。

自二月下旬一直到三月，崇禎皇帝和朝臣們也始終是圍繞這幾個(gè)方案在進(jìn)行討論。

通過(guò)考證相關(guān)史料，朱由檢最先否決的方案應(yīng)該是太子監(jiān)國(guó)南京。自負(fù)自大、猜忌心極重的崇禎，對(duì)于權(quán)力有著極強(qiáng)的掌控欲，在北京岌岌可危的情況下，太子先行南下，勢(shì)必會(huì)另起爐灶，分割皇權(quán)，對(duì)于崇禎而言這是絕對(duì)不能接受的。

光時(shí)亨一句話就揭露了崇禎心底的隱秘，“幸太子往南，諸臣意欲何為？將欲為唐肅宗靈武故事乎？”安史之亂時(shí)唐玄宗逃往四川，而太子李亨逃往靈武，在當(dāng)?shù)乇粨碜o(hù)稱帝，尊玄宗為太上皇。

唐玄宗的前車之鑒，讓崇禎也得慎重考慮自己的好大兒是否會(huì)給自己一份太上皇的驚喜，所以這個(gè)觸碰了崇禎?rùn)?quán)力焦慮的方案，是絕不會(huì)被采納的。

但是這樣隱秘的小九九肯定也不會(huì)明說(shuō)，崇禎只能以“朕經(jīng)營(yíng)天下十幾年，尚不能濟(jì)，哥兒孩子家做得甚事？先生早講戰(zhàn)守之策，此外不必再言”的說(shuō)辭，否決了這個(gè)建議。

但對(duì)于李明睿建議的南遷方案，崇禎是矛盾的。這個(gè)方案從崇禎十五年開(kāi)始首次提出，崇禎十七年正月一直到二月底，一直被反復(fù)提出討論，這道關(guān)乎大明生死存亡的題目，將朱由檢拖入無(wú)盡的內(nèi)心拉扯之中。

一方面，崇禎對(duì)當(dāng)時(shí)的軍事局勢(shì)、北京城防實(shí)力以及四方勤王兵力，做出了脫離現(xiàn)實(shí)的樂(lè)觀判斷。在崇禎的認(rèn)知里，北京作為大明兩百余年的帝都，城防體系完備，絕非流寇可以輕易攻破。

尤其是過(guò)往事例一再證明了這點(diǎn)。正統(tǒng)十四年土木堡之變后，瓦剌鐵騎直抵京師，在一片遷都之聲中，于少保組織全城軍民協(xié)力死守，最終擊退強(qiáng)敵；嘉靖二十九年，庚戌之變，俺答汗兵臨京畿，也都依托堅(jiān)固城防化險(xiǎn)為夷。

只是崇禎沒(méi)有想過(guò)前兩次勝利背后的深層原因。（大司馬按：瓦剌沒(méi)打下北京，是因?yàn)槊晒艡?quán)臣也先害怕攻陷北京會(huì)增長(zhǎng)大汗脫脫不花的威望，不想打；俺答沒(méi)打下北京，是因?yàn)楸旧聿皇遣旃柌砍錾淼拇蠛?，只是霸主，只想賺錢(qián)不想滅國(guó)。）

崇禎歷史沒(méi)學(xué)好

不知道北京是也先、俺答有意放過(guò)的

同時(shí)崇禎對(duì)大明各地的勤王之師也充滿信心。他相信只需堅(jiān)守?cái)?shù)日，待各路勤王兵馬趕來(lái)，自己依舊可以高枕無(wú)憂。尤其是此時(shí)自己北有寧遠(yuǎn)總兵吳三桂、江南有左良玉、黃得功等手握重兵的能臣干將。

事實(shí)上，這時(shí)的明軍已然如強(qiáng)弩之末，北京防御早已是外強(qiáng)中干。歷經(jīng)連年戰(zhàn)亂、軍餉拖欠、軍紀(jì)廢弛，此時(shí)的明軍戰(zhàn)斗力早已不復(fù)從前。加之朝廷財(cái)政枯竭，軍餉長(zhǎng)期拖欠，士兵食不果腹、衣衫襤褸，軍心也已渙散。

大順軍自西安東征以來(lái)，一路勢(shì)如破竹，山西全境望風(fēng)而降，大同、宣兩大邊防重鎮(zhèn)相繼失守，沿途明軍要么望風(fēng)逃散，要么開(kāi)城投降，整個(gè)北方防線徹底崩塌。

但崇禎依舊沉浸在固有認(rèn)知里，認(rèn)為只要閉門(mén)堅(jiān)守，便能等到轉(zhuǎn)機(jī)。

另一方面，崇禎對(duì)于當(dāng)下危機(jī)的局面其實(shí)有過(guò)南遷備選方案的考慮?！拔├蠲黝Ｄ线w議，帝意頗動(dòng)”，只不過(guò)因其愛(ài)慕虛名，自負(fù)要強(qiáng)且不愿擔(dān)責(zé)的性格底色，讓他對(duì)此事十分?jǐn)Q巴。

“帝英主也，流離顛沛，自視為辱事”，對(duì)于好面子的崇禎而言，本身就要強(qiáng)，非必要肯定是不愿意南遷的，就算要南遷，也一定是被逼無(wú)奈之舉，不能讓自己有生涯污點(diǎn)。

在傳統(tǒng)儒家的道德標(biāo)準(zhǔn)里，無(wú)論什么原因，拋棄宗廟、背棄萬(wàn)民的行為一定會(huì)被釘在歷史的恥辱柱上。崇禎自認(rèn)為是力圖中興的明君，十余年來(lái)一直苦心經(jīng)營(yíng)宵衣旰食、憂國(guó)憂民的光輝形象。此刻要是自己主張南遷，那他多年經(jīng)營(yíng)的人設(shè)、追求的青史留名也就毀于一旦。

因此在他的設(shè)想里，能夠固守京師最好，即使形勢(shì)所迫需要南遷，那也得是群臣死諫的戲碼。“非不欲南，自慚播越，恐遺恨于后世，將俟舉朝固請(qǐng)而后許”，如此既保全帝王名聲，又達(dá)成求生目的，即便日后出現(xiàn)非議，主導(dǎo)南遷的罪責(zé)也會(huì)落在倡議大臣身上，自己依舊是被迫而行的圣君。

令崇禎沒(méi)想到的是，群臣的反應(yīng)完全在預(yù)料之外。面對(duì)南遷提議，要么是“群臣言不可者十九”，要么“輔臣知而未敢言”，要么是光時(shí)亨“參李明睿為邪說(shuō)”，總之都沒(méi)有及時(shí)給崇禎遞上這個(gè)臺(tái)階，這么好的劇本群臣根本不配合。

實(shí)際上群臣有此反應(yīng)也不足為怪。他們也有自己的小心思，“恐上不聽(tīng)，先以身受其禍”，伴君如伴虎，跟在崇禎身邊，大家也深知皇帝的為人，既然皇帝不想擔(dān)責(zé)，那臣子更沒(méi)必要擔(dān)責(zé)了，畢竟已經(jīng)有人做過(guò)了很好的示范。

崇禎十一年，大明王朝面臨關(guān)內(nèi)農(nóng)民軍縱橫馳騁，關(guān)外清軍屢次破關(guān)的雙重壓力。兵部尚書(shū)楊嗣昌洞察危局，提出“安內(nèi)方可攘外”，主張暫時(shí)與清軍停戰(zhàn)，集中力量剿滅內(nèi)亂。在崇禎皇帝的許可下，由錦州太監(jiān)高起潛出面與清軍議和。

消息傳至北京，舉朝嘩然，紛紛反對(duì)，并瘋狂彈劾攻訐楊嗣昌，而崇禎皇帝也不能公開(kāi)承認(rèn)，只能忿忿反駁“朝廷未云撫，乃外議何遽信也？”并啟用盧象升為兵部尚書(shū)。此次議和在滿朝的反對(duì)輿論中結(jié)束，隨后清軍分兵攻入，明廷損失慘重。

崇禎十五年，明軍在松錦大戰(zhàn)中慘敗，寧錦防線徹底崩塌。在此局面下，崇禎帝諭信兵部尚書(shū)陳新甲：

“遼沈有休兵息民之意，中朝未輕信者，亦因以前督撫各官未曾從實(shí)奏明。今卿部累次代陳，力保其出于真心，我國(guó)家開(kāi)誠(chéng)懷遠(yuǎn)，似亦不難聽(tīng)從，以仰體上天好生之仁，以復(fù)還我祖宗恩義聯(lián)絡(luò)之舊。今特諭卿便宜行事，差官宣布取有的確信音回奏。”

明確授意陳新甲負(fù)責(zé)議和談判，并且“手詔往返者數(shù)十，皆戒以勿洩”。

就在雙方秘密談判即將達(dá)成共識(shí)之際，沒(méi)想到事情出了變故。先是言官們從謝升那里聽(tīng)到了議和風(fēng)聲，紛紛上疏反對(duì)，但言官們沒(méi)有實(shí)質(zhì)性證據(jù)，因此崇禎為了平息眾怒，只是將謝升削籍。后來(lái)陳新甲家僮又誤將議和密件當(dāng)成塘報(bào)傳抄刊出，這一下議和被坐實(shí)，朝野輿論嘩然。

面對(duì)洶洶眾議，崇禎非但沒(méi)有站出來(lái)承擔(dān)決策責(zé)任，反而徹底否認(rèn)自己授意議和的事實(shí)，將所有罪責(zé)推給陳新甲，陳新甲被捕入獄。最初陳新甲還幻想著這只是皇帝的權(quán)宜之計(jì)，主動(dòng)上疏請(qǐng)求赦免，遭到拒絕后恍然大悟，自己才是最大的背鍋俠，最終被斬首棄市。

崇禎在位17年間，換了50位內(nèi)閣大學(xué)士，20 多個(gè)內(nèi)閣首輔，兵部尚書(shū)換了14位，刑部尚書(shū)換了17位，殺了 7 個(gè)總督，11 個(gè)巡撫。一顆顆人頭都在證明這位皇帝才是大明第一不粘鍋，不會(huì)承擔(dān)任何責(zé)任的。

在這樣的政治生態(tài)下，大家也都學(xué)會(huì)了新的生存策略，唯有明哲保身，緘默避禍。

李自成打到北京崇禎還想逃

其實(shí)，崇禎皇帝的甩鍋行為，除了個(gè)人性格缺陷外，更多的是明代極端集權(quán)體制催生的必然結(jié)果。晚明多數(shù)帝王依托內(nèi)閣、司禮監(jiān)處理政務(wù)，得以隱身幕后分擔(dān)壓力；而崇禎親攬大權(quán)，事無(wú)巨細(xì)親自裁決，也意味著所有爭(zhēng)議策略的污名與罪責(zé)，都無(wú)法向外轉(zhuǎn)嫁。

所以當(dāng)崇禎滿懷期待群臣能對(duì)南遷遞個(gè)臺(tái)階時(shí)，大家都對(duì)劇本視而不見(jiàn)，心照不宣的選擇要么空談大義，要么閉口不言，畢竟這才是最安全。被削了籍的謝升對(duì)這位皇帝就看得很透，“人主以不用聰明為高，上太聰明，致天下壞盡”。

眼看事情沒(méi)有朝著自己的預(yù)想發(fā)展，也沒(méi)有實(shí)質(zhì)性解決措施，崇禎皇帝又開(kāi)始暴躁了，指責(zé)道：“諸臣所言者謂何？”并且一氣之下南遷方案進(jìn)行了否決：“難道教朕做抱頭鼠竄的？”經(jīng)過(guò)明遺民的演繹，就變成了“夫國(guó)君死社稷乃古今之正。朕志已定，毋復(fù)多言”。

時(shí)間就在無(wú)休止的觀望、試探、爭(zhēng)吵與沉默中流逝。朝堂外預(yù)想中的勤王大軍遲遲不見(jiàn)蹤影，各地督撫按兵不動(dòng)，京營(yíng)士兵軍心渙散，城外烽火日漸逼近。朝堂內(nèi)群臣要么集體噤聲，要么始終在說(shuō)些無(wú)關(guān)痛癢的話，搞得皇帝“見(jiàn)舉朝無(wú)人，每一對(duì)未嘗不痛哭回宮”。

君臣之間毫無(wú)信任，朝野上下各懷鬼胎，大明王朝就在這種絕望下日益沉淪，崇禎皇帝卻依舊在甩鍋，“朕非亡國(guó)之君,諸臣盡亡國(guó)之臣也”。

三月十六日，昌平失守，大順軍兵臨北京城下。這一刻，崇禎所有的幻想、偽裝、執(zhí)念全部崩塌，于是緊急召見(jiàn)駙馬鞏永固商討南遷事宜，只可惜為時(shí)已晚。鞏永固的回復(fù)干脆簡(jiǎn)明：“今賊已逼，人心瓦解，誰(shuí)能從行？”即便是在此刻，崇禎做的依舊只能無(wú)能憤怒，覺(jué)得“文臣個(gè)個(gè)可殺”。

十八日，崇禎依舊不死心，再召鞏永固、劉文炳詢問(wèn)南遷募兵之事，得到否定回答后甚至提出讓兩人派家丁護(hù)甲，“家丁何足以當(dāng)賊鋒？況臣素謹(jǐn)慎，不蓄家丁”，一句話結(jié)束所有可能性。

在巨大的求生本能驅(qū)使下，崇禎也顧不得祖宗社稷了，他放下了所有的面子，手持三眼槍，帶著數(shù)十名宦官，從齊化門(mén)、崇文門(mén)到正陽(yáng)門(mén)一路狂奔，試圖突圍。殊不知那個(gè)他渴望已久、卻始終不敢主動(dòng)邁出的南遷之路，早已被自己的虛榮、猜忌、推諉、自私徹底斷送。

三月十九日凌晨，大順軍攻破北京內(nèi)城。崇禎皇帝在太監(jiān)王承恩的陪同下，登上煤山，望著滿城烽火，自知回天乏術(shù)，最終自縊于那棵歪脖子樹(shù)下，終年三十四歲。

崇禎死后，“君王死社稷”的敘事迅速崛起，并在三百余年的歷史流變中不斷被強(qiáng)化、美化、神化。一批明遺民不遺余力地對(duì)此事進(jìn)行瘋狂贊頌。

黃宗羲高度贊揚(yáng)道：“思陵身死社稷，一洗懷、愍、徽、欽之恥，古今亡國(guó)而不失其正者，此僅見(jiàn)也?！闭勥w也盛贊“其事焯焯，爭(zhēng)光日月”。

而后清廷為了安撫百姓，構(gòu)建自身政權(quán)合法性，強(qiáng)化君主權(quán)威，更是不斷認(rèn)同和加強(qiáng)這套敘事體系，于是就變成了大家熟知的“君王死社稷”的大明風(fēng)骨。

但是從崇禎對(duì)局勢(shì)的錯(cuò)誤判斷到對(duì)南遷前后態(tài)度的變化，以及最后慌不擇路，急欲突圍的種種事例，都足以證明朱由檢終究不是“死社稷”的悲情英雄，只是一個(gè)困在虛榮與猜忌之中、走投無(wú)路，最終親手葬送了自己以及大明三百年江山的亡國(guó)之君。

這棵樹(shù)被崇禎拿來(lái)當(dāng)卸責(zé)的工具

太委屈了

雖然崇禎至死都在念叨“諸臣誤朕”，固執(zhí)地將王朝覆滅的罪責(zé)全盤(pán)推給文武百官，反復(fù)標(biāo)榜大明“有君無(wú)臣”，將自己塑造成勤勉愛(ài)民的悲情形象。但這何嘗不是明代兩百余年逐步成型的高壓政治體制下的結(jié)果。

崇禎一味指責(zé)臣下無(wú)能，卻從未反思自身與體制的弊病，這份偏執(zhí)與推諉，恰恰是其性格最真實(shí)的寫(xiě)照。

史學(xué)家全祖望的評(píng)論筆者深以為然，“然性愎自用，怙前直往，自亦不能辭于亡國(guó)之咎”。

煤山的那棵歪脖子樹(shù)，吊死的從來(lái)不是大明的風(fēng)骨，而是一個(gè)帝王的虛榮，一個(gè)王朝的腐朽和一個(gè)時(shí)代的絕望。

歡迎關(guān)注文史宴

專業(yè)之中最通俗，通俗之中最專業(yè)

熟悉歷史陌生化，陌生歷史普及化