中國爭議最大的水電站！蘇聯設計的三門峽水壩，為何有人想炸掉？

2026年3月，一組關于＂人民治黃80周年＂的報道引發了不少讀者對黃河治理歷史的回憶。在那條大河的故事里，有一座大壩繞不過去——它不是舉世聞名的三峽，卻是中國水利史上爭議最大、改建次數最多、讓好幾個省吵了半個世紀的工程。

它就是三門峽水利樞紐。說起這座大壩，得從七十多年前講起。1953年黃河下游發大水，河南、山西、山東三省損失慘重。

當時的新中國百廢待興，迫切需要馴服這條＂中國之憂患＂。黃河的問題世界皆知——含沙量極大，實測最大含沙量達到每立方米911公斤，說一瓢水半瓢沙毫不夸張。

治理黃河，第一步當然是修水壩。但壩該修在哪？1954年，蘇聯電站部派出以列寧格勒水電設計分院專家為主的綜合組，協助中國制定黃河治理與開發規劃。這批專家沿著黃河兩岸來回考察了近兩個月，最終相中了一個地方：三門峽。

這里位于中條山和崤山之間，兩岸巖石是堅硬的花崗巖，河谷窄、地質穩，從工程角度看確實是個好壩址。但壩址好不等于方案好。

蘇聯專家柯洛略夫定下的方案要把水位抬得很高，這就意味著上游大片土地要被淹沒。溫善章明確提出關中平原歷史悠久，乃中華文明的精華所在，它的淹沒不能單純用經濟數據去衡量。

三門峽往西就是八百里秦川，那可是從周朝開始就養活中國人的糧倉，西安城也在邊上。方案一旦落實，要搬走幾十萬人、淹掉幾百萬畝地，這筆賬全算在陜西頭上。

問題的關鍵還不在于淹多少地。最致命的是蘇聯人對黃河泥沙的認識遠遠不夠。

三門峽水電站主要技術是依靠前蘇聯列寧格勒水電設計院，而該院并沒有在黃河這樣多沙的河流上建造水利工程的經驗。蘇聯專家在自己國家修壩修得很成功，但蘇聯的河是清水河，哪里見過黃河這種含沙量？

拿治清水河的思路來治黃河，根子上就埋下了隱患。這個道理，當時不是沒人看出來。

1957年6月，水利部召集了七十多名專家在北京開討論會。黃萬里是唯一反對建造三門峽水庫的與會者，并與其他專家在會上進行了七天的辯論。

他的核心觀點很樸素：黃河是帶泥沙的河，你把水攔住了，泥沙也跟著堵在壩前，時間一長，上游的水排不出去，遲早要出大事。另一位青年技術員溫善章也提出了替代方案——修低壩、留排沙口、少淹地、少移民。

這兩種反對聲音在當時的氛圍下非常微弱。這里有一個值得深思的問題。

當時參會的七十多名專家，溫善章、黃萬里、葉永毅、梅昌華、方宗岱、張壽蔭等十多人明確表示了不同意三門峽360米高壩方案，并非只有黃萬里一人看到了問題。但大多數人選擇了沉默。

黃萬里后來的堅持付出了巨大的個人代價，但他始終沒有改變自己的專業判斷。一個工程決策如果聽不到不同聲音，風險就會被低估。

這個教訓放在今天依然有現實意義。大壩最終還是建了。工程于1957年4月動工，1961年4月建成投入運用。

建成之初，下游確實立竿見影地解除了洪澇之憂，河南、山東的農民終于可以安心種地了。但好景極為短暫——1961年下半年，陜西的擔憂變成現實：15億噸泥沙全部淤積在從潼關到三門峽的河道中，導致潼關河道抬高，渭河成為懸河。

這是什么意思呢？打個比方，就好比你在家門口挖了一個大池子蓄雨水，結果池子里灌滿了泥巴，水溢出來反而把你自家院子泡了。

渭河是黃河最大的支流，它的入黃口在潼關附近。三門峽蓄水之后，泥沙淤積抬高了潼關的河床，渭河的水倒排不出去了，水位越漲越高，兩岸的農田被泡、鹽堿化、甚至變成沼澤。

好端端的關中沃野，一片片變成了廢地。接下來就是漫長的＂打補丁＂過程。

1964年12月，開始在樞紐的左岸增加兩條泄流排沙隧洞，將原建的5至8號四條發電鋼管改為泄流排沙鋼管。說白了，就是在大壩上重新打洞，讓泥沙能沖出去。

1969年6月又實施第二次改建，挖開1至8號施工導流底孔。后來又陸續開了更多孔。

黃萬里當年明確建議大壩底部的施工洞不要堵死，留著排沙用，＂留洞排沙的意見本來是全體同意的，但后來還是按照蘇聯專家的意見把洞堵死了＂。如今再花幾千萬重新打開，代價何其沉重。

修修補補雖然暫時緩解了矛盾，但渭河流域的洪澇隱患始終沒有根除。2003年，一場看似普通的洪水徹底撕開了這道傷疤。

2003年渭河發生3700立方米每秒的洪水，洪水量級僅相當于5年一遇，但造成的洪水災害卻是渭河流域50多年來最為嚴重的。有1080萬畝農作物受災，225萬畝農作物絕收，數十人死亡，515萬人口受災。

一場三五年一遇的＂小水＂居然釀成五十年來的最大災難，這在水利界有個專門的說法叫＂小水釀大災＂，根源就是多年泥沙淤積抬高了河床。這一次，陜西人的憤怒到達了頂點。

清華大學教授張光斗院士說：＂三門峽水電站為了發電蓄水，造成上游特別是渭河流域泥沙嚴重淤積，河床持續抬高，是小水釀大災的主要原因。＂原全國政協副主席錢正英院士和張光斗院士共同呼吁：廢棄三門峽水庫。

2004年全國兩會期間，陜西省15位省人大代表一起向全國人大遞去議案，要求停止三門峽蓄水發電。＂炸掉三門峽＂的說法就是在這個背景下喊出來的。

但事情遠沒有＂炸掉就完了＂這么簡單。三門峽市本身就是因水庫而建的城市，圍繞大壩已經形成了完整的產業鏈和近兩百萬人的生活體系。

三門峽大壩從立項到建成至今的數十年里，圍繞大壩的利弊，各方一直是爭論不休。陜西方面是為了自己的利益和生存而爭，而三門峽水電站也是同樣的處境。

河南方面同樣有32名人大代表提交議案，強調三門峽對下游防洪發揮的作用不可替代。這場爭論的本質，是上下游之間利益分配的結構性矛盾——大壩解決了下游的問題，卻把代價轉嫁給了上游。

最終拯救了這個僵局的，是下游的小浪底水利樞紐。作為黃河中下游防洪、水沙調控體系中的關鍵控制性工程，小浪底水利樞紐控制著黃河91.2%的徑流量和近100%的輸沙量。

小浪底的設計充分吸取了三門峽的教訓，預留了完善的排沙設施。水利部重新調整了分工——三門峽不再追求高水位發電，汛期閘門全開排沙，而攔洪重任交給小浪底。

兩座大壩從＂單打獨斗＂變成了＂協同作戰＂。這套協作機制運轉得怎么樣呢？數據說明一切。

2002年以來，黃委已持續組織開展了32次調水調沙。小浪底水利樞紐已進行29次調水調沙運用，累計排沙超25億噸，扭轉了黃河下游河床淤積抬升的局面，下游河道主河槽平均下切3.1米。

這意味著，曾經越淤越高的河床如今在往下降，黃河下游的行洪能力大幅提升。2025年，＂黃河調水調沙理論與實踐＂入選生態文明領域20項重大科技成果，這是對這套中國人自主探索出的治河方法的高度認可。

與此同時，黃土高原的生態治理也在從源頭上減少泥沙入黃。山西省16條入黃河流入黃口水質歷史性全部達到優良，黃河干流持續保持Ⅱ類水質，水土保持率提升至66.26%。

過去光禿禿的黃土坡種上了樹和草，水土保持做好了，泥沙自然就少了。2025年初，中央政治局審議了《關于全面推動黃河流域生態保護和高質量發展的意見》，將黃河治理提升到＂千秋大計＂的戰略高度。

這份文件明確提出要＂尊重自然規律＂、加強中游水土保持、確保重要堤防水庫安全。把這些要求和三門峽的歷史教訓對照著看，會發現一個清晰的思路轉變：從＂征服自然＂到＂尊重規律＂，從＂單一工程思維＂到＂流域系統治理＂。

如今的三門峽大壩仍然矗立在黃河之上，自1973年12月第一臺機組發電，已累計發電235.2億千瓦時。它早已不是當年那個獨挑大梁的主力，而是整個黃河水沙調控體系中的一個環節。

每年汛期，它配合上游的萬家寨、下游的小浪底一起開閘排沙，角色從＂攔洪蓄水＂變成了＂排沙配合＂，算是找到了一個與自身缺陷共存的方式。回看三門峽這七十年，它給中國水利事業留下的遺產是雙面的。

一方面，作為中國治理黃河的早期大型工程，其在探索方法和積累經驗方面的作用不可小覷。后來的丹江口、小浪底、葛洲壩以及三峽工程等水利項目，都從中汲取了寶貴的經驗教訓。

另一方面，它用幾百萬畝良田和幾十萬移民的代價，狠狠教育了后來者：不能盲目照搬外國經驗，不能忽視少數人的專業意見，不能在還沒想清楚怎么排沙的時候就急著攔水。2026年的今天，黃河每年入沙量已經比建壩之初大幅下降。

上游退耕還林、淤地壩、梯田建設的綜合效果正在顯現。三門峽沒有被炸掉，那個當年喊著要＂炸了它＂的聲音，也漸漸被更理性的思考所替代。

但這段歷史不應被遺忘——它提醒每一個決策者，在面對大江大河時保持敬畏，在面對不同聲音時保持傾聽。黃河還在流，泥沙還在走，治水這件事沒有一勞永逸的答案，只有一代人接一代人不斷糾偏、不斷完善。