山東
很多人都有一個誤區：只要借錢時編造虛假事由，就一定構成詐騙罪。其實這類案件很可能只是民事欺詐，不構成詐騙罪。
我是王玉琴律師，今天結合一起真實判例，講清民事欺詐和刑事詐騙如何區分，以及對借貸型詐騙如何進行有效辯護。
一、真實案件
王大膽謊稱，自己能夠運作某機場客運車輛運營項目，先后3次收取楊某73.5萬元。后續楊某又從王大膽處借走7萬元，尚有66.5萬元未結清。
在楊某尚未察覺被騙、也沒有主動催款的前提下，王大膽多次主動聯系楊某，邀請對方上門全額退款。可楊某誤以為這筆錢是承諾的經營貸款，不愿意只收本金，當場拒絕收款。溝通無果后，楊某報警，王大膽被警方抓獲。
一審法院認定王大膽犯詐騙罪，判處十年有期徒刑；
上訴后，中院判三緩五；因在法定刑以下判刑，依法上報最高法復核。
最高法以事實不清、證據不足發回重審。
法院重審認定王大膽無非法占有目的，最終判決王大膽無罪。
二、案件爭議焦點
控方認為王大膽虛構項目騙取巨款，即便事后愿意還錢，也是案發后的畏罪補救，構成詐騙罪。
王大膽辯稱，雖然借款時編造項目，但主觀上只是臨時借用資金，自始至終沒有侵占款項的想法；而且案發前多次主動還款，自身賬戶留存足額資金，具備還款能力，不構成詐騙罪。
三、民事欺詐與詐騙罪如何區分？
民事欺詐與詐騙罪，客觀上都采取了欺騙的方式，占有了他人的財物；但兩者的主觀故意是不同的：民事欺詐沒有非法占有目的，而詐騙罪具有非法占有目的。
是否具有非法占有目的，可以從以下幾方面綜合判斷：
1、有無逃避還款行為
若拿到錢款后轉移財產、失聯跑路、揮霍、賭博導致無力償還，直接推定非法占有；
但本案王大膽全程主動溝通還款，賬戶長期留存70余萬資金，不存在逃避債務行為。
2、被害人能否通過民事途徑救濟
刑法遵循謙抑性原則，如果雙方資金往來清晰、身份可聯系、債權能通過起訴追回，僅存在虛假說辭，優先認定民事欺詐，不宜直接按刑事詐騙追責。
3、還款行為發生時間與無法回款的原因
楊某從未主動催款，王大膽主動提出還款，最終無法回款是楊某拒收導致，并非王大膽拒不歸還，足以排除非法占有意圖。
綜上，王大膽雖然編造謊言、隱瞞真相，取得了楊某的錢款，但主觀上并沒有非法占有的目的，反而有大量證據證明在楊某尚未發現被騙之前，王大膽就提出了還款要求，且其有償還能力。故本案本質上屬于民間借貸糾紛，構成民事欺詐，而非詐騙罪。
四、借貸型詐騙案件辯護思路
證明行為人沒有非法占有目的，是借貸型詐騙的核心辯護思路。
1、固定資金流水證據，證明自身具備足額還款能力，不存在無力償還、揮霍錢款情形；
2、整理聊天、錄音記錄，證明在對方報案前，已主動提出全額還款，未失聯、未逃避溝通；
3、梳理資金往來明細，區分雙方互相轉賬金額，厘清真實欠款數額；4、向辦案機關提交法律意見，區分民事欺詐與刑事詐騙，主張無非法占有目的，爭取不批捕、不起訴或無罪判決。
五、律師提醒
不是只要借錢時存在虛假陳述，就構成詐騙罪，主觀上是否具有非法占有目的，才是罪與非罪的關鍵。
一旦家人因借貸糾紛被以詐騙罪立案，不要慌亂，盡早整理溝通、轉賬證據，區分民事欺詐與詐騙罪邊界，最大化維護自身合法權益。
我是濟南刑事律師王玉琴，如果你需要幫助，隨時聯系我；若覺得本文對你有幫助，請轉發給有需要的人。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
