中國(guó)制裁名單上的荷蘭大臣，與中方接觸后，提出做“徹底了斷”

去年強(qiáng)制接管中國(guó)企業(yè)安世，今年就派人來(lái)中國(guó)求和。

何蘭“既要又要”的算盤打得精，可中國(guó)絕不會(huì)聽之任之。

7月7日，此前被中國(guó)列入制裁名單的荷蘭外貿(mào)與發(fā)展合作大臣，帶著由17家荷蘭本土企業(yè)組成的商業(yè)代表團(tuán)到訪中國(guó)。

本來(lái)是常規(guī)的雙邊經(jīng)貿(mào)交流，可這位大臣在公開場(chǎng)合的一番表態(tài)，直接把話題推上了輿論風(fēng)口。

她對(duì)外表示，中荷雙邊合作本身有著不錯(cuò)的基礎(chǔ)，希望能和中國(guó)徹底了結(jié)此前摩擦不斷的一段時(shí)期，讓雙方關(guān)系重新回到平穩(wěn)運(yùn)行的軌道上。

其實(shí)，兩國(guó)相隔甚遠(yuǎn)，既沒(méi)有領(lǐng)土爭(zhēng)端，也沒(méi)有直接的地緣沖突，之前的經(jīng)貿(mào)合作一直算比較平穩(wěn)。

而雙方關(guān)系急轉(zhuǎn)直下的核心導(dǎo)火索，正是2025年9月爆發(fā)的安氏半導(dǎo)體控制權(quán)爭(zhēng)端。

安氏半導(dǎo)體是一家在半導(dǎo)體細(xì)分領(lǐng)域擁有一定技術(shù)積累的荷蘭企業(yè)，早些年中資企業(yè)通過(guò)正常的跨國(guó)商業(yè)投資流程，完成了對(duì)這家企業(yè)的股權(quán)收購(gòu)，拿到了對(duì)應(yīng)的股東控制權(quán)。

整個(gè)過(guò)程完全符合荷蘭當(dāng)?shù)氐纳虡I(yè)法規(guī)，也走了常規(guī)的投資審查程序，本來(lái)是一樁再普通不過(guò)的跨國(guó)商業(yè)合作。

可誰(shuí)也沒(méi)想到，2025年9月，荷蘭政府突然直接下場(chǎng)干預(yù)，援引了一部1952年出臺(tái)的老舊《商品供應(yīng)法》，搭配上所謂的國(guó)家安全審查機(jī)制，以“擔(dān)心中資企業(yè)將安氏半導(dǎo)體的核心業(yè)務(wù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移至中國(guó)”為借口，直接發(fā)布部長(zhǎng)令強(qiáng)制接管了這家企業(yè)，硬生生限制了中資企業(yè)對(duì)其荷蘭總部的股東控制權(quán)。

這件事發(fā)生之后，不僅中資企業(yè)的合法權(quán)益受到了直接損害，也讓很多國(guó)際投資者對(duì)荷蘭的營(yíng)商環(huán)境產(chǎn)生了質(zhì)疑，中荷之間的經(jīng)貿(mào)互信更是直接降到了近年的冰點(diǎn)，不少正在推進(jìn)的雙邊合作項(xiàng)目都陷入了停滯。

事情鬧大之后，中資企業(yè)并沒(méi)有選擇被動(dòng)接受，一邊按照國(guó)際規(guī)則提起了國(guó)際仲裁，一邊也在荷蘭當(dāng)?shù)氐乃痉w系中提起了訴訟，從法理層面駁斥荷蘭政府的不合理做法。

隨著仲裁和訴訟程序的推進(jìn)，越來(lái)越多的觀點(diǎn)認(rèn)為荷蘭政府的做法站不住腳，大概率會(huì)在裁決中處于不利位置。

可能是眼看著要在法理層面輸?shù)秒y看，荷蘭方面后來(lái)調(diào)整了策略，宣布暫停并且撤銷了當(dāng)初那份強(qiáng)制接管的部長(zhǎng)令。

當(dāng)時(shí)有不少聲音以為，這件事終于要迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)，中荷關(guān)系也能順勢(shì)回暖。

可實(shí)際情況并沒(méi)有這么樂(lè)觀。雖然荷蘭政府撤銷了部長(zhǎng)令，但荷蘭企業(yè)法庭此前做出的相關(guān)裁決依然保持生效狀態(tài)，中資企業(yè)對(duì)安氏半導(dǎo)體總部的控制權(quán)，依舊受到諸多法律層面的限制，核心的權(quán)益問(wèn)題根本沒(méi)有得到解決。

更關(guān)鍵的是，荷蘭政府從頭到尾都沒(méi)有打算為這件事給中企一個(gè)正式的交代，更沒(méi)有提及要對(duì)中企遭受的損失做出相應(yīng)補(bǔ)償。

換句話說(shuō)，荷方始終想把這件事定性為普通的企業(yè)商業(yè)糾紛，引導(dǎo)雙方企業(yè)自行協(xié)商解決，試圖把政府的責(zé)任摘得一干二凈。

可這種避重就輕、回避核心問(wèn)題的做法，根本解決不了真正的矛盾。

這也是為什么過(guò)了這么久，中荷之間的摩擦始終沒(méi)法真正翻篇。

但荷蘭等不了了！

要知道，國(guó)與國(guó)之間的交往從來(lái)都是利益優(yōu)先，荷蘭突然放低姿態(tài)主動(dòng)示好，背后大概率是遇到了自己扛不住的壓力。

而這份壓力，恰恰來(lái)自他們一直緊跟的美國(guó)。

這兩年美國(guó)一直在全球推動(dòng)半導(dǎo)體領(lǐng)域的陣營(yíng)對(duì)抗，不斷升級(jí)對(duì)華半導(dǎo)體出口管制，還逼著自己的盟友們一起跟進(jìn)。

而最近讓荷蘭格外緊張的，就是美國(guó)正在推進(jìn)的《硬件技術(shù)控制多邊協(xié)同法案》，也就是外界常說(shuō)的MATCH法案。

這個(gè)法案的核心邏輯很簡(jiǎn)單，就是美國(guó)要把自己的半導(dǎo)體出口管制標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)行推廣到所有盟友國(guó)家，要求其他國(guó)家必須出臺(tái)和美國(guó)完全等效的管制措施，一起構(gòu)建針對(duì)中國(guó)的半導(dǎo)體技術(shù)封鎖網(wǎng)。

按照法案的相關(guān)要求，如果該法案正式通過(guò)，荷蘭必須在150天之內(nèi)完成國(guó)內(nèi)的相關(guān)立法，全面落地和美國(guó)一致的半導(dǎo)體出口管制政策，否則的話，荷蘭的半導(dǎo)體龍頭企業(yè)就會(huì)面臨美國(guó)的制裁。

對(duì)于荷蘭來(lái)說(shuō)，這份法案的沖擊力是不言而喻的。

眾所周知，阿斯麥?zhǔn)侨蛭ㄒ荒軌蛏a(chǎn)高端EUV光刻機(jī)的企業(yè)，幾乎撐起了荷蘭半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的半壁江山，也是荷蘭高端制造領(lǐng)域的名片級(jí)企業(yè)，對(duì)荷蘭的經(jīng)濟(jì)、就業(yè)和科技競(jìng)爭(zhēng)力都有著舉足輕重的意義。

一旦阿斯麥遭到美國(guó)制裁，對(duì)荷蘭整個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，都會(huì)是難以承受的打擊。

所以荷蘭政府這段時(shí)間一直為這件事四處奔走，想方設(shè)法和美國(guó)斡旋，希望能爭(zhēng)取到豁免，或者至少讓美方放寬相關(guān)要求，給荷蘭留出更多緩沖空間。

有意思的是，這位荷蘭外貿(mào)大臣在啟程來(lái)中國(guó)之前，先專門跑了一趟華盛頓，當(dāng)面和美方相關(guān)人員溝通MATCH法案的問(wèn)題，試圖勸說(shuō)美方不要把法案推進(jìn)得太急，照顧一下荷蘭的實(shí)際處境。

可最終的斡旋結(jié)果并不理想，美方并沒(méi)有松口的意思，依舊堅(jiān)持要推進(jìn)法案落地，沒(méi)給荷蘭留太多討價(jià)還價(jià)的空間。

這么一來(lái)，荷蘭就徹底陷入了兩頭為難的尷尬境地。

正是在這種兩頭受擠的局面下，荷蘭才想到了來(lái)中國(guó)尋求所謂的“戰(zhàn)略對(duì)沖”。

說(shuō)白了，就是先過(guò)來(lái)講幾句軟話，拋出“徹底了斷”過(guò)往摩擦的說(shuō)法，先把中荷關(guān)系的整體氛圍緩和下來(lái)，盡可能穩(wěn)住中國(guó)的情緒。

這樣一來(lái)，就算之后荷蘭跟著美國(guó)出臺(tái)了新的管制措施，也不至于讓中荷關(guān)系徹底崩盤，能盡量降低中國(guó)反制的力度。

這次特意帶著17家企業(yè)組成的龐大商業(yè)代表團(tuán)訪華，也是想趁著這個(gè)機(jī)會(huì)，保住荷蘭企業(yè)在中國(guó)的市場(chǎng)份額。

在荷蘭看來(lái)，政治歸政治，生意還是要做的，錢還是要賺的。

說(shuō)到底，這次訪華提出“徹底了斷”，本質(zhì)上還是一種利益權(quán)衡下的務(wù)實(shí)選擇，而非真正的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向。

可問(wèn)題是，國(guó)家之間的信任從來(lái)都是雙向的，修復(fù)關(guān)系也不可能只靠一方的讓步和包容。

中國(guó)的態(tài)度其實(shí)一直很明確。

想要重建雙邊信任沒(méi)問(wèn)題，但需要雙方共同投入和努力，不能荷蘭這邊說(shuō)著漂亮的場(chǎng)面話，那邊還在繼續(xù)配合美國(guó)圍堵中國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，轉(zhuǎn)頭就要求中方把過(guò)往的所有問(wèn)題都一筆勾銷，天底下沒(méi)有這樣的道理。

如果荷蘭始終抱著“政經(jīng)分離”的想法，覺得政治上可以跟著美國(guó)針對(duì)中國(guó)，經(jīng)濟(jì)上又能照常享受中國(guó)市場(chǎng)的紅利，那這種“了斷”注定是不現(xiàn)實(shí)的。