臺灣以東海域成焦點：中國海警編隊輪換，日菲劃界談判能否繼續(xù)？

臺灣島以東連接日本方向海域和菲律賓北部海域，牽涉專屬經(jīng)濟區(qū)、大陸架、漁業(yè)活動和航行秩序。日菲推動雙邊劃界，中國則以法律表態(tài)和海上執(zhí)法回應，相關(guān)海域的爭議已進入更具體的處置階段。編隊輪換說明，中國海警已在這一方向形成持續(xù)運行的執(zhí)法安排。后續(xù)各方圍繞劃界程序、執(zhí)法活動和海域管理的互動，將直接影響局勢發(fā)展。

7月4日，中國海警秀山艦編隊接替岱山艦編隊，在臺灣島以東海域繼續(xù)開展依法執(zhí)法巡查。編隊接替并不等同于一次臨時性巡航結(jié)束，更接近于執(zhí)法任務在固定海域內(nèi)的持續(xù)交接。海上執(zhí)法的難點，在于能否長期留在現(xiàn)場并完成完整任務周期。人員值守、燃油補給、艦艇維護、通信聯(lián)絡、氣象研判、醫(yī)療救援和執(zhí)法記錄，都需要穩(wěn)定支撐。只有這些環(huán)節(jié)形成閉環(huán)，巡查才能轉(zhuǎn)化為持續(xù)性的管理能力。

海警編隊承擔的工作，與海軍戰(zhàn)備巡航有明顯差異。海警執(zhí)法更接近日常海上治理，涉及漁船作業(yè)、船舶身份查驗、遇險救助、航行安全和秩序維護；海軍則主要承擔防衛(wèi)作戰(zhàn)、威懾和戰(zhàn)備任務。將海警放在臺灣島以東方向，能夠在維持執(zhí)法存在的同時保留處置彈性，避免常態(tài)事務直接進入軍事對抗軌道。

專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架劃界，不是簡單確認兩國海圖上的中間線。專屬經(jīng)濟區(qū)涉及漁業(yè)資源、海洋科研、環(huán)境保護和經(jīng)濟開發(fā)權(quán)利；大陸架涉及海床和底土資源開發(fā)。海岸線如何計算、島嶼能產(chǎn)生多大海洋權(quán)利、基點設置在何處、相鄰海岸投射如何處理，都可能直接影響邊界走向。

臺灣島以東海域的特殊性，在于相關(guān)海域存在中國、日本、菲律賓三方權(quán)利主張重疊。中國自然資源部發(fā)布的法律評論已經(jīng)明確指出，日菲擬議劃界區(qū)域與中國依據(jù)國際法可主張的專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架存在大面積重疊。在這一前提下，日菲繞開中國推進雙邊劃界，不僅是程序問題，更涉及對既有權(quán)利主張的實質(zhì)性影響。

中方有權(quán)追責兩國，按照國際法關(guān)于國家責任的基本規(guī)則，一國若采取行動損害他國合法權(quán)益，相關(guān)國家有義務停止該行為，并通過協(xié)商或其他方式消除影響。在海洋劃界問題上，這種責任通常體現(xiàn)為暫停相關(guān)談判、避免在爭議海域開展單邊資源開發(fā)或執(zhí)法安排，并回到多方協(xié)商框架。

《聯(lián)合國海洋法公約》關(guān)于劃界的條款，本質(zhì)上強調(diào)的是一個原則：涉及重疊海域的國家，必須通過協(xié)商來達成安排，而不是先行動、后談判。日菲當前推進的路徑，恰恰是在協(xié)商尚未覆蓋所有相關(guān)方的情況下，先啟動雙邊劃界程序。這種做法的風險在于它可能逐步形成一套“先運行、再固化”的現(xiàn)實格局。

問題的關(guān)鍵而在于日菲是否會在談判過程中同步推進執(zhí)法協(xié)作、資源調(diào)查甚至開發(fā)活動。一旦這些行動在海上持續(xù)展開，就會形成一種事實上的管理狀態(tài)。即便這種狀態(tài)在法律上存在爭議，也會對后續(xù)談判產(chǎn)生實際影響，因為任何一方想要改變既有運行模式，都需要付出更高成本。

中方此次公開法律立場，并明確提出有權(quán)追責日本和菲律賓，是為后續(xù)可能采取的外交交涉、法律反制乃至海上執(zhí)法行動預留空間，防止相關(guān)國家通過雙邊安排逐步固化對爭議海域的控制。

過去討論臺海局勢，輿論注意力較多集中在臺灣海峽以及臺灣島南北兩端。東部海域的戰(zhàn)略價值并不低，只是它更多體現(xiàn)在遠海通道、海洋權(quán)益、漁業(yè)活動和行政管轄上。這里面向西太平洋，海域空間較大，民用船只、漁船、科研活動和海上執(zhí)法力量都可能在同一片區(qū)域活動。

日本與菲律賓推進劃界談判，首先服務于各自海洋權(quán)益安排，也與雙方安全合作不斷加深有關(guān)。日本近年來持續(xù)支持菲律賓提升海上監(jiān)視、巡邏和執(zhí)法能力，菲律賓則希望借助外部協(xié)作擴大自身在周邊海域的活動范圍。兩國合作具有各自政策目標，但在臺灣島以東推進到劃界層面，必然觸及中國的海洋權(quán)益主張。

中國海警常態(tài)化巡查的作用，正在于把中國的權(quán)利立場落實到具體海上活動中。國際法上的海洋權(quán)利需要法律依據(jù)，也需要持續(xù)、和平、可識別的行政實踐。海警艦艇執(zhí)行巡邏、護漁和救援，并不直接決定未來邊界劃在哪里，卻可以證明中國并未放棄對相關(guān)海域的管理和維護。

這類行動還會影響其他國家的風險評估。任何涉及資源調(diào)查、海底勘探、漁業(yè)管理、海上工程或執(zhí)法巡航的計劃，都需要考慮中國海警持續(xù)存在這一現(xiàn)實條件。海上活動越頻繁，彼此之間就越需要穩(wěn)定的通報機制、通信規(guī)則和現(xiàn)場處置標準，否則一次漁船糾紛、無線電誤判或救援行動，都可能演變?yōu)橥饨荒Σ痢?/strong>

6月30日，中菲在馬尼拉舉行工作磋商。菲律賓方面表示重視對華關(guān)系，希望改善雙邊關(guān)系，并完整重申中菲建交公報中的涉臺表述，承認中華人民共和國政府是中國唯一合法政府。菲方還表示，希望以建設性方式管控分歧，避免意外，并稱不會將雙邊爭議帶入東盟會議。

這類表述能夠降低短期外交緊張度，至少說明菲律賓仍需要保持與中方的直接溝通渠道。中菲之間存在海上分歧，也存在經(jīng)貿(mào)聯(lián)系、人員往來、地區(qū)合作和危機管控需求。菲律賓若完全放棄與中國對話，海上風險上升后最先承受壓力的，仍然是其自身海上執(zhí)法力量、漁民群體和沿海經(jīng)濟。但外交措辭不能替代具體政策。菲律賓重申涉臺立場，并不自動改變其與日本的劃界談判安排；同樣，表達改善關(guān)系的意愿，也不等于雙方在海洋權(quán)益問題上已經(jīng)形成一致意見。觀察菲律賓政策方向，重點應放在后續(xù)動作：日菲談判是否繼續(xù)推進，是否公開具體劃界范圍，是否建立新的海上執(zhí)法協(xié)作機制，以及中菲能否恢復更穩(wěn)定的溝通和管控安排。

中國外交部在會談中提出，希望菲律賓“重信守諾、言行一致”。這句話是對菲律賓后續(xù)行動的具體要求。對中方而言，涉臺表態(tài)、海上活動、對外安全合作和區(qū)域會議上的發(fā)言，不能彼此割裂。菲律賓若希望改善對華關(guān)系，就需要在這些環(huán)節(jié)減少相互矛盾的政策信號。

臺灣島以東海域的爭議，不會因為一份法律評論或一次艦艇輪換立即結(jié)束。日菲希望通過雙邊談判提高自身海洋邊界安排的確定性，中國則通過法律交涉、外交溝通和海警巡查維護既有權(quán)利主張。不同政策工具將在同一片海域長期并行，摩擦點也會隨之增多。

對局勢影響較大的，是幾項行動是否同時推進：劃界談判能否進入具體技術(shù)程序，日菲是否擴大執(zhí)法協(xié)作，中國海警是否維持編隊輪換，中菲能否建立更有效的海上溝通機制。任何一項出現(xiàn)變化，都可能改變相關(guān)海域的風險水平。海上管轄爭議最忌諱以單邊行動替代協(xié)商，因為行動積累到一定程度后，回到談判桌的成本會更高。

中國海警在臺灣島以東海域開展常態(tài)化執(zhí)法巡查，已經(jīng)把這一方向納入長期海上治理視野。它既服務于護漁、救援和航行秩序維護，也承擔維護領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的職責。日菲若繼續(xù)推動涉及重疊海域的劃界安排，能否接受有關(guān)各方參與協(xié)商，將決定這片海域未來是走向可管控的分歧，還是進入持續(xù)累積風險的狀態(tài)。

對于菲律賓而言，最現(xiàn)實的選擇仍是把對外合作、海上利益和對華關(guān)系放在同一套政策框架內(nèi)處理。過度依賴外部安全合作，可能增加短期籌碼，卻會壓縮危機管控空間；保持溝通并不意味著放棄自身利益，而是避免海上摩擦突破可控范圍。臺灣島以東海域接下來的發(fā)展，最終仍要看各方能否把法律主張、執(zhí)法行動和外交協(xié)商放進同一條可管理的軌道。