江蘇
關鍵信息：
- 哈里王子等人訴《每日郵報》出版方敗訴，97項指控被駁回。
- 法官稱未證明語音信箱攔截或其他非法取證，接受哈里證詞。
- 聯合報業稱這是新聞自由勝利，并將追討超過5000萬英鎊費用。
- 哈里1月出庭時稱，相關報道讓他和梅根承受持續痛苦。
哈里王子在針對《每日郵報》出版方的高等法院訴訟中敗訴。
英國高等法院法官駁回了蘇塞克斯公爵哈里、埃爾頓·約翰爵士等人針對《每日郵報》出版商聯合報業有限公司提出的訴訟。原告指控該公司通過非法手段獲取信息。
這起歷時11周的審理于今年早些時候結束，3個月后，法院作出判決。尼克林法官在長達436頁的裁決書中表示，他接受哈里今年1月在倫敦出庭時所作的證詞。
法官寫道：“從整體上評估哈里的證詞時，可以看出，他希望法院理解相關事件對他個人造成的影響。”
“有時，這使他不僅是在陳述事實，也在就爭議問題提出自己的論點，因此他與懷特御用大律師之間也出現了這類交鋒。我當時已向哈里指出，這并不罕見：許多當事人都會本能地想親自為自己的案件辯護。”
“但在作證時，這并不是他們必須承擔的職責。推進一方案件的責任在于代理律師。總體而言，這并未影響哈里證詞的質量，我接受他的證詞。和每一位原告一樣，哈里本人就爭議核心問題能提供的直接證據也有限。”
在書面判決中，尼克林法官逐一討論了哈里及其他知名原告所涉、現已被駁回的各篇報道。談及其中一篇有關哈里被指定為其前保姆蒂吉·萊格-伯克孩子教父的報道時，法官表示：“哈里有責任證明，他在這篇報道中所依賴的信息，是通過非法手段獲取的，而且該行為是由聯合報業實施，或受其委托實施的。”
“庭審中提出的指控是，這些信息通過攔截語音信箱獲得。我并不認為這一點已經得到證明。訴狀中也沒有具體說明，為獲取這篇報道中的信息究竟實施了何種非法行為。”
法官繼續寫道：“更重要的是，就這篇報道而言，現有證據不足以支持法院認定，為獲取相關信息曾發生語音信箱攔截或任何其他非法行為。沒有任何書面證據顯示或暗示這篇報道涉及語音信箱攔截。”
他還表示：“哈里的證詞稱，只有極小范圍內的親近人士才知道這些事情，而王室新聞辦公室當時也不可能知情，因為查爾斯王子尚未收到通知。”
“這一證詞很重要，我已將其納入考量。但僅憑這一點，仍不足以證明相關信息是通過攔截語音信箱獲得的，更不足以證明該信息是由聯合報業實施或委托實施的非法行為所得。”
與哈里一同提起訴訟的知名人士還包括多琳·勞倫斯女男爵、埃爾頓·約翰爵士和大衛·弗尼什等人。他們指稱，與聯合報業有限公司有關聯的私家偵探、自由撰稿記者及員工曾實施包括攔截語音信箱、竊聽固定電話，以及通過欺騙手段獲取信息，也就是所謂“套取信息”等行為。
判決作出后，聯合報業總編輯保羅·戴克爾稱，這是“《每日郵報》的重大勝利”，也是“對我們新聞工作的壓倒性證明”。他隨后又表示：“事實是，這場人為夸大的訴訟耗費了超過5000萬英鎊，浪費了大量寶貴的法庭時間，原本根本不該進入審判程序。它竟然走到了這一步，這對法律界某些從業者的行為提出了極其令人不安的問題。”
《每日郵報》出版方聯合報業在高等法院裁決后發表聲明稱：“聯合報業歡迎今天的判決。這是《每日郵報》及其記者的壓倒性勝利，也是對新聞自由的勝利。”
聲明稱：“尼克林法官今天為《每日郵報》和《星期日郵報》洗清了指控，并駁回了原告提出的全部97項指控。”
“在每一起指控中，法官都接受了我方記者關于新聞線索來源的證詞真實性。這是對《每日郵報》新聞工作的重大證明。”
“4年前案件在高度曝光中啟動時，原告提出了一些最離譜的指控，例如在他人汽車和住宅內安裝竊聽器、實時監聽通話，以及非法獲取銀行賬戶信息，但從未提出任何可信證據。”
“正如我們當時所說，這些指控‘聳人聽聞’且‘荒謬可笑’，是原告及其律師團隊在一場出于政治動機、意在壓制新聞自由的行動中進行的‘撒網式取證’。”
“我們那些正直而勤勉的記者名譽嚴重受損，而今天他們已被證明清白。”
“判決清楚表明，每一篇報道的消息來源都是合法的。”
“聯合報業感謝尼克林法官在這場誤入歧途的訴訟中展現出的耐心與智慧。這場訴訟浪費了大量寶貴的法庭時間，也造成了超過5000萬英鎊的法律費用。”
“我們將著手處理尚未解決的問題，包括追討我們為應對這場惡劣訴訟所產生的費用。”
哈里今年1月曾出庭作證，指控聯合報業有限公司。在倫敦皇家法院連續數日出庭期間，他多次情緒激動，回憶自己與梅根生活中的私密細節被公開所帶來的“創傷”。
談到妻子蘇塞克斯公爵夫人梅根時，哈里一度聲音哽咽，幾乎落淚。他說：“他們一直在追著我不放，他們讓我的妻子過得極其痛苦，法官大人。”
哈里的律師大衛·舍伯恩在法庭上表示，涉案報道發表于2001年至2013年之間，“主要以高度侵入性和破壞性的方式，聚焦于他在那些年里建立、或者更準確地說，試圖建立的各種關系，那時他尚未遇見如今的妻子、蘇塞克斯公爵夫人梅根”。
舍伯恩還為哈里提起訴訟的決定辯護。他對法庭說：“蘇塞克斯公爵在為本次庭審提交的證人陳述中談到了此事對他的影響——痛苦、偏執，以及由此產生的其他感受。”
“但從已經看到的情況來看，他有這樣的感受，難道令人意外嗎？或者如他自己所解釋的那樣，他覺得自己因為如此公開地站出來對抗聯合報業，而遭受了一場持續不斷的攻擊。”
法庭聽取的意見稱，哈里認為自己“遭受了出版方持續不斷的攻擊”，而這些“高度侵入性”的行為讓他感到“痛苦和偏執”。
在今年早些時候持續11周的庭審中，倫敦高等法院審理了這一群體對聯合報業提起的非法獲取信息指控。原告還包括多琳·勞倫斯女男爵、伊麗莎白·赫莉、埃爾頓·約翰爵士及其丈夫大衛·弗尼什。
相關指控包括攔截語音信箱、竊聽固定電話，以及通過欺騙手段獲取信息，也就是所謂“套取信息”；據稱這些行為由私家偵探、自由撰稿記者和聯合報業員工實施。
在整個庭審過程中，聯合報業始終強烈否認這些指控，并為自己辯護稱，公司“已就訴訟各部分在實體上建立了完整抗辯”，同時認為這些案件提起過晚。
這項裁決出爐之際，哈里正在英國展開數日公開活動，并將于周五出席伯明翰一場重要的“不可征服運動會”相關活動。就在判決公布前不久，他還抵達查塔姆研究所，參加“不可征服運動會基金會對話：從政策到實踐”活動，以紀念距離2027年伯明翰“不可征服運動會”開幕還有1年。
隨后，哈里和多琳·勞倫斯女男爵發表聲明稱：“我們來到法院，是為了尋求正義與問責。但我們兩者都沒有得到。這份判決，完全背離了此前其他法官在針對新聞集團報業和鏡報集團報業的竊聽訴訟中所采取的立場，而這些案件中的原告都曾勝訴。”
“在這些平行案件中，法院曾就多名私家偵探作出一般性認定，認為他們在同一時期、圍繞類似報道和知名人士實施了非法活動。但這些認定在本案中被完全忽視。法院選擇將其駁回，這種不一致令人難以理解，也難以與常識或法庭上聽到的證據相協調。”
“這是一場徹底而明顯的粉飾，但遺憾的是，也并非完全出乎意料。然而，法院為《每日郵報》開脫所達到的程度，既令人震驚，也完全沒有依據。”
“當法院稱沒有足夠證據證明存在不當行為，而文件卻顯示并非如此時，人們不禁要問，正義究竟如何才能實現。比如，《每日郵報》使用過的一名私家偵探曾被錄音承認，曾以非法欺騙手段套取勞倫斯女男爵的信息；又比如，一名記者曾記錄下她所使用的私家偵探姓名，以獲取高度敏感的醫療信息，而就連《每日郵報》自己都因擔憂而未予刊發；再比如，另一名私家偵探曾發郵件給一名記者，提供一名年輕女孩前往探望男友時所乘英國航空航班的座位號和出票細節，并因此獲得報酬。”
“在這里，感覺像是報紙適用一套規則，原告適用另一套規則。原告向法院提交了證據，而《每日郵報》的記者只是予以否認，法院卻不加批判地選擇相信他們，即便在法庭上的中立旁觀者看來，與相關文件相比，這些說法中存在明顯的不一致、矛盾和公然不實之處。”
“我們向法院提交了我們當時認為、現在仍然認為具有說服力的證據。我們感謝法律團隊所做的一切努力，也感謝所有勇敢站出來、為追求正義而作證的證人。”
作者：夏洛特·福斯特
來源：Prince Harry breaks silence after losing High Court case against Daily Mail publisher
文章僅供交流學習，不代表本號觀點
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
