論壇·原創(chuàng) | 關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施后量子密碼遷移安全風(fēng)險與責任重構(gòu)研究

趙麗莉

文 | 山東科技大學(xué)數(shù)字法治研究院研究員 趙麗莉；山東科技大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院 徐冉

量子計算技術(shù)的突破性發(fā)展正在動搖經(jīng)典密碼體系的安全根基，嚴重威脅承載國家安全和公共利益的關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施（CII）安全。向后量子密碼（PQC）遷移是實現(xiàn)CII對量子攻擊主動免疫、筑牢國家安全壓艙石的關(guān)鍵著力點。然而，PQC遷移全流程在技術(shù)選型、系統(tǒng)兼容等方面面臨多重安全風(fēng)險，而現(xiàn)行法律規(guī)制存在主體權(quán)責不明晰等困境。本文系統(tǒng)梳理CIIPQC遷移全流程安全風(fēng)險，剖析責任規(guī)制困境成因，并從責任清單、歸責規(guī)則與機制框架等維度提出責任規(guī)制方案，以期為CII量子安全防護提供法治支撐。

一、CII PQC遷移安全風(fēng)險與挑戰(zhàn)

PQC遷移的核心是公鑰密碼算法的安全替換，涉及多重風(fēng)險挑戰(zhàn)。根據(jù)漸進式遷移流程，CIIPQC碼遷移工作主要包含技術(shù)選型、系統(tǒng)改造、運維升級等環(huán)節(jié)，可分為遷移前、遷移中、遷移后三個階段。精準識別每個遷移階段CII面臨的風(fēng)險挑戰(zhàn)，有助于后續(xù)制定科學(xué)的遷移策略，推動PQC技術(shù)與CII深度融合，筑牢CII高質(zhì)量發(fā)展的安全基石。

（一）遷移前：風(fēng)險評估缺失與技術(shù)選型不當風(fēng)險

CII與能源、公共管理、電子通信等領(lǐng)域相關(guān)聯(lián)。不同領(lǐng)域的數(shù)據(jù)生命周期差異明顯，如石油和天然氣行業(yè)依賴的運營技術(shù)（OT）系統(tǒng)具有長期運行與低維護頻率的特點，而金融行業(yè)防控風(fēng)險高度依賴實時數(shù)據(jù)，需要始終走在密鑰管理技術(shù)應(yīng)用前沿。加密要求往往由特定行業(yè)的安全需求決定。缺乏針對不同行業(yè)的精準風(fēng)險評估，就會導(dǎo)致遷移方案脫離實際需求。由于量子威脅發(fā)生時間的不確定性，部分CII運營者對量子計算攻擊威脅的緊迫性認知不足，未將量子風(fēng)險納入整體安全戰(zhàn)略。同時，CII保護需依托有效工具識別實體，若缺少對密碼保障系統(tǒng)期間的持續(xù)性、常態(tài)化、動態(tài)監(jiān)控，將難以實現(xiàn)全天候、全方位的風(fēng)險評估，直接威脅CII安全生產(chǎn)和穩(wěn)定運行。

近年來，美國國家標準與技術(shù)研究院（NIST）公布了一系列PQC標準，我國也自主研發(fā)了一些PQC算法。各國技術(shù)路線各有其優(yōu)缺點，適用于不同的應(yīng)用場景。在選擇PQC算法時，應(yīng)當綜合考慮安全性、應(yīng)用需求等因素。若CII運營者未緊密結(jié)合業(yè)務(wù)場景與需求，未充分考量技術(shù)特性與算法性能及適用范圍，盲目跟風(fēng)選擇國際算法，則可能面臨算法與現(xiàn)有系統(tǒng)硬件不兼容、技術(shù)支持與維護困難等問題。反之，盲目選擇尚未成熟的自主算法，則可能會因技術(shù)穩(wěn)定性不足引發(fā)關(guān)鍵數(shù)據(jù)泄露等風(fēng)險。

（二）遷移中：系統(tǒng)兼容性沖突與數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險

PQC遷移是多重迭代漸進式過程。從傳統(tǒng)密碼算法向PQC算法遷移，并非簡單的算法替換，而是完整的信息安全工程和軟件迭代工作，需嚴謹推進各環(huán)節(jié)實施。在遷移過程中，由于新舊算法在算法處理邏輯、運算效率等方面存在很大差異，因此，新舊密碼算法的迭代在接口適配等環(huán)節(jié)難免會出現(xiàn)兼容性沖突。這種兼容性沖突會直接沖擊CII安全，加之 CII的關(guān)聯(lián)性特征，甚至?xí)l(fā)公共安全風(fēng)險。

在遷移過程中，PQC算法會逐步替換傳統(tǒng)加密算法。在過渡階段，難免會出現(xiàn)采用新舊算法并行混合方案的情況。如果缺乏有效的防護措施，敏感數(shù)據(jù)可能被非法截取，甚至可能危及公共利益與國家安全。

（三）遷移后：運維漏洞與技術(shù)迭代適配風(fēng)險

對CII安全風(fēng)險的識別高度依賴CII運營者IT運維部門人員的工作經(jīng)驗。遷移后的CII系統(tǒng)新增了PQC板塊，而這要求運維人員具備扎實的密碼學(xué)知識。實際上，運維人員掌握的知識往往局限于信息系統(tǒng)安全防護，缺乏風(fēng)險動態(tài)管控思維，對新型算法的密鑰管理、漏洞排查、應(yīng)急響應(yīng)等能力不足。未來，運維漏洞可能成為遷移后CII系統(tǒng)安全的關(guān)鍵薄弱點。

保護CII安全需注重技術(shù)創(chuàng)新與風(fēng)險管控相結(jié)合。即使過渡到PQC算法，仍需隨著量子計算攻擊模式的更新進行后量子加密技術(shù)的迭代升級。同時，密碼技術(shù)的安全性依賴密碼算法的安全性。在PQC遷移之后，若后量子加密技術(shù)快速發(fā)展，而PQC算法沒有同步切換更新，將導(dǎo)致遷移后的CII系統(tǒng)再次陷入安全困境。因此，在遷移之后需注意CII系統(tǒng)應(yīng)用的PQC算法與加密技術(shù)的動態(tài)適配問題。

綜上，若遷移全流程出現(xiàn)以上安全風(fēng)險，不僅會直接威脅CII運行安全，也會對現(xiàn)行法律責任規(guī)制體系產(chǎn)生現(xiàn)實挑戰(zhàn)。遷移安全治理離不開法律的剛性規(guī)制，而法律責任規(guī)制作為界定主體權(quán)責、規(guī)范主體行為、防范安全風(fēng)險核心制度工具，是保障遷移安全的重要支撐。然而，以上各類風(fēng)險具有 CII場景的特殊性與復(fù)雜性，既有責任規(guī)制體系難以有效回應(yīng)以上風(fēng)險防控需求，也有制度適配性不足催生一系列責任規(guī)制困境。

二、CII PQC遷移法律責任規(guī)制困境與成因

隨著量子威脅的日益緊迫，各國愈加重視對抗量子攻擊的研究和部署。歐盟于2015年啟動PQC算法項目；美國于2016年啟動征集PQC算法項目；我國密碼學(xué)會于2019年開展密碼算法設(shè)計競賽征集算法，逐步開展自主國產(chǎn)密碼算法標準化工作。此外，歐盟《網(wǎng)絡(luò)與信息系統(tǒng)安全指令》（NIS2指令）、美國《量子計算網(wǎng)絡(luò)安全防范法》（Quantum Computing Cybersecurity Preparedness Act）等明確了關(guān)鍵行業(yè)進行PQC遷移的義務(wù)與法律責任。我國《中華人民共和國密碼法》《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》雖然已經(jīng)明確了保障CII基本安全要求，但CII PQC遷移進程中依然面臨主體權(quán)責邊界模糊、責任條款適用障礙等方面困境。這些困境并非單一因素所致，而是技術(shù)復(fù)雜性與法律滯后性相交織、標準體系支撐不足等多重因素共同作用的結(jié)果。

（一）主體權(quán)責界定不明與成因

明晰各方責任主體的權(quán)責邊界，是進行責任歸屬與責任合理分配的前提。CII PQC遷移涉及政府監(jiān)管者、CII運營者等多方主體，而我國現(xiàn)行法律尚未對各方主體權(quán)責作出清晰界定。權(quán)責清單缺失直接造成各類主體責任邊界模糊、歸屬認定困難。在政府監(jiān)管層面，美國采用政府引導(dǎo)、企業(yè)參與、政企結(jié)合的模式保護CII，并形成了以國土安全部（DHS）為主導(dǎo)、社會安全局（SSA）具體負責配合的CII保護組織體系。我國網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)安全、密碼管理等分屬于不同部門監(jiān)管，CII PQC遷移的相關(guān)監(jiān)管職責尚未在現(xiàn)有法律框架下作出細化劃分。一旦出現(xiàn)安全事件，可能面臨監(jiān)管部門職責交叉、響應(yīng)協(xié)調(diào)不暢等問題。同時，CII監(jiān)管具有跨部門、跨領(lǐng)域?qū)傩裕ǘūO(jiān)管權(quán)責缺位會導(dǎo)致難以構(gòu)建常態(tài)化協(xié)同治理格局，影響CII整體安全防護水平。在市場主體層面，CII運營者應(yīng)承擔主體責任，而技術(shù)直接決定了遷移的成功性，技術(shù)服務(wù)商也應(yīng)承擔相應(yīng)責任。若二者權(quán)責規(guī)定不明，容易出現(xiàn)責任推諉現(xiàn)象。值得注意的是，受量子安全風(fēng)險認知不足、遷移投入成本高、實施周期長等因素制約，CII運營者往往缺乏遷移主動性。各方主體權(quán)責不明、全國統(tǒng)一性遷移時間規(guī)劃缺位，使對運營者剛性追責與合規(guī)約束缺乏規(guī)范依據(jù)，進一步弱化了CII運營者主動遷移的內(nèi)生動力。

究其上述困境制度根源，除權(quán)責界定立法供給滯后外，還存在以下兩方面原因。一是行政監(jiān)管協(xié)同機制不健全。CII PQC遷移領(lǐng)域尚未建立完備的跨部門監(jiān)管協(xié)同機制，導(dǎo)致各部門職責邊界模糊，監(jiān)管資源未能統(tǒng)籌整合，難以形成有效監(jiān)管合力。二是市場激勵約束機制缺位與配套制度供給不足。一方面，尚未建立財政補貼、行政處罰等激勵約束機制，難以對沖運營者遷移成本高、周期長等現(xiàn)實顧慮，難以激發(fā)運營者遷移主動性。另一方面，對技術(shù)服務(wù)商過錯追責規(guī)則不完善，加劇了其與運營者之間的責任推諉現(xiàn)象。

（二）責任條款適用障礙與成因

我國《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護條例》等法律規(guī)范雖然已對CII監(jiān)管者等的主體責任作出了規(guī)定，但責任條款適用于CII PQC遷移這一具體場景時存在適用困境。具體而言，在政府監(jiān)管層面，現(xiàn)行條款為普適性一般規(guī)則，未考量CII PQC遷移分階段、高風(fēng)險等特殊屬性，難以精準界定監(jiān)管者過錯程度與責任份額，易出現(xiàn)監(jiān)管失職追責與遷移風(fēng)險不相匹配的適用困境。對于CII運營者，現(xiàn)行相關(guān)立法未考量遷移分階段特性，無法對運營者在遷移不同環(huán)節(jié)的違規(guī)行為進行精準定性與歸責。對于技術(shù)服務(wù)商，現(xiàn)行法律的義務(wù)設(shè)定尚局限于傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)安全語境，主要聚焦其產(chǎn)品安全保障、漏洞處置義務(wù)，但遷移涉及算法設(shè)計的風(fēng)險評估、倫理審查、全流程技術(shù)支撐等新型義務(wù)要求，超出了傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)安全責任條款的規(guī)制范圍；如若出現(xiàn)安全問題，依據(jù)現(xiàn)有立法將無法追究其法律責任，造成法律責任規(guī)制與實踐應(yīng)用需求之間的適配性偏差。

從法理角度看，CII PQC遷移中存在責任條款適用障礙的根源在于事后回應(yīng)型立法理念與前瞻性規(guī)制需求的矛盾。現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)安全立法圍繞“風(fēng)險—責任”展開，核心立法導(dǎo)向是應(yīng)對“已發(fā)生風(fēng)險”，屬于典型的事后回應(yīng)型立法。CII PQC遷移的核心是“應(yīng)對未來量子攻擊風(fēng)險”，屬于前瞻性規(guī)制。二者之間的矛盾導(dǎo)致現(xiàn)行責任條款與該領(lǐng)域?qū)嶋H需求脫節(jié)，無法解決遷移過程中的責任認定與歸屬問題。

（三）安全標準體系供給不足與成因

安全標準體系供給不足導(dǎo)致責任認定的技術(shù)基準懸空。雖然我國PQC算法標準化工作正在金融、能源等行業(yè)開展試點，但尚未建立全國性CII PQC遷移的安全標準體系。安全標準是保障CII安全的重要技術(shù)要素，識別認定、安全防護等都離不開標準的規(guī)范和引領(lǐng)。這是衡量各主體有無過錯、履職是否合規(guī)的統(tǒng)一標尺。我國尚未根據(jù)CII不同類型劃分PQC算法安全等級，也沒有明確規(guī)定在遷移過程中數(shù)據(jù)保護、密鑰管理等具體要求。雖然對CII的保護是國家安全層面的剛性需求，但相關(guān)安全標準缺失會導(dǎo)致CII運營者等相關(guān)主體缺乏明確的PQC遷移合規(guī)指引，造成各方主體責任難以界定。

究其根源，安全標準體系供給不足由多重因素疊加所致。一方面，法律依據(jù)碎片化造成標準體系缺乏。現(xiàn)行立法沒有明確該領(lǐng)域標準制定權(quán)限劃分，各部門依據(jù)本領(lǐng)域法規(guī)主張標準制定，造成缺乏統(tǒng)一的標準體系，使遷移工作缺乏統(tǒng)一的規(guī)范指引。另一方面，技術(shù)復(fù)雜性與法律滯后性相交織。當前，PQC技術(shù)需攻克密鑰體量大、簽名耗時過長等技術(shù)“瓶頸”，并需不斷進行優(yōu)化，平衡安全性與計算效率。技術(shù)迭代迅速不宜過早固化標準，否則，標準會滯后于技術(shù)迭代并可能阻礙技術(shù)創(chuàng)新。法律與生俱來的穩(wěn)定性與滯后性，要求標準出臺前要積累足夠的實踐經(jīng)驗。這導(dǎo)致標準制定與現(xiàn)實需求之間出現(xiàn)時間差，進一步引發(fā)安全標準體系的缺位問題。

三、CII PQC遷移責任重構(gòu)與對策建議

密碼技術(shù)是CII系統(tǒng)的核心基石與安全之盾，其穩(wěn)固性直接關(guān)系國家安全全局，關(guān)乎社會穩(wěn)定大局。因此，應(yīng)立足我國基本國情，充分認識我國CII PQC遷移面臨的困境，從責任清單法定化、歸責規(guī)則設(shè)計、機制框架構(gòu)建等維度推進責任重構(gòu)，為平穩(wěn)推進CII PQC遷移工作提供有力的制度保障。

（一）三類法律責任清單的構(gòu)建與法定化

明確CII PQC遷移責任主體和責任內(nèi)容，須從立法上構(gòu)筑清晰的法律規(guī)范，即可通過構(gòu)建三類法律責任清單明確政府監(jiān)管者等主體責任，實現(xiàn)多級聯(lián)動、協(xié)同保護。

政府在遷移中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)或主導(dǎo)作用。由于政府監(jiān)管涉及諸多部門，執(zhí)法主體多元化會引發(fā)推諉執(zhí)法和重復(fù)執(zhí)法問題。對此，應(yīng)當明確不同部門監(jiān)管職責，建立跨部門監(jiān)管協(xié)調(diào)機制。此外，應(yīng)當明確政策和標準制定義務(wù)，及時制定國家或行業(yè)層面的PQC遷移政策、指導(dǎo)原則和標準規(guī)范；明確監(jiān)督檢查義務(wù)，定期對遷移工作開展合規(guī)檢查，核實是否按時完成遷移要求，對發(fā)現(xiàn)的問題及時予以整改。同時，應(yīng)明確追究監(jiān)管者失職責任，對未依法履行監(jiān)管職責的相關(guān)部門和人員予以問責。

CII運營者的安全責任貫穿CII安全運營整個生命周期。具體而言，明確風(fēng)險評估義務(wù)，運營者需定期自行或委托專業(yè)機構(gòu)進行風(fēng)險評估與安全檢測；明確技術(shù)選型義務(wù)，運營者應(yīng)充分結(jié)合自身行業(yè)特點和需求，選擇適合的算法和技術(shù)方案；明確數(shù)據(jù)安全保護義務(wù)，運營者應(yīng)當對數(shù)據(jù)進行分類分級管理，根據(jù)數(shù)據(jù)的重要程度采取相應(yīng)技術(shù)措施。總之，運營者需圍繞安全保護措施“三同步”、安全審查、風(fēng)險評估、技術(shù)選型、應(yīng)急演練等工作，落實主體責任。

責任清單還應(yīng)明確技術(shù)服務(wù)商的算法安全義務(wù)，對其研發(fā)的PQC算法予以安全性驗證；明確其協(xié)助義務(wù)，協(xié)助運營者進行風(fēng)險評估并提供算法選型建議；明確其需提供全周期技術(shù)支撐義務(wù)，如在遷移過程中為運營者提供技術(shù)指導(dǎo)，在遷移完成后提供安全監(jiān)控、應(yīng)急響應(yīng)支持。此外，技術(shù)服務(wù)商出現(xiàn)技術(shù)缺陷、方案不當?shù)冗^錯時，應(yīng)當承擔賠償損失等責任。

（二）遷移過渡期責任歸責規(guī)則設(shè)計

明確歸責原則是進行責任認定的前提。在我國二元歸責體系中，若無特別規(guī)定，應(yīng)采用過錯責任原則。因此，CII PQC遷移原則上也應(yīng)適用過錯責任原則。主觀過錯是CII運營者、技術(shù)服務(wù)商等責任主體承擔責任的前提，如果行為人主觀上不存在過錯，就無須承擔責任。具體而言，倘若CII運營者存在未進行風(fēng)險評估等過錯，技術(shù)服務(wù)商存在算法具有重大缺陷等過錯，監(jiān)管者存在未履行監(jiān)管職責等過錯，即需承擔相應(yīng)的責任。

為鼓勵技術(shù)進步，保持技術(shù)探索自由度，應(yīng)當考慮技術(shù)水平的限制，采取相關(guān)舉措對合理技術(shù)風(fēng)險予以包容，給技術(shù)留有發(fā)展空間。對此，可以借鑒版權(quán)法規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責任豁免規(guī)則，若CII運營者和技術(shù)服務(wù)商已履行了合理注意義務(wù)或及時采取了必要措施，即使后續(xù)因后量子加密技術(shù)的固有缺陷或不可預(yù)見的技術(shù)難題導(dǎo)致安全事件，也可依法減輕或免除責任。

（三）構(gòu)建有效的機制框架

破解如上責任規(guī)制難題，除明確責任清單和歸責規(guī)則之外，還需構(gòu)建有效的機制框架，實現(xiàn)剛性制度與柔性治理的有機統(tǒng)一。具體而言，需從調(diào)適監(jiān)管協(xié)同機制、筑牢技術(shù)標準支撐、創(chuàng)設(shè)激勵約束機制等維度構(gòu)建有效的保障機制，為算法的平穩(wěn)過渡提供堅實支撐。

一是監(jiān)管協(xié)同機制。根據(jù)我國相關(guān)政策規(guī)定，CII監(jiān)管主體涉及上至國家層面下至行業(yè)相關(guān)部門等多方。因此，亟待形成統(tǒng)一、協(xié)同的跨部門執(zhí)法合力。應(yīng)當加強各部門監(jiān)督協(xié)同、計劃共商、執(zhí)法聯(lián)動，構(gòu)建“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，分工負責”的監(jiān)管體系。建立監(jiān)管信息共享機制，各部門可通過發(fā)函、召開會議等方式定期會商，實現(xiàn)各部門之間遷移進展、違法違規(guī)行為等信息實時共通和關(guān)鍵數(shù)據(jù)實時共享，提升解決跨領(lǐng)域重大問題協(xié)調(diào)能力。此外，建立聯(lián)合執(zhí)法機制，開展跨部門聯(lián)合執(zhí)法檢查，對違法行為依法予以處理。同時，注意加強國際監(jiān)管合作與交流，借鑒歐盟、美國等監(jiān)管經(jīng)驗，提升我國CII PQC遷移的監(jiān)管能力。

二是技術(shù)標準支撐。PQC標準化可以為運營者提供明確的技術(shù)路線圖，減少遷移過渡期的不確定性和風(fēng)險，還可以降低開發(fā)和部署成本。我國應(yīng)當加快推進CII PQC算法的標準化進程，主動參與國際標準化組織（ISO）、國際互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組（IETF）、歐洲電信標準化協(xié)會（ETSI）等國際組織的PQC標準制定，提高中國技術(shù)方案的國際影響力。在借鑒國際標準的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國實際情況加快制定國內(nèi)標準。此外，我國在推進PQC算法標準化的過程中，也需加強國際組織之間的合作，推動建立跨國標準化框架。

三是激勵約束機制。CII運營者應(yīng)當意識到，合規(guī)成本遠低于不合規(guī)成本，并盡快著手開展遷移工作，同時，遵循以關(guān)鍵業(yè)務(wù)為核心的整體防控、以風(fēng)險管理為導(dǎo)向的動態(tài)防護、以信息共享為基礎(chǔ)的協(xié)同聯(lián)防這三項基本原則。對運營者往往缺乏遷移主動性問題，可以分別從激勵和約束兩個層面構(gòu)筑相應(yīng)機制。在激勵層面，將遷移完成度納入績效考核，對表現(xiàn)好的部門進行績效獎勵；實行稅收優(yōu)惠政策，對實施遷移相關(guān)的設(shè)備研發(fā)、設(shè)備采購給予稅收減免；設(shè)立CII PQC遷移專項基金，對積極實施遷移工作的運營者給予資金獎勵。在約束層面，可以制定不同行業(yè)遷移計劃時間表，對沒有按時完成遷移任務(wù)的運營者施以警告等行政處罰；建立安全事故終身追責制，若因未及時開展遷移工作致使安全事故發(fā)生，可依法追究相關(guān)主體的法律責任，并嚴格限定該制度適用邊界：秉持過錯責任原則，僅對主觀存在故意或重大過失的主體適用終身追責，對技術(shù)“瓶頸”、不可抗力等情形予以排除適用；堅持過罰相當原則，避免終身追責恣意適用。

四、結(jié) 語

量子計算對CII目前使用的密碼技術(shù)安全構(gòu)成重大挑戰(zhàn)。PQC遷移已成為后量子時代守護CII安全、筑牢國家安全屏障的必然趨勢。然而，技術(shù)快速迭代與法律規(guī)制滯后的深層矛盾、風(fēng)險治理前瞻性需求與事后回應(yīng)型立法的適配偏差、安全標準體系缺位與責任認定基準懸空的現(xiàn)實困境，共同造成CII PQC遷移領(lǐng)域風(fēng)險防控乏力、權(quán)責邊界模糊、責任追究失準的治理短板。未來，實現(xiàn)遷移全流程安全可控，可聚焦責任體系動態(tài)調(diào)適、精準施策、協(xié)同共治：根據(jù)不同行業(yè)CII特點精細化構(gòu)建責任規(guī)則；通過建立遷移風(fēng)險動態(tài)評估機制實現(xiàn)法律規(guī)制與技術(shù)迭代的動態(tài)適配；建立多方聯(lián)合協(xié)同共治格局，推動CII傳統(tǒng)密碼平穩(wěn)過渡到PQC，保障量子計算時代CII安全與穩(wěn)定，為我國數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)強國建設(shè)提供堅實支撐。【本文系教育部人文社科一般項目“數(shù)據(jù)出境國家安全審查機制建構(gòu)研究”（項目編號：25YJA820019）和山東科技大學(xué)創(chuàng)新團隊項目“智能科技安全治理創(chuàng)新研究”（項目編號：2020RWB003）階段性研究成果】

（本文刊登于《中國信息安全》雜志2026年第5期）