LV起訴寧波一家日用百貨小店，商標糾紛持續三年，店主直言嚇出心病：“現在只要是帶花紋、商標、英文字母的包，都不敢賣了”

7月16日上午，北京知識產權法院公開審理了一起涉及LV的商標行政糾紛案。該案原告是路易威登馬利蒂（LV品牌的母公司）,被告是國家知識產權局。據悉，當天開庭審理后，現場未宣判案件結果。

公開數據顯示，近五年LV在中國發起的商標維權訴訟高達1691起，僅2026年上半年就新增56起。從新茶飲品牌茉莉奶白到南京街頭的鴨血粉絲店，從日用百貨小店到國家知識產權局，LV的被告名單越來越長，涉及的行業越來越廣，索賠金額越來越高。

寧波一日用百貨小店卷入LV商標侵權訴訟

寧波市海曙區一日用百貨店店主朱先生被LV起訴一事引發關注。據企查查，此日用百貨店登記信息為個體工商戶，成立于2018年，資金數額為5萬元，所屬行業為零售業，經營范圍包含日用百貨的批發、零售。

7月16日，朱先生向齊魯晚報·齊魯壹點記者講述了這起持續三年的商標侵權糾紛事件的經過。

朱先生回憶，2023年11月22日，LV法務人員前往他位于寧波輕紡城的店鋪，以普通消費者身份購買了兩個“凱詩米娜”牌包包，單價200元，共計支付400元。朱先生表示，“凱詩米娜”是已在國家知識產權局完成注冊的品牌，自己的貨品均從杭州批發商處進貨，事前完全不知情該貨品涉及商標侵權問題。

朱先生店內所售的“凱詩米娜”牌包

“2024年5月，LV的委托代理人再次到我店里買了一個皮包，支付了200元。”三個月后，朱先生正式收到寧波市海曙區人民法院傳票，LV方面起訴其商標侵權，要求賠償25萬元，并將市場管理方列為連帶責任方。

“我們小本生意，一年營收還不到2萬元，25萬元的賠償金額，我們根本無力承擔。”朱先生無奈表示。2025年11月，該案經寧波市海曙區人民法院一審審理后，最終判決朱先生個人賠付4萬元，同時未認定市場管理方承擔連帶責任。

法院判決書 受訪者供圖

因對一審判決結果不服，LV方面于2025年向寧波市中級人民法院提起上訴，并再次將市場管理方列為連帶被告。“該案原定于7月13日開庭，目前已延期審理，新的開庭時間尚未確定。”朱先生稱。

長達兩年的訴訟糾紛，給朱先生的小店經營造成了嚴重影響，也讓一家人備受煎熬。“現在只要是帶花紋、帶商標、帶英文字母的包包，我愛人都不敢賣了，這件事直接把她嚇出了心病。”朱先生說。

5年1691起訴訟

天眼查顯示，LV曾起訴南京某餐飲管理有限公司、南京某鴨血粉絲店商標侵權。17日下午，齊魯晚報·齊魯壹點記者從該鴨血粉絲店店主處獲悉，該案件已判，至于具體案件細節，店家未予透露。

據報道，同被列為被告的南京某餐飲公司實控人朱先生表示，實際被指侵權的是他曾經營的一家餐吧，接到法院通知時店已經倒閉。“當時借用隔壁鴨血粉絲店營業執照辦理收款碼，導致鴨血粉絲店被誤以為是侵權方。”朱先生坦言，店里走的是中古風路線，找學生團隊設計，曾特意叮囑不要涉及侵權，拿到設計后把很多圖案做了二次修改，但還是被起訴了。

圖為相關照片

陜西恒達律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善分析，將與他人注冊商標相同或近似的標識用于裝飾、容器、宣傳物料等，足以導致公眾混淆的，即構成商標侵權。而絕大多數個體工商戶對此無認知，默認“只要營業執照合法，開店就合法”。

此事不是個案。公開數據顯示，近五年LV在中國發起的商標維權訴訟高達1691起，僅2026年上半年就新增56起。

繼起訴新茶飲品牌茉莉奶白索賠千萬元后，LV再以商標行政糾紛為由起訴國家知識產權局。案件7月16日在北京知識產權法院開庭后，現場未宣判案件結果。

不少網友到LV官方社交賬號下留言：LV，你雖然贏了官司，卻失了人心。

LV“維權”觸角無處不在，小微商家為何難有還手之力

值得關注的是，LV的維權范圍全面下沉市井業態：注冊資本僅數萬的飲品小店、社區百貨、物業公司、小型皮具加工廠均被列為被告，單案索賠金額從數萬到千萬元不等。

有網友認為，在這場知識產權博弈中，個體工商戶處于弱勢地位。

“認知壁壘、舉證壁壘、成本壁壘是核心原因。”趙良善分析，多數個體戶不了解商標檢索、店鋪裝飾圖案等可能涉及侵權，缺乏證據留存意識，面對侵權糾紛往往只能被動接受處罰。同時，小微店鋪利潤微薄，無力承擔高額訴訟費用，大多只能選擇花錢息事寧人。

齊魯晚報·齊魯壹點記者通過查詢發現，除LV外，其他多個連鎖品牌名下涉及侵害商標權糾紛的裁判文書多達數百件。

據報道，目前不少連鎖品牌的商標維權業務是外包給第三方律師事務所，雙方采取分賬模式，律師事務所起訴涉嫌侵權的小微商家，獲得的賠償款，雙方會按比例分成。出于利益考量，很多律師事務所自然會采用“廣撒網”“流水線”式批量訴訟模式。

但這并不意味著小微商戶只能被動認罰。

趙良善指出，個體工商戶可依法行使多項抗辯權利。若門店字號登記、實際經營早于對方商標注冊，且已形成區域商譽，可主張在先善意使用權，僅需在原有經營范圍內規范使用；店主可提交取名初衷、裝修、營收單據佐證無攀附品牌的主觀惡意，法院可酌情降低賠償。同時，商戶應當完整使用工商登記全稱，不拆分、放大近似文字，弱化混淆風險，也可通過訴前調解，增設區分標識達成和解。

制度補漏，在強保護中尋找公平平衡點

而近期河南南陽一家名為“渝見小面”的小店，雖順利完成登記卻仍遭起訴，原因是店名與連鎖品牌“遇見小面”相似。

“渝見小面”店主毛女士接受媒體采訪時表示，注冊申請時流程很順利，但字號查重環節極為繁瑣，多次取名均未通過。最終，二人結合自身籍貫選用重慶簡稱定名“渝見小面”，表達自家小面是正宗的重慶風味，且順利通過工商查重審核。

此事一出，不少商戶疑惑，明明在市場監管部門登記合法，也有營業執照，為啥還是會被品牌方起訴維權？

趙良善告訴記者，企業名稱登記與商標注冊分屬兩套獨立法律體系。前者由各地市場監管部門屬地管理，僅核查同一轄區、同一行業內的文字重名；后者由國家知識產權局商標局全國統一審查，覆蓋文字、圖形、組合等所有商標類型。

商戶究竟如何避免侵權？

趙良善建議，商戶可通過事前合規操作從源頭規避商標侵權。工商核準字號后，同步注冊自有商標固化品牌權利，地域簡稱僅可客觀描述風味，不可作為核心宣傳標識。

日常經營規范使用完整登記名稱，原創設計素材留存底稿、商用素材索要授權。若收到侵權起訴，第一時間整改涉事標識并完整留存經營證據。

近年來，為解決侵權維權難題，從立法到行政、司法，全鏈條的制度補漏也正在推進。

在立法端，將于2027年1月1日起施行的《中華人民共和國商標法》明確規定，不以使用為目的，且明顯超出正常生產經營需要申請商標注冊的，不予注冊。

在行政端，跨部門數據互通已在多地試點。全國人大代表已連續多年建議，建立國家層面的跨部門數據互通機制，實現字號與商標的交叉檢索與自動攔截。

在司法端，最高人民法院已通過系列判例確立惡意訴訟認定標準，多地法院對同一原告批量起訴的案件建立集中審查機制，統一裁判尺度，同時普遍酌情降低針對個體工商戶的賠償數額，兼顧權利保護與經營生存。

齊魯晚報·齊魯壹點記者 路董萌 李苗

（來源：齊魯晚報·齊魯壹點）