作家蔣方舟被舉報(bào)嚴(yán)重抄襲，官方調(diào)查發(fā)現(xiàn)幕后大佬太多...

　　文丨李月亮 七野

　　每晚八點(diǎn)四十 陪你看世事

　　·點(diǎn)擊收聽(tīng)本文音頻·

　　這幾天有一場(chǎng)刷屏的大戰(zhàn)——

　　清華教授肖鷹公開(kāi)舉報(bào)蔣方舟嚴(yán)重抄襲。

　　蔣方舟連續(xù)發(fā)文據(jù)理力爭(zhēng)，甚至報(bào)了警。

　　昨晚，中國(guó)人民大學(xué)出場(chǎng)回應(yīng)。

　　表示蔣方舟的碩士論文有問(wèn)題，但沒(méi)達(dá)到學(xué)術(shù)不端的程度。

　　蔣方舟眼看要塌的房，撐住了。

　　但這一場(chǎng)大戰(zhàn)，所有參與方滿盤(pán)皆輸。

　　蔣方舟、清華教授、中國(guó)人民大學(xué)，以及著名作家閻連科，全都輸了個(gè)灰頭土臉。

　　01

　　事情其實(shí)一年前就開(kāi)始了。

　　去年8月，有人在網(wǎng)上討伐蔣方舟，說(shuō)她一些文章涉嫌抄襲。

　　清華大學(xué)哲學(xué)系教授肖鷹刷到了這些帖子。

　　出于一個(gè)大學(xué)教授的職業(yè)敏感，以及湊熱鬧的態(tài)度。

　　肖鷹隨后找出蔣方舟在中國(guó)人民大學(xué)的碩士畢業(yè)論文看了看。

　　這一看，嚇一跳。

　　肖教授發(fā)現(xiàn)，那篇不到3萬(wàn)字的論文里，有大量硬傷。

　　用他的原話說(shuō)，是——

　　“嚴(yán)重抄襲和普遍造假”。

　　“程度極端嚴(yán)重”。

　　“從《摘要》開(kāi)始，就錯(cuò)訛頻出，注釋文獻(xiàn)信息中，不僅全部20個(gè)注釋均無(wú)一標(biāo)注引用文獻(xiàn)頁(yè)碼，而且作者名、書(shū)名、出版年代等大量出錯(cuò)，甚至同一部著作會(huì)出現(xiàn)不同名稱。正文中錯(cuò)字、病句可謂連篇累牘。”

　　肖教授認(rèn)為“這是一篇完全不符合學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作規(guī)范的碩士論文”。

　　于是，去年8月11日。

　　他在自己的公眾號(hào)上公開(kāi)舉報(bào)“中國(guó)人民大學(xué)2019屆碩士畢業(yè)生蔣方舟論文嚴(yán)重抄襲”，并建議中國(guó)人民大學(xué)啟動(dòng)審查。

　　之后，肖鷹教授又發(fā)了好幾篇文章，補(bǔ)充舉報(bào)材料。

　　但是中國(guó)人民大學(xué)那邊始終沒(méi)有動(dòng)靜。

　　肖教授不甘心。

　　今年4月，他直接把舉報(bào)文章發(fā)給了人大相關(guān)負(fù)責(zé)人。

　　人大這才“終于知道”了這件事。

　　并回應(yīng)肖教授，學(xué)校已經(jīng)開(kāi)始調(diào)查蔣方舟的碩士論文，按規(guī)定在90個(gè)工作日內(nèi)完結(jié)。

　　肖教授隨后又三次向人民大學(xué)提交舉報(bào)材料。

　　但是都沒(méi)有收到任何回復(fù)。

　　肖教授看來(lái)也是個(gè)急脾氣。

　　到6月30號(hào)，直接在公號(hào)發(fā)了一篇“致中國(guó)人民大學(xué)校長(zhǎng)馬懷德的公開(kāi)信”。

　　再次舉報(bào)蔣方舟，并要求“從快從嚴(yán)徹查”。

　　這次的公開(kāi)舉報(bào)里，他不但詳細(xì)列舉了蔣方舟涉嫌抄襲、造假的23條證據(jù)。

　　也提出了相當(dāng)嚴(yán)厲的質(zhì)疑：

　　“這篇論文為什么能通過(guò)導(dǎo)師審查、專家評(píng)議、答辯會(huì)評(píng)審、學(xué)院和學(xué)校兩級(jí)學(xué)位委員會(huì)審核？”

　　02

　　這篇文章很快火了。

　　多家官媒報(bào)道，大量網(wǎng)友熱議。

　　一位清華教授，實(shí)名嚴(yán)厲指控一位頗有名氣的作家。

　　這也確實(shí)不是件平常事。

　　輿情洶涌中，蔣方舟終于坐不住了。

　　7月4日，她發(fā)長(zhǎng)文回應(yīng)。

　　標(biāo)題很剛，也很煽動(dòng)情緒——

　　《請(qǐng)清華教授停止對(duì)我的網(wǎng)暴、造黃謠以及污蔑式舉報(bào)》。

　　內(nèi)文第一句話就表示，“肖鷹教授的大量指控嚴(yán)重失實(shí)”。

　　之后一條條反駁了肖鷹的指控。

　　此外，蔣方舟還列舉證據(jù)，指責(zé)肖鷹肖教授除了“持續(xù)污蔑”她，還造她的黃謠，侮辱她的家人。

　　更厲害的是，蔣方舟還反守為攻，扒出了肖鷹教授一大堆“劣跡”——

　　為“清華毒教材”辯護(hù)，并辱罵國(guó)人為腔腸動(dòng)物。

　　贊揚(yáng)因安倍晉三遇刺而哭泣的女記者并辱罵國(guó)人為無(wú)人性的網(wǎng)絡(luò)吠犬。

　　暗諷馬東“腦殘”。

　　發(fā)表文章稱“趙本.山代表的是狹隘的農(nóng)民意識(shí)”……

　　蔣方舟不愧是很懂輿論的女作家，深知如何挑動(dòng)大眾情緒。

　　這篇反擊文一出，肖鷹教授也是被拍了一腦門(mén)子灰。

　　肖教授當(dāng)然是不服。

　　他接受采訪，表示堅(jiān)信蔣方舟的論文就是全面造假，“歡迎甚至期待”蔣方舟告他。

　　而蔣方舟隨后再次發(fā)文，逐條回應(yīng)肖鷹的指控，并且真的報(bào)了警。

　　雙方就這么吵得不可開(kāi)交。

　　03

　　那到底誰(shuí)有理呢？

　　我基本捋清楚了。

　　事情的核心，是蔣方舟犯了一個(gè)非常低級(jí)的錯(cuò)誤。

　　大家知道，論文有個(gè)基本規(guī)范，是要求作者引用別人的東西時(shí)，必須寫(xiě)清楚出處。

　　比如你引用魯迅的一段話，就必須加一個(gè)類似這樣的注釋——

　　“魯迅.魯迅全集：第四卷［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2005：第79頁(yè).”

　　而蔣方舟這次承認(rèn)，她寫(xiě)論文時(shí)操作失誤。

　　本來(lái)想統(tǒng)一修改論文格式，結(jié)果一不小心，統(tǒng)一修改了全部注釋。

　　把論文的注釋都統(tǒng)一寫(xiě)成了“上海譯文2007年版”。

　　這就導(dǎo)致大量注釋全都標(biāo)記錯(cuò)了。

　　肖鷹教授對(duì)著蔣方舟的論文注釋去找原文，發(fā)現(xiàn)根本沒(méi)有。

　　就認(rèn)定蔣方舟大量造假。

　　而且肖教授還非常篤定——

　　你說(shuō)這段內(nèi)容來(lái)自“上海譯文2007年版”，但那里根本沒(méi)有，你不是造假是什么？

　　他完全沒(méi)想到，蔣方舟是把注釋全寫(xiě)錯(cuò)了。

　　事實(shí)上，蔣方舟的內(nèi)容還真沒(méi)有編造。

　　我根據(jù)她后來(lái)補(bǔ)上的實(shí)際引文，逐一去找了原書(shū)。

　　的確都找到了，沒(méi)發(fā)現(xiàn)什么問(wèn)題。

　　所以蔣方舟“憑空編造”的罪名是不成立了。

　　她的問(wèn)題是“操作失誤導(dǎo)致注釋錯(cuò)誤”。

　　這個(gè)錯(cuò)誤很蠢。

　　但性質(zhì)不算嚴(yán)重，達(dá)不到肖教授指責(zé)的“嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端”的程度。

　　而除了這個(gè)錯(cuò)誤，蔣方舟還有兩個(gè)問(wèn)題。

　　一是寫(xiě)論文時(shí)，蔣方舟為了省事。

　　有些文字，直接引用了別人加工過(guò)的作品。

　　這種情況在學(xué)術(shù)上叫“二階轉(zhuǎn)引”。

　　——下面的內(nèi)容稍微有點(diǎn)專業(yè)，大家就當(dāng)學(xué)個(gè)新知識(shí)吧。

　　反正現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)精神就是“刷到什么學(xué)什么”。

　　寫(xiě)過(guò)論文的人都知道，引用二手文獻(xiàn)往往更方便快速。

　　但學(xué)術(shù)寫(xiě)作，講究“原始文獻(xiàn)優(yōu)先”。

　　通常是實(shí)在找不到原文了，才去看別人的二手資料。

　　如果一篇文章大量地二階轉(zhuǎn)引，會(huì)被認(rèn)為研究不夠認(rèn)真。

　　所以有的作者就會(huì)玩貓膩，偷偷把二手文獻(xiàn)標(biāo)成原著。

　　蔣方舟就是這么干的。

　　這是她的第二個(gè)問(wèn)題。

　　只不過(guò)這類現(xiàn)象比較普遍。

　　只有在很?chē)?yán)重時(shí)，才可能會(huì)被認(rèn)定是學(xué)術(shù)不端。

　　蔣方舟并沒(méi)有達(dá)到那個(gè)程度。

　　然后，蔣方舟還有第三個(gè)問(wèn)題。

　　就是肖教授指出的，論文里多次出現(xiàn)錯(cuò)字漏字、隨意改變文獻(xiàn)原文的情況。

　　比如文獻(xiàn)原文是“眼花繚亂”，她寫(xiě)成了“頭暈?zāi)垦！薄?/p>

　　原文是“在地上”，她改寫(xiě)成“在柴火堆”。

　　蔣方舟論文里提到了一部小說(shuō)的劇情。

　　是一個(gè)怪物從皮箱里找到了幾本書(shū)。

　　這幾本書(shū)的順序很有講究，代表著人類精神發(fā)展的過(guò)程。

　　先“情”，再“智”，后“神”。

　　而蔣方舟隨意更改了幾本書(shū)的順序，顛覆了作品的內(nèi)涵。

　　這顯然缺少一個(gè)文學(xué)碩士應(yīng)有的文化認(rèn)知。

　　只是這種問(wèn)題，也屬于學(xué)術(shù)瑕疵。

　　達(dá)不到肖教授所說(shuō)的“嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端”的程度。

　　04

　　就在昨天晚上，中國(guó)人民大學(xué)終于給出了對(duì)蔣方舟論文的調(diào)查結(jié)果。

　　判定蔣方舟對(duì)論文注釋重要性的認(rèn)知嚴(yán)重不足。

　　個(gè)別注釋和文字表述存在學(xué)術(shù)不規(guī)范。

　　但也僅限于不規(guī)范，不存在肖教授所說(shuō)的學(xué)術(shù)不端。

　　因?yàn)檎撐膬H僅是“學(xué)術(shù)不規(guī)范”，所以學(xué)校也不至于取消蔣方舟的碩士學(xué)位。

　　對(duì)于已經(jīng)畢業(yè)7年的蔣方舟，人大也沒(méi)有其他的處理辦法。

　　最后只是處理了學(xué)校的相關(guān)負(fù)責(zé)人。

　　蔣方舟的碩士導(dǎo)師、著名作家閻連科被約談，并暫停研究生招生資格一年。

　　文學(xué)院負(fù)責(zé)人也被約談，責(zé)令限期整改。

　　人大的蓋棺定論，算是讓蔣方舟眼看要翻的車(chē)穩(wěn)住了。

　　但是縱觀整件事，所有相關(guān)方其實(shí)全都輸了。

　　蔣方舟本人雖然沒(méi)有被定性嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端。

　　但治學(xué)潦草、敷衍偷懶的名頭，讓她本就蒙塵的才女人設(shè)，更加雪上加霜。

　　清華肖鷹教授，連續(xù)舉報(bào)近一年，最后鎩羽而歸。

　　還被扒出了各種負(fù)面行為，聲譽(yù)大受影響。

　　中國(guó)人民大學(xué)更是損失慘重。

　　作為治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦吓泼＃谷粚?duì)畢業(yè)生論文的審核如此隨意。

　　一道道把關(guān)，都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)蔣方舟如此低級(jí)的錯(cuò)誤。

　　而且肖教授舉報(bào)一年，學(xué)校都視而不見(jiàn)。

　　到現(xiàn)在輿論繃不住了，才急急忙忙出結(jié)果。

　　也是飽受網(wǎng)友詬病。

　　甚至連蔣方舟的導(dǎo)師，68歲的作家閻連科，都受到牽連。

　　被停招研究生一年。

　　網(wǎng)上還涌出很多對(duì)他的負(fù)面評(píng)價(jià)。

　　你看這件事多么離奇。

　　蔣方舟的“抄襲門(mén)”，其實(shí)并沒(méi)有被認(rèn)定抄襲。

　　但所有相關(guān)方，沒(méi)有一家撈到好處，全都付出了很大代價(jià)。

　　滿盤(pán)皆輸。

　　05

　　事情的根本，我想還是在蔣方舟身上。

　　這位頗為活躍、也頗受爭(zhēng)議的女作家，似乎本身就是“麻煩體質(zhì)”。

　　她1989年出生，從小到大，幾乎一直活在質(zhì)疑聲中。

　　因?yàn)閶寢屖亲骷遥?歲出書(shū)，被奉為神童。

　　12歲在知名媒體開(kāi)設(shè)專欄，更是風(fēng)光無(wú)兩。

　　雖然很多人都懷疑她的文章是媽媽代筆。

　　但擋不住她盛名加身。

　　19歲，蔣方舟因?yàn)槲膶W(xué)特長(zhǎng)，被清華大學(xué)破格錄取。

　　盡管她的高考語(yǔ)文成績(jī)只有117分。

　　這也讓人質(zhì)疑她到底是不是實(shí)至名歸。

　　而前幾年，蔣方舟又陷入更大風(fēng)波。

　　她寫(xiě)了一本盛贊日本的書(shū)，叫《東京一年》。

　　后來(lái)被網(wǎng)友扒出是“拿了日本政府的經(jīng)費(fèi)，刻意美化日本”。

　　這更是加重了一些人對(duì)她的反感。

　　到去年，博主“抒情的森林”又曝光了大量蔣方舟抄襲的證據(jù)。

　　說(shuō)蔣方舟的文章，與別人的作品大段重合，洗稿、搬運(yùn)的痕跡清晰可辨。

　　這些抄襲質(zhì)疑，之后在網(wǎng)上四處流傳。

　　讓蔣方舟“空頭文學(xué)家”的標(biāo)簽貼得更牢了。

　　有網(wǎng)友更是調(diào)侃她是“作家扮演者，洗稿評(píng)論人，文學(xué)界網(wǎng)紅”。

　　肖鷹教授也是因?yàn)榭戳诉@些質(zhì)疑，才想到去翻蔣方舟的碩士論文。

　　也才有今天的這一場(chǎng)大戰(zhàn)。

　　所謂“蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋”。

　　蔣方舟之所以不斷被質(zhì)疑，被攻擊，可能正因?yàn)樗齻€(gè)有縫的蛋。

　　她以“文學(xué)天才”的身份，早早被捧上神壇。

　　但盛名之下，其實(shí)難副。

　　我看過(guò)蔣方舟的一些作品。

　　感覺(jué)她是有一些思想和靈氣，但確實(shí)沒(méi)有達(dá)到傳說(shuō)中那個(gè)高度。

　　如果做一名普通作家、文學(xué)工作者，她是足夠的。

　　而“文學(xué)天才”的標(biāo)準(zhǔn)，她實(shí)在夠不上。

　　蔣方舟其實(shí)也明白自己才華有限。

　　她曾公開(kāi)說(shuō)，自己有嚴(yán)重的才華焦慮，害怕自己30歲的時(shí)候立不住，一屁股就坐那了。

　　今年，蔣方舟36歲了。

　　她苦心維持的才女頭銜越發(fā)搖搖欲墜。

　　也越來(lái)越經(jīng)不起外界的審視和攻擊。

　　其實(shí)如果她能早早退下來(lái)，回到屬于自己的位置。

　　主動(dòng)封死人生里那道裂縫，也許就不會(huì)這樣麻煩不斷。

　　可惜，憑運(yùn)氣和捷徑站上高位的人，很難放下那些實(shí)打?qū)嵉暮锰帯?/strong>

　　被清華破格錄取、成為知名雜志最年輕副主編、各種風(fēng)光頭銜、各種賺錢(qián)機(jī)會(huì)……

　　要放下也是難。

　　甚至，靠投機(jī)式捷徑成功的人，也很難改變這種行為模式。

　　她會(huì)在人生大大小小的事情上，都一直重復(fù)這種投機(jī)行為，重復(fù)這種走捷徑的本能。

　　比如，連寫(xiě)碩士論文都很難沉下心來(lái)，踏踏實(shí)實(shí)地把每一個(gè)細(xì)節(jié)做好。

　　而一個(gè)人如果才不配位，德也不配位。

　　她就很可能一直是個(gè)“有縫的蛋”。

　　一直深陷各種麻煩。

　　一直被迫抵擋四面八方的攻擊。

　　早年僥幸得來(lái)的光環(huán)，命運(yùn)饋贈(zèng)給她的禮物。

　　她多半要在漫長(zhǎng)的余生里，一分一分盡數(shù)償還。

　　所以，有時(shí)候想想。

　　人生最重要還是“配得上”三個(gè)字。

　　名也好，利也好，其他什么美事也好。

　　人還是握住自己配得上的東西，才最安穩(wěn)。

　　──── 全文完 ────