1.2億天價(jià)判賠！國(guó)內(nèi)個(gè)人專利維權(quán)天花板誕生

2026年4月23日，江蘇高院發(fā)布2025年知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例。其中自然人杜某某與陸某化工的專利糾紛案位列十大案例之首，法院判決被告賠償經(jīng)濟(jì)損失1.2億元，另支付維權(quán)合理開支30萬元，一舉刷新中國(guó)自然人作為專利權(quán)人侵權(quán)獲賠的最高紀(jì)錄。

該案不僅賠償金額驚人，更在技術(shù)合作中知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬、合同解除后侵權(quán)認(rèn)定、以及賠償計(jì)算上確立了極具參考價(jià)值的裁判規(guī)則。

▌案件背景

原告杜某某曾入職被告陸某化工公司擔(dān)任廠長(zhǎng)，負(fù)責(zé)其核心產(chǎn)品——電子級(jí)氧化銅的生產(chǎn)與技術(shù)。杜某某在此過程中研發(fā)了“氨法生產(chǎn)金屬化合物”等系列核心技術(shù)。

杜某某長(zhǎng)期許可陸某化工公司使用涉案專利相關(guān)技術(shù)生產(chǎn)電子級(jí)氧化銅產(chǎn)品。

2019年6月，杜某某從陸某化工公司離職，雙方合作基礎(chǔ)不復(fù)存在。此前簽訂的技術(shù)許可協(xié)議于2019年8月1日解除。

許可協(xié)議解除后，陸某化工公司僅對(duì)原有生產(chǎn)設(shè)備及工藝流程進(jìn)行局部改造，仍繼續(xù)使用包含浸出槽、分解沉淀槽等在內(nèi)的氨法生產(chǎn)裝置及工藝生產(chǎn)電子級(jí)氧化銅產(chǎn)品。

杜某某認(rèn)為陸某化工公司的局部改造未實(shí)質(zhì)性改變技術(shù)方案，構(gòu)成專利侵權(quán)，于是訴至法院，請(qǐng)求判令停止侵權(quán)、銷毀侵權(quán)專用設(shè)備、賠償經(jīng)濟(jì)損失2億元及合理維權(quán)開支30萬元。

▌案件過程

雙方糾紛歷經(jīng)專利無效、權(quán)屬訴訟、一審、二審多個(gè)環(huán)節(jié)，全程硬核對(duì)抗，可謂是步步驚心。

2021年，陸某化工率先發(fā)難，起訴主張涉案專利為“職務(wù)發(fā)明”，應(yīng)歸公司所有。南京中院一審、最高人民法院二審，均駁回陸某化工全部訴求，明確三項(xiàng)專利所有權(quán)歸杜某某個(gè)人，為后續(xù)侵權(quán)訴訟筑牢基礎(chǔ)。

2021年10月，杜某某訴陸某化工侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛正式立案。杜某某起訴陸某公司，索賠金額高達(dá)2億元，天價(jià)專利戰(zhàn)正式拉開帷幕。

2022年，陸某化工向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)宣告涉案專利無效，試圖從根源上推翻維權(quán)依據(jù)。國(guó)知局經(jīng)審查，維持三項(xiàng)發(fā)明專利有效（僅一項(xiàng)實(shí)用新型專利被宣告無效），杜某某核心維權(quán)根基未被動(dòng)搖。

2024年9月，江蘇省高級(jí)人民法院一審判決認(rèn)定陸某公司構(gòu)成專利侵權(quán)，判令其賠償杜某某1.2億元。

雙方均不服一審判決，向最高人民法院提起上訴。2025年9月10日，最高人民法院終審宣判：駁回雙方上訴，維持1.2億元賠償原判。同時(shí)優(yōu)化停止侵權(quán)履行方式，允許被告在法院監(jiān)督下限期改造設(shè)備，兼顧權(quán)利保護(hù)與資源節(jié)約。

▌司法裁判確立三大規(guī)則

本案作為最高法與江蘇高院重點(diǎn)發(fā)布的標(biāo)桿案例，不僅創(chuàng)下賠償紀(jì)錄，更明確三大司法裁判規(guī)則，為同類案件提供清晰指引。

• 局部改造≠不侵權(quán)

法院認(rèn)定，被告雖然對(duì)設(shè)備進(jìn)行了改動(dòng)，但在技術(shù)手段、功能和效果上并無實(shí)質(zhì)性差異，屬于本領(lǐng)域技術(shù)人員無需創(chuàng)造性勞動(dòng)即可聯(lián)想到的替換，因此構(gòu)成等同侵權(quán)。

• 許可終止后先用權(quán)無效

先用權(quán)保護(hù)的是獨(dú)立研發(fā)或善意使用。被告的技術(shù)直接源于原告許可，合同解除后繼續(xù)實(shí)施缺乏善意基礎(chǔ)，其先用權(quán)抗辯被駁回。

• 高額賠償?shù)挠?jì)算邏輯

法院參考其歷史利潤(rùn)，結(jié)合專利技術(shù)對(duì)主營(yíng)產(chǎn)品的核心貢獻(xiàn)率，以及陸某公司的侵權(quán)行為，有歷史成因，而且有主動(dòng)避讓專利的行為，不構(gòu)成“故意侵權(quán)＋情節(jié)嚴(yán)重”的懲罰性賠償適用，因此科學(xué)酌定賠償1.2億元。

▌案件啟示

對(duì)于技術(shù)持有者而言：核心技術(shù)是安身立命的資本，一定要及時(shí)進(jìn)行專利申請(qǐng)保護(hù)，明確權(quán)屬，避免后續(xù)被主張“職務(wù)發(fā)明”；在與企業(yè)合作過程中應(yīng)明確合作關(guān)鍵條款，防止因權(quán)屬模糊埋下天價(jià)隱患；另外，要善于通過法律手段夯實(shí)權(quán)利基礎(chǔ)。

對(duì)于企業(yè)而言：依托外部核心技術(shù)發(fā)展時(shí)，更需建立合規(guī)使用與風(fēng)險(xiǎn)防控體系；合作到期后，要注意主動(dòng)避讓侵權(quán)，要知道簡(jiǎn)單的局部改造無法規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。真正的規(guī)避設(shè)計(jì)必須讓技術(shù)方案產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性差異，徹底脫離原專利的權(quán)利要求保護(hù)范圍。掌握核心技術(shù)，積極進(jìn)行專利布局，才是發(fā)展硬道理！

來源 | 北京高沃知識(shí)產(chǎn)權(quán)（ID: gaowoip-com)

編輯 | 北京高沃知識(shí)產(chǎn)權(quán)（ID: gaowoip-com)

聲明 | 部分圖文內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者，侵刪