把泰山刀片鐵絲網(wǎng)事件拉入地域之爭(zhēng)，這家自媒體有點(diǎn)low

近日，有文章把泰山景區(qū)刀片鐵絲網(wǎng)事件，硬生生寫成了“浙江媒體圍攻山東景區(qū)”。這不是評(píng)論，是帶節(jié)奏；不是講事實(shí)，是渾水摸魚；不是公共討論，是把一個(gè)公共治理問題故意拉低成地域情緒。

這篇文章最大的問題，是事實(shí)基礎(chǔ)站不住。

泰山刀片鐵絲網(wǎng)事件引發(fā)關(guān)注，絕不是浙江媒體一家在報(bào)道。央視新聞報(bào)道了泰山景區(qū)回應(yīng)；《檢察日?qǐng)?bào)》評(píng)論提出，泰山作為公共景觀資源，其管理決策的科學(xué)性論證不能只停留在文件里，而應(yīng)當(dāng)讓公眾看得見、信得過；澎湃新聞、紅星新聞、封面新聞等多家媒體也都進(jìn)行了報(bào)道和評(píng)論。

這說明什么？說明輿論關(guān)注早就超出了浙江和山東的邊界。泰山不是某個(gè)地方的私產(chǎn)。泰山是世界文化與自然雙重遺產(chǎn)，是全國人民共同珍視的公共文化景觀。一個(gè)長達(dá)135公里的刀片刺繩隔離網(wǎng)，涉及景觀保護(hù)、生態(tài)安全、公共通行、財(cái)政資金、項(xiàng)目論證、治理方式，這本來就是全國性公共議題。

把它說成“浙江媒體打了雞血”，根本不是事實(shí)判斷，而是挑逗地域情緒扣帽子。

更滑稽的是，這篇文章拿來攻擊浙江媒體的幾個(gè)例子，恰恰構(gòu)成了反證。

它說杭州貼沙河也有刀片鐵絲網(wǎng)。可這個(gè)問題是誰報(bào)道出來的？正是浙江本地媒體潮新聞。報(bào)道中，杭州游泳愛好者反映，管理部門為防止市民下水游泳，在原有兩道鐵欄桿基礎(chǔ)上又加裝鐵絲網(wǎng)，認(rèn)為“破壞風(fēng)景”“影響安全”；潮新聞?dòng)浾叩浆F(xiàn)場(chǎng)核實(shí)，寫清楚了玻璃護(hù)欄、鐵柵欄、鐵絲和刀片鐵絲網(wǎng)層層疊疊的情況。

這叫“選擇性失明”嗎？這恰恰說明浙江媒體對(duì)本地問題也在報(bào)道，也在監(jiān)督，也在推動(dòng)公共討論。文章作者把浙江媒體已經(jīng)報(bào)道過的問題，拿來證明浙江媒體“沉默”，這是什么邏輯？這不是論證，這是自己把自己的論點(diǎn)給消極了。

它又說靈隱飛來峰景區(qū)也有刀刺網(wǎng)。相關(guān)報(bào)道同樣公開寫明，景區(qū)為治理“黃牛”帶游客走野路，采取“硬隔離＋軟隔離＋刀刺網(wǎng)”組合方式封堵，并列出了硬隔離網(wǎng)、軟隔離網(wǎng)、滾圈刀刺、鐵絲刀刺的具體長度。報(bào)道同樣來自浙江本地媒體，這顯然是地方治理問題被擺到臺(tái)面上的證據(jù)，接受的是浙江本地媒體的審視性報(bào)道。

真正負(fù)責(zé)任的公共討論，應(yīng)該由此得出一個(gè)結(jié)論：不管在山東，還是在浙江，只要使用刀片刺網(wǎng)這類高傷害性設(shè)施，都應(yīng)該接受公共質(zhì)詢，都應(yīng)該說明必要性、比例性和替代方案。

而不是反過來說：既然浙江也有，浙江媒體就沒資格批評(píng)泰山。

這是一種很典型的“你也一樣”邏輯。問題是，公共治理不是地域護(hù)短比賽。不能因?yàn)槟慵乙灿袉栴}，就要求別人閉嘴；更不能因?yàn)閯e人批評(píng)了你，就立刻翻舊賬、找同類項(xiàng)、搞地域?qū)_。這樣討論問題，最后所有問題都不用解決，大家只剩下互相揭短。

泰山事件的核心，從來不是“山東做錯(cuò)了，浙江做對(duì)了”。核心是：公共景區(qū)能不能用如此強(qiáng)硬、危險(xiǎn)、具有傷害性的方式進(jìn)行大規(guī)模封閉管理？135公里刀片刺繩，是否經(jīng)過充分論證？是否有環(huán)境影響評(píng)估？是否會(huì)影響野生動(dòng)物遷徙？是否會(huì)影響消防救援？是否存在更柔性的替代方案？

《檢察日?qǐng)?bào)》的評(píng)論說得很清楚，景區(qū)回應(yīng)中強(qiáng)調(diào)防火護(hù)林和不影響正常游覽，但僅憑這兩點(diǎn)，并不能證明工程合理；135公里刀片刺繩、2000多萬元資金投入，其必要性、科學(xué)性在回應(yīng)中并未充分體現(xiàn)。

這才是問題所在。

景區(qū)當(dāng)然有防火壓力，也當(dāng)然要防范驢友違規(guī)進(jìn)山。泰山植被茂密、古樹名木眾多，一旦發(fā)生山火，后果嚴(yán)重。這個(gè)理由不應(yīng)被輕飄飄否定。但承認(rèn)治理難度，不等于接受任何治理手段。公共管理最基本的原則，是目的正當(dāng)、手段適當(dāng)、損害最小。

防火可以有巡護(hù)，可以有監(jiān)測(cè)，可以有進(jìn)山口管控，可以有重點(diǎn)區(qū)域柔性隔離，可以有違法懲戒，也可以有志愿者和技術(shù)系統(tǒng)協(xié)同。為什么最后選擇的是綿延135公里的刀片刺繩？為什么是這種近乎高危邊界設(shè)施的方式？這不是一句“基層治理不容易”就能帶過去的。

尤其是，刀片刺網(wǎng)不是普通圍欄。它的功能不是單純提醒，不是溫和阻隔，而是以割傷、刺傷、威懾為主要效果。把這樣的設(shè)施大規(guī)模用于山林景區(qū)，本身就需要更高標(biāo)準(zhǔn)的論證。公眾追問，不是找茬；媒體監(jiān)督，不是抹黑；要求公開論證，更不是跟山東過不去。

那篇文章最惡劣的地方，就在于它試圖把公共監(jiān)督改寫成地域攻擊。

這種寫法很低級(jí)，也很危險(xiǎn)。今天把浙江媒體批評(píng)泰山說成“浙江對(duì)山東”；明天是不是可以把四川媒體批評(píng)某地說成“四川對(duì)某省”？后天是不是任何跨地域監(jiān)督都可以被扣上“外地人指手畫腳”的帽子？

照這個(gè)邏輯，全國輿論監(jiān)督就只剩下本地人監(jiān)督本地事。可本地媒體往往承受更多現(xiàn)實(shí)壓力，異地監(jiān)督和全國性關(guān)注，恰恰是公共議題能夠突破地方慣性的原因之一。許多公共治理問題，正是因?yàn)檫M(jìn)入全國視野，才有了重新論證、重新整改的可能。

泰山景區(qū)自己的回應(yīng)，至少還承認(rèn)“誠懇接受監(jiān)督與批評(píng)”，并表示將組織林業(yè)、消防、環(huán)保、文旅、法律等方面專家進(jìn)行綜合論證。 這說明景區(qū)也知道，面對(duì)公共質(zhì)疑，正確方式是解釋、論證、優(yōu)化，而不是發(fā)動(dòng)地域情緒反擊。

倒是這篇文章，顯得比景區(qū)還急。它不是幫助泰山把事情說清楚，而是把事情攪渾；不是推動(dòng)問題解決，而是制造對(duì)立；不是為基層治理爭(zhēng)取理解，而是替粗糙治理尋找擋箭牌。

公共討論最怕的，就是這種文章。事實(shí)不夠，就靠情緒補(bǔ)；邏輯不通，就靠地域帶；問題說不清，就把批評(píng)者污名化。看上去是在替地方說話，實(shí)際上是在害地方。因?yàn)樗鼤?huì)讓真正需要改進(jìn)的問題，被一層地域情緒包裹起來，最后誰也不愿面對(duì)實(shí)質(zhì)。

泰山刀片鐵絲網(wǎng)事件，并不是地域之爭(zhēng)。

它是一次關(guān)于公共資源如何治理的討論，是一次關(guān)于景區(qū)管理邊界的討論，也是一次關(guān)于媒體監(jiān)督是否可以跨地域展開的討論。

批評(píng)泰山，不是反山東。批評(píng)杭州，也不是反浙江。批評(píng)任何一個(gè)地方的粗糙治理，都是為了讓公共治理更講科學(xué)、更有溫度、更受約束。

這家自媒體的格局之所以low，就是因?yàn)椋汗灿懻搼?yīng)該講事實(shí)，不該靠猜疑；應(yīng)該講證據(jù)，不該扣帽子；應(yīng)該出于公心，不該挑動(dòng)地域矛盾。

把135公里刀片鐵絲網(wǎng)說清楚，比跟浙江媒體吵架更重要。遺憾的是，許多媒體人光看了個(gè)標(biāo)題就紛紛轉(zhuǎn)載那篇文章，我就不點(diǎn)名了，免得尷尬。