為什么日本總對(duì)中國(guó)海軍遠(yuǎn)洋訓(xùn)練如此焦慮？

日本防衛(wèi)省最近像被踩了尾巴的貓，連發(fā)十道“警報(bào)”渲染中國(guó)海軍動(dòng)向——說(shuō)白了，這不過(guò)是東京政客們慣用的“中國(guó)威脅論”老調(diào)重彈。你看，從對(duì)馬海峽到宮古水道，七艘中國(guó)軍艦的航跡圖，在地圖上連起來(lái)倒像是在給某些人劃重點(diǎn)：第一島鏈的破綻，明眼人都看得出來(lái)。

歷史的規(guī)律總在重復(fù)。1985年蘇聯(lián)“伏龍芝”號(hào)核巡洋艦穿越津輕海峽時(shí)，日本自衛(wèi)隊(duì)同樣如臨大敵，派出戰(zhàn)機(jī)全程跟蹤。三十多年過(guò)去，當(dāng)中國(guó)海軍的055型驅(qū)逐艦以萬(wàn)噸級(jí)體量出現(xiàn)在西太平洋，東京的焦慮何嘗不是另一種“歷史重演”？只不過(guò)這次，他們面對(duì)的是更從容的對(duì)手——南昌艦領(lǐng)銜的編隊(duì)，既沒(méi)有闖入他國(guó)領(lǐng)海，也沒(méi)有威脅航行安全，不過(guò)是在公海執(zhí)行年度訓(xùn)練計(jì)劃。這步棋，與當(dāng)年美軍航母戰(zhàn)斗群穿越臺(tái)灣海峽的性質(zhì)，可有著本質(zhì)區(qū)別。

日本防衛(wèi)省刻意強(qiáng)調(diào)“7艘軍艦部署西太”，卻選擇性忽略了一個(gè)關(guān)鍵事實(shí)：中國(guó)海軍的遠(yuǎn)洋訓(xùn)練早已常態(tài)化。從亞丁灣護(hù)航到環(huán)太平洋軍演，從也門撤僑到吉布提基地，這支藍(lán)色海軍的航跡早已突破第一島鏈的桎梏。反觀日本，至今仍把宮古海峽當(dāng)作“家門口”，這種思維定式，與其說(shuō)是警惕，不如說(shuō)是暴露了其戰(zhàn)略空間的狹隘——就像明治維新前，德川幕府將黑船來(lái)航視為洪水猛獸，卻不知世界早已變天。

更耐人尋味的是，日方對(duì)電子偵察船的動(dòng)向格外敏感。這艘被跟蹤的“海上情報(bào)站”，不過(guò)是中國(guó)海軍構(gòu)建遠(yuǎn)洋偵察體系的普通一環(huán)。想想看，當(dāng)P-8A反潛巡邏機(jī)三天兩頭抵近偵察，當(dāng)“里根”號(hào)航母戰(zhàn)斗群在南海炫耀武力，日本怎么就不提“航行自由”了？雙標(biāo)玩得如此熟練，倒像是繼承了某些西方國(guó)家的“優(yōu)良傳統(tǒng)”。

說(shuō)到底，東京的焦慮源于實(shí)力對(duì)比的逆轉(zhuǎn)。當(dāng)中國(guó)海軍年下水噸位超過(guò)整個(gè)法國(guó)海軍，當(dāng)055型驅(qū)逐艦的垂發(fā)單元數(shù)量超過(guò)日本現(xiàn)役所有“宙斯盾”艦總和，這種硬件差距帶來(lái)的心理沖擊，豈是幾份“警報(bào)”就能緩解的？就像1905年對(duì)馬海戰(zhàn)前，沙俄艦隊(duì)橫跨半個(gè)地球的疲態(tài)，與日本聯(lián)合艦隊(duì)以逸待勞的自信形成鮮明對(duì)比——?dú)v史總是以某種諷刺的方式，讓后來(lái)者重溫前人的教訓(xùn)。

當(dāng)然，中國(guó)海軍的遠(yuǎn)洋訓(xùn)練不是為了復(fù)制誰(shuí)的霸權(quán)模式。從也門撤僑時(shí)“祖國(guó)接你回家”的橫幅，到抗疫期間運(yùn)送醫(yī)療物資的航跡，這支軍隊(duì)始終在踐行“和平之師”的承諾。但和平需要實(shí)力守護(hù)，就像當(dāng)年北洋水師若能有今日之威，甲午海戰(zhàn)的結(jié)局或許會(huì)改寫。

東京的政客們?cè)撔研蚜耍涸?1世紀(jì)的太平洋，靠渲染“中國(guó)威脅”轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾的老把戲，終究難掩戰(zhàn)略焦慮的實(shí)質(zhì)。與其盯著中國(guó)軍艦的航跡圖做文章，不如好好想想如何與地區(qū)國(guó)家共享和平紅利——畢竟，歷史的潮流不會(huì)因幾聲警報(bào)就改變方向。