拼多多賠償米哈游100萬，因「一元搶原石」| 一周說「法」

文/諾誠游戲法朱駿超曾思雨 田夢琦

01

惡意搶注商標，游戲上架后投訴？

法院認定無效

2022年6月，原告A公司獲得《背包英雄》海外權利人的授權。2023年1月，原告取得計算機軟件著作權登記證書。2022年至2024年間，該游戲通過廈門國際動漫節“金海豚獎”、多家媒體報道、某游戲討論網站超170萬點擊量等途徑，已在國內相關公眾中形成一定知名度。

2024年7月23日，被告Y公司申請“背包英雄”第41類商標，但在注冊后并未實際使用該商標。

2025年6月，在原告即將上架iOS端時，被告向AppleStore發起侵權投訴，要求下架。

2025年7月18日，原告向被告發送催告函，要求其撤回投訴或提起訴訟。

2025年9月（一審立案之后），被告自己開發的同名小程序游戲在某短視頻平臺上線，下載量僅400余次。

法院認為，第一，商標法規定的“在先使用并有一定影響”，不以取得版號為前提。海外游戲通過合法渠道進行的業內活動，可以形成實質性市場影響，該影響不因版號取得時間而否定其權利基礎。

第二，被告作為同業經營者，明知原告游戲的存在和知名度，仍在關鍵節點發起投訴，屬于“以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”。

第三，被告向App Store發起侵權投訴，已構成對原告的侵權警告。但截至原告起訴之日，被告既未撤回投訴，也未提起訴訟，導致原告法律關系狀態不明，商業運營受阻。原告提起確認不侵權之訴，符合法定受理條件。

綜上，法院認定原告在提供游戲軟件及在線游戲的服務上使用“背包英雄”標識，不侵犯被告的注冊商標專用權。

諾誠評論：

新《商標法》將于2027年1月1日生效，對惡意搶注、惡意囤積商標行為進行規制，正是本次商標法修訂的主旨之一。

游戲公司應了解，當遇到他人利用平臺投訴機制惡意維權時，可以通過發送催告函、提起確認不侵權之訴等方式維護自身權益，具體包括：

1.重視商標布局：游戲公司在游戲開發初期，應盡早進行商標布局，包括游戲名稱、Logo、核心角色名稱等。分發渠道更多關注的是商標注冊證書這類直接的權屬證明材料，在商標被搶注的情況下，游戲可能面臨被投訴下架的風險。

2. 保留知名度證據：游戲公司應保留游戲在業內活動中的獲獎情況、媒體報道、網絡討論熱度等證據，以證明游戲在相關公眾中已形成一定知名度，在遭遇搶注時作為舉證材料。

3. 積極應對惡意維權：當遇到他人利用平臺投訴機制惡意維權時，應及時發送催告函，要求其撤回投訴或提起訴訟。若其在2個月內（發出催告函2個月或對方收到催告函1個月）既未撤回投訴也未提起訴訟，可以提起確認不侵權之訴。

02

最高院駁回再審！米哈游訴拼多多

“1元搶原石”案落下帷幕

近日，最高人民法院就米哈游訴拼多多不正當競爭糾紛案作出裁定，依法駁回拼多多的再審申請，維持浙江省高級人民法院二審判決，本案正式生效。

此前，拼多多已履行停止侵權、刊登聲明消除影響及賠償100萬元等判決義務。

本案中，拼多多未經授權發布《原神》主題推廣任務，組織短視頻博主宣傳“1元搶一萬原石”活動，引導用戶下載平臺App。

實際活動并未提供《原神》游戲內貨幣“原石”，用戶僅可參與平臺抽獎。米哈游認為，該行為構成虛假宣傳，并足以使相關公眾誤認為雙方存在合作關系，遂提起訴訟。

二審法院在認定涉案宣傳構成虛假宣傳的基礎上，進一步認為，原神、原石及相關游戲元素已具有較高市場知名度，拼多多未經授權整體使用相關標識開展營銷，具有攀附他人商業信譽的主觀故意，足以導致相關公眾產生混淆，構成仿冒混淆的不正當競爭。

綜合侵權持續時間、主觀過錯及行為情節等因素，法院判令拼多多停止侵權、刊登聲明消除影響，并賠償經濟損失及合理維權費用共計100萬元。

最高人民法院經審查認為，二審關于虛假宣傳、仿冒混淆及賠償數額的認定均適用法律正確，拼多多提出的再審理由不能成立，遂依法裁定駁回其再審申請。

該案進一步明確了未經授權利用知名游戲IP及相關標識進行引流宣傳、誤導消費者的行為，可能同時構成虛假宣傳與仿冒混淆的不正當競爭，對互聯網平臺營銷活動具有一定參考意義。

諾誠評論：

本案中，拼多多平臺主動發布低價搶原石專門活動，表明平臺已經從普通的信息發布者成為了主動參與主體，博主自發的行為實則是平臺明知且積極推動的行為，因而需要承擔直接侵權責任。拼多多平臺實施的行為實則包含兩個層面：

1.搭便車的混淆行為：博主在發布視頻的過程中使用了原神的大量素材、圖標，足以使得用戶誤以為拼多多已經跟米哈游達成了合作，該平臺系經米哈游授權開展，同時導致米哈游的用戶群體為了獲取抽獎機會而下載、使用拼多多，實現了不當引流，因而造成了關系混淆與搭便車的不當競爭后果。

此前已有其他公司利用某知名游戲皮膚為自己的分發平臺引流，在該案中，平臺內的活動真實可信，且皮膚均為運營方主動采購，但法院依然認定了運營者的行為構成了不正當競爭。

故在利用知名游戲引流的案件中，無論獎勵是否真實存在、是否合法采購，只要造成了用戶可能誤認關系的后果，游戲公司均可以考慮采用《反不正當競爭法》第七條保護自己的合法權利。

2. 商業詆毀行為：在前述合作關系混淆可能性成立的前提下，拼多多平臺內的活動并非真實有效，易于使得用戶誤以為是兩個平臺運營方聯合對用戶實施欺騙性的引流行為，從而使得用戶對米哈游公司的評價不當降低，因而構成商業詆毀。

在此類案件中，游戲公司應當積極保留博主與侵權平臺的關聯性證明，例如平臺內的活動專區、平臺內的推廣激勵政策、專門推廣鏈接等等，從而證明該行為并非博主自發的個人行為，要求平臺承擔責任。

03

假外包挪研發款、空手套顧問費

共計百萬元，被判刑4年

2021年2月，姜某擔任F公司游戲工作室總經理，全權負責X游戲項目開發、采購及團隊管理。

2023年9月，姜某申請開發小程序M游戲未獲總部批準，便指使下屬假借開發X游戲需要勞務外包團隊名義，申領132萬余元項目經費，實際用于M游戲開發。

2024年4月，姜某因外包團隊制作的M游戲不夠精良叫停該項目，但考慮到后續該游戲可能上線盈利，為獨占后續收益，他將該游戲的著作權掛靠到了其他公司。

同時，姜某謊稱X游戲項目需外聘專家顧問，借規避競業、避稅等虛假理由安排鄧某三人頂替專家簽署合作協議。

實際上，專家并不知情且未提供任何顧問服務。

鄧某等三人將F公司支付的298萬余元顧問費，均轉入姜某私人賬戶，被姜某用于個人消費。

奉賢檢察認為，姜某作為總經理，具有人力管理、財務管理的職權，其指使他人以本公司項目開發為由申請經費，用于其他游戲項目開發，屬于利用職務便利，以欺騙手法侵占公司支付的勞動報酬，涉嫌職務侵占罪；

此外，姜某以聘請專家為由申請顧問費，實際上F公司并未獲得顧問服務，屬于利用職務便利侵占公司錢款，數額巨大，同樣涉嫌職務侵占罪。

2026年4月，法院以職務侵占罪判處姜某有期徒刑四年，并處罰金20萬元。

諾誠評論：

本案是一起游戲公司高管利用職務便利侵占公司財物的典型案例，涉及職務侵占罪的構成要件、利用職務便利的認定、侵占公司財物的認定等問題，對游戲公司具有以下啟示：

1.完善項目經費審批流程：游戲公司應完善項目經費審批流程，明確項目經費的使用范圍和審批權限，避免項目經理或高管濫用職權虛報項目經費。對于大額項目經費，應進行專項審計和監督。

2.加強外包團隊管理：游戲公司應加強對外包團隊的管理，明確外包團隊的工作內容、交付標準、付款條件等，避免外包經費被挪用。定期對外包項目進行進度檢查和成果驗收，確保外包經費用于約定項目。

3.規范專家顧問聘請流程：游戲公司應規范專家顧問聘請流程，明確專家顧問的資質要求、聘請程序、工作職責、費用標準等，避免虛構專家顧問名義騙取顧問費。對于聘請的專家顧問，應核實其身份信息、專業資質，并保留其提供服務的證據材料。

4.建立內部審計制度：游戲公司應建立內部審計制度，定期對公司財務狀況、項目經費使用情況進行審計，及時發現和查處職務侵占等違法行為。對于發現的問題，應及時向公安機關報案，追究相關人員的法律責任。

04

暴雪等大廠因開箱

合計被罰6500萬美元

巴西青少年權益保護協會對暴雪、微軟等企業提起相關訴訟，認定游戲開箱機制具備賭博屬性：付費獲取不確定收益、概率由廠商把控，且廠商通過特效動畫、限時活動、成套收集等設計誘導未成年人消費。

同時，廠商長期隱瞞道具真實掉落概率，未公示心理成癮風險，屬于違規服務與不實宣傳。

巴西法院依據動視暴雪2017年注冊的微交易誘導專利，證實開箱誘導消費為廠商刻意設計的盈利機制，并非系統漏洞。

最終，巴西法院作出裁決，對暴雪、微軟、蘋果等多家企業處以合計約6500萬美元罰款，整治游戲開箱針對未成年人的違規問題。

涉案企業需上繳罰款、公示判決結果，并開通受害者賠付通道。此外，企業需在90天內完成整改，落實概率公示、未成年人風險提示、嚴格年齡核驗及未成年無授權消費退款機制。

諾誠評論：

本案說明全球監管重點正在從“Loot Box是否屬于賭博”逐漸轉向“Loot Box是否對未成年人構成不當誘導”。

從巴西法院的裁判邏輯來看，概率披露已經不再是唯一關注點。

法院不僅審查隨機獎勵本身，還開始關注動畫特效、保底機制、限時活動、稀有角色收集、付費提升獲取機會等商業化設計是否會對未成年人形成持續消費刺激。

尤其值得注意的是，法院引用了動視暴雪此前公開的微交易相關專利，認為部分商業化設計屬于經過精心設計的消費引導機制，而非企業所稱的單純娛樂功能。

這意味著未來監管機構可能越來越多地利用企業公開文件、專利、運營文檔甚至營銷材料作為認定依據。

對于出海企業而言，應重點開展以下排查：

1. 審查未成年人是否能夠直接訪問抽卡、開箱、盲盒等隨機付費機制；

2. 評估充值贈送抽獎券、活動額外抽取次數等設計是否被認定為變相隨機付費獎勵；

3. 完善年齡驗證、家長控制和監護人授權機制；

4. 建立未成年人誤充值及未經授權消費退款流程；

5. 對營銷文案進行專項審核，避免出現“必得”“輕松獲得”“高概率抽中”等可能構成誤導宣傳的表述。

游戲葡萄招聘內容編輯，

（星標可第一時間收到推送和完整封面）