AI沖擊下的高考志愿：“別拿上一代的經(jīng)驗，規(guī)劃下一代的人生”

撰文｜張?zhí)炱?

今年是葉曉陽做高考志愿公益輔導(dǎo)的第十一個年頭。2016年，還在密歇根大學(xué)攻讀博士的他跟隨導(dǎo)師前往寧夏開展高考志愿填報研究，通過巡回講座、發(fā)放志愿填報手冊和一對一輔導(dǎo)，幫助當(dāng)?shù)乜忌鷱浐闲畔⒉睢４撕竺磕旮呖技荆紩楦呖忌峁┟赓M志愿咨詢，并且通過線上線下的講座、直播等方式為高考生解惑。

他從密歇根大學(xué)獲得博士學(xué)位后，在普林斯頓大學(xué)和布朗大學(xué)做過博士后研究，如今在亞馬遜擔(dān)任經(jīng)濟(jì)學(xué)家。一路走來，他始終關(guān)注高考志愿填報與升學(xué)選擇中的信息不對稱問題，并嘗試用機(jī)制設(shè)計、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和人工智能的方法，幫助學(xué)生做好報志愿的決策。

每年義務(wù)輔導(dǎo)結(jié)束，他幾乎都會想“今年是最后一年”。但下一年的報志愿期間，他又會重新出發(fā)。今年尤其如此，往年他的公眾號高考系列文章通常到6月才動筆，今年4月便已經(jīng)開始，現(xiàn)在已經(jīng)寫了超過30篇。

促使他提前行動的，并不是某一項具體的政策變化，而是一種持續(xù)加劇的緊迫感。AI正以每一兩個月一次的速度快速迭代，但是相當(dāng)多考生和家長的觀念還停留在過去。

“別說高考志愿要預(yù)測未來四年會怎么樣，就算是預(yù)測今年年底的世界，都變得越來越困難。在這種情況下，再沿用十年甚至二十年前形成的選專業(yè)、選行業(yè)經(jīng)驗，已經(jīng)非常不可行了”，葉曉陽說。

上一代人的收入曲線，不能框定下一代人的職業(yè)地圖

很多中國家庭在規(guī)劃志愿時，往往有一個非常強(qiáng)的直覺。時代變化越快，越要押年輕、押新專業(yè)、押最前沿的崗位。

這種直覺并非毫無來由。過去二三十年，中國的確經(jīng)歷過一個獎勵年輕的階段。在不少行業(yè)里，年輕人比上一代更快拿到高收入。一些父母輩花十幾年積累出來的職業(yè)經(jīng)驗，也被下一代趕上的教育擴(kuò)張、產(chǎn)業(yè)升級和城市化機(jī)會迅速改寫。

葉曉陽認(rèn)為，要理解這種現(xiàn)象，首先需要先看勞動者收入曲線的變化。

葉曉陽經(jīng)常推薦兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家方漢明和仇心誠的"Golden Ages": A Tale of the Labor Markets in China and the United States這篇論文。它比較了兩國的年齡收入曲線，發(fā)現(xiàn)美國收入最高的年齡段大體穩(wěn)定在45到50歲附近，而中國城鎮(zhèn)男性勞動者的收入峰值，在1990年代大約是55歲，到2010年代已經(jīng)下降到35歲左右[1]。

這是中國經(jīng)濟(jì)高速增長階段留下的鮮明印記，勞動力市場長期在獎勵年輕。更年輕的世代擁有更高教育水平，進(jìn)入的是更新的產(chǎn)業(yè)，也因此更快獲得收入優(yōu)勢。

但這種優(yōu)勢很難長期維持。市場獎勵的始終是更新本身，而不是某一代人，這也是35歲現(xiàn)象的出現(xiàn)的原因之一。

收入曲線本身會隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段改變。高速增長時期，年輕人更容易獲得提前起飛的窗口。而當(dāng)增長放緩、產(chǎn)業(yè)成熟，經(jīng)驗、判斷力這些需要時間積累的能力，開始得到市場的獎勵。

圖源：葉曉陽個人公眾號《依然糅春天》

美國的軌跡可以作為參考。哈佛大學(xué)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)家David Deming在2021年發(fā)表的論文The Growing Importance of Decision-Making on the Job，是葉曉陽這些年反復(fù)在講座和公眾號里引用的一項研究。這項研究發(fā)現(xiàn)，美國勞動力市場中需要做決策的崗位比例，從1960年的約6%上升到2018年的約34%，其中將近一半的增長發(fā)生在2007年以后[2]。

與此同時，美國全職勞動者的收入峰值年齡也明顯后移。1960年代通常在30多歲后期，到近幾十年已經(jīng)接近50多歲中期。

在葉曉陽看來，這背后指向的是同一個趨勢。當(dāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入更成熟的階段之后，市場不再只是為技術(shù)能力本身付費，而是越來越看重技術(shù)之上的判斷與決策。

原本，這種收入邏輯的轉(zhuǎn)變也許需要二三十年才會逐漸完成。但在葉曉陽看來，AI大幅壓縮了這條時間線，可能未來幾年的畢業(yè)生將很快面臨這個問題。因為AI帶來變化的關(guān)鍵，就在于它能夠擊穿技術(shù)能力的溢價。它最先沖擊的，恰恰是那些標(biāo)準(zhǔn)化程度高、主要依賴技術(shù)執(zhí)行的工作。

這也是他反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一點。不能拿一代人的收入曲線，去框定下一代人的職業(yè)版圖，因為兩代人面對的根本不是同一種情況。

在經(jīng)濟(jì)高速增長時期，新興行業(yè)帶來的溢價，曾經(jīng)不斷打破上一代人對于穩(wěn)定工作的固守。但收入邏輯開始變化之后，如今在焦慮的推動下去追逐當(dāng)下最熱的專業(yè)，未必還能換來同樣確定的回報。

幾年前《知識分子》對葉曉陽的訪談中，他曾經(jīng)提到，做報志愿咨詢時幾乎都是家長跟他打交道。那些被家長拉來做咨詢的學(xué)生，說得最多的是“我不知道說什么”“我也不知道該怎么選”，很多學(xué)生不知道如何自己主動去探索[3]。

到今年，這種情況并沒有太大的改觀。“我真的想呼吁家長不要在高考志愿這件事上插手太多，他們對這個時代的變化其實還一無所知。

如果還是拿舊的經(jīng)驗去指揮，越指揮越糟”，葉曉陽有點無奈地說。

這并不是說家長不重要，而是說當(dāng)外部變化加快時，很多過去有效的判斷方式會逐漸失去參照意義。越是在這種時候，把經(jīng)驗當(dāng)成確定答案，越容易偏離現(xiàn)實。關(guān)鍵不是找一個過來人指點迷津，而是真正讓學(xué)生建立自己的判斷能力。這也是葉曉陽這些年越來越清楚意識到，并且想要反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一件事。

不要迷信“穩(wěn)定”這個標(biāo)簽

在葉曉陽接受訪談前不久，Meta剛剛宣布裁員，規(guī)模超過10%。一次和律師朋友的聊天中，他開玩笑說，自己從事的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究可能也會被淘汰。“如果能重新選擇，我很愿意去讀法律，你看你們現(xiàn)在工作多穩(wěn)定”。

但是律師朋友連忙擺手，說現(xiàn)在年輕律師已經(jīng)不太容易進(jìn)入這個行業(yè)。因為原本需要新人完成的一些基礎(chǔ)工作，已經(jīng)可以由AI承擔(dān)。同時，隨著AI能力提升，很多依賴時間積累的基礎(chǔ)業(yè)務(wù)也被壓縮。

這樣的對話似乎在當(dāng)下隨處都可能發(fā)生。面對不確定性，人們往往出于本能去追逐一個表面上穩(wěn)定的行業(yè)，但這種所謂的穩(wěn)定，很大程度上建立在對真實工作內(nèi)容和技能需求的誤讀上。

在葉曉陽看來，AI帶來的焦慮，正在制造一個格外矛盾的心理陷阱。環(huán)境中不確定的因素越多，人們就越想抓住穩(wěn)定這根稻草，然而，穩(wěn)定這件事本身，正是在這種不確定環(huán)境里最先瓦解的東西。

在《知識分子》過往的訪談中，葉曉陽曾經(jīng)用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論去解釋這種傾向。當(dāng)面臨不確定性困擾的時候，人會更加傾向于去接受短平快的信息，首先極其希望立刻得到一個確定性的答案。

穩(wěn)定陷阱的第一層，是把崗位當(dāng)成技能本身。“不能只看這個穩(wěn)定的標(biāo)簽，因為這個標(biāo)簽可能會變，應(yīng)該還是看它背后的核心技能”。即使是大家普遍認(rèn)為穩(wěn)定的公務(wù)員，也是不斷變化的。把職業(yè)前途過分依附在具體崗位上，路只會越走越窄，最后失去選擇權(quán)。“人最舒服的狀態(tài)，就是隨時有拍拍屁股走人的自由”，他說。

第二層陷阱，是相信技能本身能保值。葉曉陽拿David Deming的一篇論文舉例，這篇文章比較了2000年代初招聘廣告里被看重的技能，和十年后同一批技能的命運，"零幾年特別看重的技能，十年后你拿著它不可能找到任何工作了，因為不需要了[4]”。

他自己所在的數(shù)據(jù)科學(xué)分析行業(yè)也在重演同一個故事。去年招聘考核的主要內(nèi)容還是現(xiàn)場寫代碼解題，今年面試已經(jīng)默認(rèn)可以直接用AI，"考的不再是你的記憶或熟練度，而是你怎么進(jìn)行人機(jī)交互，怎么和AI配合做出更快更好的東西"。

技能的保質(zhì)期不只是在縮短，更是在以一種難以預(yù)測的方式縮短。變化不只是來得更快了，連變化本身會朝哪個方向發(fā)展，都變得越來越難判斷。

“每一個人，包括我自己，都要革新所謂技能和職業(yè)的觀念”，他說，“一個工作干到老不可能，絕大部分工作都不可能。而且以過去三年的變化速度，根本沒法預(yù)測未來三年會怎么樣”。

他給出的對策，是他這幾年經(jīng)常講的兩個詞，長期主義和不可替代性。"長期主義，就是要根據(jù)更長遠(yuǎn)的目標(biāo)來決定當(dāng)下的選擇，"他解釋。

這套邏輯落到專業(yè)選擇上，葉曉陽一貫推薦順序是：興趣第一，相對能力第二，行業(yè)平均前景第三。

“放到今年，可能第三條都沒有那么重要”。原因很簡單，行業(yè)前景本身就在AI沖擊重組之中，與其押注某個此刻看起來安全的行業(yè)，期待四年后它還能維持原狀，不如押注一個自己在面對變化時仍然愿意投入、能夠持續(xù)學(xué)習(xí)的方向。與其去賭注行業(yè)，不如去了解自己。

但他也注意到，在這種焦慮氣氛下，很多學(xué)生和家長并沒有真的放棄尋找"穩(wěn)定"，只是把穩(wěn)定的想象換了一個名字，從公務(wù)員換到了AI和計算機(jī)專業(yè)。他在公眾號里描述過這種心理的來源。家長刷到短視頻，說會計、翻譯、新聞、法學(xué)都要被AI替代。學(xué)生打開社交平臺，又看到另一種說法，以后只有計算機(jī)、人工智能、電子信息、自動化才有前途。

"每一代技術(shù)變化都會制造一種錯覺：只要掌握一個新工具，就抓住了未來"。葉曉陽如此描述這種氣氛。

圖源：葉曉陽個人公眾號《依然糅春天》

今年，家長和學(xué)生在追逐熱門專業(yè)的同時，也多了一層新的焦慮。AI來了，這個專業(yè)以后還安全嗎？“AI暴露度”成了新的流行詞，不少人開始把它直接等同于一個專業(yè)未來會不會被取代。

葉曉陽認(rèn)為，AI暴露度，也就是一個職業(yè)的工作任務(wù)有多大比例會受到AI影響，本身遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能說明問題，更不能把行業(yè)的暴露度直接等同于大學(xué)的專業(yè)前景。一個本科專業(yè)可能通向很多職業(yè)，一個職業(yè)也可能由很多專業(yè)進(jìn)入。

需要關(guān)注的風(fēng)險，葉曉陽把它分成了四類。一是自動化暴露，也就是專業(yè)對應(yīng)的低階任務(wù)有多少被AI替代的可能。二是AI增強(qiáng)專業(yè)能力的空間。三是入門崗位壓力，也就是入門工作被AI替代的可能。四是遷移能力，這個專業(yè)訓(xùn)練的能力，能不能讓學(xué)生在一個崗位不適應(yīng)的時候，方便轉(zhuǎn)向其他的方向。

今年計算機(jī)相關(guān)專業(yè)是毫無疑問的熱門，但這也是一個受到AI沖擊強(qiáng)烈的專業(yè)。程序員入門的工作正在被AI替代，但同時，對于一些有興趣的程序員來說，AI又能很大程度上增強(qiáng)他們的能力。

如果報考學(xué)校的專業(yè)僅僅能教會學(xué)生怎么做一些低階的執(zhí)行工作，父母也只看熱門、只看高薪，卻不看學(xué)生是否真的喜歡數(shù)學(xué)、邏輯、系統(tǒng)、代碼、長期自學(xué)和快速迭代，葉曉陽把這種做法稱為“低配報”。這種方式，在AI時代風(fēng)險無疑是更大的。

這套邏輯也適用于對AI課程的審辨，學(xué)校跟風(fēng)開設(shè)的AI相關(guān)專業(yè)，尤其需要認(rèn)真考察。他舉了一個例子：有一所大學(xué)今年開設(shè)的專業(yè)叫公共管理（數(shù)智治理），“這不就是掛羊頭賣狗肉嗎”？

葉曉陽解釋，判斷一個專業(yè)是不是真材實料，第一要看課程內(nèi)容是不是真的變了，第二要看師資里有沒有真正懂AI的老師。他統(tǒng)計過2025年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)學(xué)計算機(jī)的本科生比例已經(jīng)反超了曾經(jīng)全國10%本科生都在讀的工商管理專業(yè)，成為最熱門的專業(yè)。但頂級人工智能人才依然稀缺，普通學(xué)校倉促開出的新專業(yè)，很難保證教學(xué)質(zhì)量。

改革這幾點，90%的高考咨詢師都不需要了

落到報考制度層面，葉曉陽最希望推動的改革，是讓仍未采用院校專業(yè)組投檔模式的省份盡快完成改革。他幾乎能不假思索地背出目前已經(jīng)實行這一模式的省份名單。

他常拿北京和貴州作比較。北京雖然教育資源豐富，但由于投檔規(guī)則限制，學(xué)生始終面臨專業(yè)調(diào)劑風(fēng)險。想學(xué)中文，最后可能被調(diào)劑到歷史。但在貴州，一個想學(xué)中文的學(xué)生可以同時填報96個學(xué)校的中文專業(yè)，總能找到與自己分?jǐn)?shù)匹配的位置。

在他看來，這項報考機(jī)制的變化對考生行為的影響幾乎是根本性的。給學(xué)生的選擇空間越大，他們越會敢按照真實偏好填報，而不是被迫保守。“這是我認(rèn)為最急需要改革的、天字頭第一號政策。”他說。

另一項他最想推動的改革，則是退檔制度。他把高校按120%提檔，再淘汰一部分學(xué)生的做法直接稱為“耍流氓”。

在他看來，這本質(zhì)上是前互聯(lián)網(wǎng)時代信息無法實時交互留下的制度慣性，當(dāng)時招生學(xué)校擔(dān)心自己提檔的學(xué)生萬一不滿足要求被退檔，學(xué)校會招不滿學(xué)生。放到今天，這一點已經(jīng)沒有繼續(xù)存在的理由。

近年來有的省（比如廣東）開始實行預(yù)投檔供高校調(diào)整計劃比例，正式投檔按調(diào)整后計劃1:1比例一次性投檔。這在一定程度上屬于葉曉陽設(shè)想的“預(yù)錄取機(jī)制”的一部分，解決了因為大學(xué)超過100%提檔導(dǎo)致的自然退檔現(xiàn)象；但是因為學(xué)生不服從專業(yè)調(diào)劑或者不滿足錄取條件造成的退檔，仍然存在。

“如果這兩個都改了，至少又能解決20%的問題“。葉曉陽說。

第三個問題則是信息上的不足。葉曉陽過去十年講得最多的一個詞，是“等位分”，用相同位次換算跨年的分?jǐn)?shù)，而不是直接比較原始分?jǐn)?shù)。在他看來，這是志愿填報里最基礎(chǔ)、也最容易被忽略的一步。

他半開玩笑地把這叫作高考志愿的核心技術(shù)。等位分算對了，很多問題就已經(jīng)解決了一半。

但真正讓他震驚的，是大多數(shù)家庭連這一步都沒做過。去年回國做線下講座時大概覆蓋了一兩萬名家長和學(xué)生，發(fā)現(xiàn)超過95%的人從未自己換算過位次，甚至不知道什么是等位分。

他用貴州的一個例子說明這個問題。貴州采用院校專業(yè)組模式，被他視為全國最優(yōu)的填報機(jī)制之一，理論上只要方法正確，幾乎不可能大規(guī)模滑檔。但那一年，全校仍有20%的學(xué)生滑檔。問題不在制度，而在最基礎(chǔ)的定位出了錯，學(xué)生報的學(xué)校是自己根本考不上的。

這種信息鴻溝始終存在，定位失準(zhǔn)也只是其中一種后果。早在2018年，葉曉陽與丁延慶等人基于寧夏高考數(shù)據(jù)的研究就發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村學(xué)生普遍存在“高分低報”現(xiàn)象，原因往往是信息不足。很多人只能根據(jù)學(xué)校和專業(yè)名稱做判斷。他的后續(xù)研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，僅僅提供各專業(yè)畢業(yè)起薪這類基礎(chǔ)信息，就足以顯著改變?nèi)鮿菁彝W(xué)生的報考選擇。

解決信息供給的不足，甚至比單純完善報考制度的變化更重要。一項針對中國高校錄取數(shù)據(jù)的研究顯示，從順序志愿改成平行志愿，能減少約6%的錯配。但如果學(xué)生在填報前能得知自己的高考成績，錯配率可下降18%[5]。

葉曉陽希望結(jié)合機(jī)器學(xué)習(xí)預(yù)測和人的判斷，縮小信息的鴻溝。他2022年在寧夏做過的一項大規(guī)模隨機(jī)對照實驗發(fā)現(xiàn)，用機(jī)器學(xué)習(xí)模型替代經(jīng)驗豐富的輔導(dǎo)員去生成錄取概率預(yù)測，能取得和傳統(tǒng)專家指導(dǎo)相當(dāng)?shù)男Ч瑫r所需的人力投入大幅降低[6]。

這也是他今年在做的公益項目“雨來高考AI”想要落地的方向之一，把等位分計算、錄取概率預(yù)測和個性化反饋整合起來，做成一個公益工具，用來降低信息門檻。

信息最缺乏的大多數(shù)，往往不在線上。這正是葉曉陽堅持十年做線下公益講座的原因。他和合作者2024年做過一項專門針對縣中學(xué)生的信息干預(yù)實驗，發(fā)現(xiàn)只要提供關(guān)于招生優(yōu)惠和就業(yè)前景的具體信息，就能顯著提升這些學(xué)生對自己原本不了解的專業(yè)的把握[7]。但信息干預(yù)的前提，是要先有人愿意把信息送到那些地方去。

“如果這幾點改革都能做到，我保守估計，90%的高考志愿咨詢師都不再有需求了。”葉曉陽說。

高考報志愿，首先應(yīng)該是一種教育

做了十年高考志愿的公益輔導(dǎo)，葉曉陽感受到的最大變化是，專業(yè)選擇成了關(guān)注的中心。

十年前，很多家庭首先考慮的是學(xué)校。在老高考的語境里，先保學(xué)校幾乎是一種默認(rèn)邏輯，哪怕因此接受專業(yè)調(diào)劑。專業(yè)本身并不構(gòu)成主要討論對象。

但這十年明顯不同。隨著媒體尤其是自媒體的擴(kuò)散，關(guān)于專業(yè)選擇的信息大量涌現(xiàn)，疊加經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，人們開始更在意學(xué)什么。某種意義上，這是一個好的變化。但問題是，大家仍然不會使用一個相對科學(xué)合理的方法去做決策，只是把關(guān)注點從學(xué)校換成了專業(yè)而已。家長們永遠(yuǎn)開口就是要答案，“老師你能不能直接幫我推薦”?

但做這件事，對學(xué)生本身的決策能力幾乎沒有任何幫助。

葉曉陽認(rèn)為，高考志愿選擇的過程，實際是一個自我教育、自我規(guī)劃的過程。啟發(fā)學(xué)生了解自己的興趣，讓學(xué)生自主地做出決策，也是葉曉陽做志愿咨詢一直堅持的原則。“報志愿首先應(yīng)該是一種教育：訓(xùn)練一個學(xué)生做判斷。我一直認(rèn)為，高考志愿可能是一個學(xué)生成年后第一次有機(jī)會獨立為自己的人生做決策”。

很可惜的是，很多學(xué)生放棄了這個機(jī)會，反而讓家長和報志愿咨詢機(jī)構(gòu)替他們做出了人生中的重要決定。報志愿成了做一道有標(biāo)準(zhǔn)答案的題，而不是基于自身的情況和規(guī)劃作出決定。

面對那些一上來就問答案的家長，葉曉陽有時會半開玩笑地提一句，“你今天幫孩子把志愿報完，五六年后，是不是又要幫他準(zhǔn)備相親了”？

在他看來，這兩件事其實是同一類問題。在信息不完全的情況下做篩選、做匹配、做取舍。如果沒有學(xué)會如何處理信息、如何判斷優(yōu)先級、如何在不確定中做選擇，那么換到人生的下一階段，問題只會以另一種形式重復(fù)出現(xiàn)。

高考之后的大學(xué)也是如此。選課、參與活動、規(guī)劃方向，甚至日常的人際互動，本質(zhì)上都在不斷要求一個人做決策。

所以在他看來，與其不斷替孩子完成每一次選擇，不如在更早的時候，讓孩子學(xué)習(xí)如何做決策。這也回到了他反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一個判斷：如果說AI時代有什么更底層的能力，那很可能不是知識本身，而是決策能力。

決策能力并不是一句獨立思考就能產(chǎn)生的。它究竟能不能被訓(xùn)練，又該如何訓(xùn)練。過去幾年，葉曉陽越來越多地思考這個問題，而AI的發(fā)展，反而讓他看到了一種可能的路徑。

“我自己在AI時代覺得很興奮的一點，”葉曉陽說，“是因為我的主要研究領(lǐng)域是教育，我每天想的都是怎么改進(jìn)教育。你會發(fā)現(xiàn)，AI時代反而讓一些理想中的教育方式變得更可能實現(xiàn)。”

他說的更可能實現(xiàn)，是指把AI模型訓(xùn)練的邏輯借用到人的決策訓(xùn)練里。先設(shè)定目標(biāo)，提出假設(shè)，進(jìn)行嘗試，再根據(jù)反饋不斷調(diào)整。葉曉陽認(rèn)為，人做決策本質(zhì)上也該如此：先明確目標(biāo)，再比較選項，做出選擇，然后根據(jù)結(jié)果復(fù)盤、修正。

這套邏輯，他用一個更學(xué)術(shù)的詞來概括，叫"反思均衡"，概念來自羅爾斯的《正義論》。指的是一個人不斷審視問題、持續(xù)納入新信息，直到形成相對穩(wěn)定的判斷狀態(tài)。

葉曉陽的理解是，反思均衡并不意味著你做出了絕對最優(yōu)的選擇，而是意味著，在做決定的那一刻，你已經(jīng)盡可能看過了信息、想過了風(fēng)險，也對未來的不確定性做了預(yù)判。這樣的選擇未必保證結(jié)果最好，卻更不容易讓人后悔，他把這稱為有預(yù)見性的判斷。

做高考志愿公益輔導(dǎo)已經(jīng)十年，對現(xiàn)在的葉曉陽來說，這件事的意義早已不只是幫助學(xué)生填好一張志愿表，更是一次關(guān)于教育可能性的持續(xù)實驗。他說“工作不是生活全部，做自己感興趣的、認(rèn)為重要的、還能對一些人有幫助的事情，是很難得的”。

他想做的，不止是優(yōu)化志愿填報，而是參與再造中國教育。為更多普通學(xué)生提供一種不止于分?jǐn)?shù)、也不止于錄取的教育。

在一個過去堅固的經(jīng)驗已經(jīng)煙消云散的時代，年輕人到底該參考什么？答案不在某個專業(yè)的名字里，也不在父母那一代人熟悉的穩(wěn)定標(biāo)簽里，而在一個人能不能在持續(xù)變化中，反復(fù)地做出、并修正自己的判斷。

參考文獻(xiàn)：

[1]Fang, H., & Qiu, X. (2023).“Golden Ages”: a tale of the labor markets in China and the United States.Journal of Political Economy Macroeconomics,1(4), 665-706.

[2] Deming, D. J. (2021).The growing importance of decision-making on the job(No. w28733). National Bureau of Economic Research.

[3]張?zhí)炱? (2023, July 19). "討伐"天坑專業(yè)的背后，是包辦志愿的父母和迷茫的學(xué)生們.知識分子.

[4] Deming, D. J., & Noray, K. L. (2018).STEM careers and the changing skill requirements of work(No. w25065). National Bureau of Economic Research.

[5]Bo, S., Liu, J., Shiu, J. L., Song, Y., & Zhou, S. (2019). Admission mechanisms and the mismatch between colleges and students: Evidence from a large administrative dataset from China. Economics of Education Review, 68, 27-37.

[6] Ye, X. (2022). Personalized advising for college match: Experimental evidence on the use of human expertise and machine learning to improve college choice. Working Paper.

[7]吳秋翔,李博洋, &葉曉陽. (2024).升學(xué)信息,偏好與大學(xué)專業(yè)選擇:一項針對縣中學(xué)生專業(yè)選擇的信息干預(yù)實驗.教育發(fā)展研究, 44(12), 27-34.