油輪經阿曼水道駛離霍爾木茲，伊朗憑啥介入？

2026年6月25日，一艘懸掛利比里亞國旗的蘇伊士型油輪“Stoic Warrior”號，緊貼阿曼海岸線，沿著穆桑達姆半島悄然駛出霍爾木茲海峽。緊隨其后，多艘油輪魚貫而出。

這條由阿曼與聯合國國際海事組織（IMO）共同規劃的新航道，在短短幾天內就吸引了33艘船舶通行——占當日海峽總通行量的42%。

若繼續下去，將使革命衛隊封鎖海峽的戰略落空，因此德黑蘭的反應迅疾而猛烈。

伊朗革命衛隊海軍當日即發聲明，指斥這條新航線“不可接受且極其危險”；7月2日，伊朗武裝部隊更以“紅線”相威脅，揚言將“堅決且迅速”回應任何干涉行為。

一個問題浮出水面：油輪走的是阿曼一側的水道，伊朗憑什么介入？

一、阿曼水道：一條更優的天然通道

霍爾木茲海峽最窄處僅約39公里，北臨伊朗，南接阿曼。由于兩岸12海里領海在此重疊，海峽內不存在公海區域。

但這并不意味著兩側水道別無二致。

阿曼水道（南側）水深條件優越，最深處達219米，足以讓吃水19至22.5米的超大型油輪安全通行。

相比之下，伊朗水道（北側）水深普遍不足10米，且多珊瑚礁和沙灘，對大型船舶構成嚴重的擱淺風險。

正因為如此，國際主航道本就位于靠近阿曼的一側——這并非政治選擇，而是地理宿命。

當前的地緣局勢更讓阿曼水道成為船東的首選。

伊朗水道受德黑蘭直接管轄，船只理論上須獲伊方許可方可通行。而阿曼水道不僅不受伊朗審批流程限制，還能利用阿曼山地地形形成雷達遮蔽，在相當程度上規避風險。

6月24日，海峽單日通行量攀升至78艘——這是自2月底戰爭爆發以來的最高值。其中42%的船舶選擇了阿曼管理的安全通道。

船東用腳投票，數據不說謊。

二、國際法怎么說？伊朗管不著

從國際法理上講，伊朗對阿曼水道的管轄權主張面臨根本性障礙。

霍爾木茲海峽被《聯合國海洋法公約》明確列為“用于國際航行的海峽”。

根據公約，所有船只享有“過境通行權”——可以連續、迅速地通過，沿岸國（伊朗和阿曼）不得妨礙這種通行，也無權對純粹的過境行為征收費用。

阿曼已正式批準《聯合國海洋法公約》，明確承認海峽的國際通行屬性。而伊朗雖然簽署了公約，卻始終未完成正式批準程序。

不過，公約中關于過境通行的規則已被廣泛視為國際習慣法，對所有國家都具有約束力——無論伊朗是否批準，都無法輕易繞開。

伊朗的主張是：對霍爾木茲海峽擁有“主權管轄權”，應與阿曼“共同管理”。其設立的“波斯灣海峽管理局”已單方面劃定管控區，要求船只提前報備、按指定航線通行。然而，靠近阿曼的南側水道實際由阿曼管轄，目前由阿曼、美國及國際海事組織協同管理。

簡言之：伊朗對阿曼水道的管轄權主張，既缺乏國際法基礎，也缺乏實際控制。

三、阿曼的立場：不封鎖、不收費、不站隊

如果說國際法提供了“不應介入”的規范依據，那么阿曼的立場則提供了“無法介入”的現實屏障。

阿曼外交大臣巴德爾明確表示，該國反對向通過霍爾木茲海峽的船只征收過境費——因為那“違反國際法”。阿曼對討論與海事服務相關的收費持開放態度，但強調任何安排都必須符合國際法。巴德爾還特別指出，鑒于海峽對全球經濟以及包括伊朗在內的海灣各國的重要性，阿曼將繼續致力于維護這一水道的航行安全、可靠和開放。

阿曼在這場博弈中扮演的角色頗為獨特。這個奉行“與所有人為友，不與任何人為敵”的國家，長期以中立調停者自居。它不謀求掌控海峽，卻憑借穆桑達姆半島的地理優勢，天然地掌控著海峽南入口附近海域。伊朗多次建議阿曼與其共同“管理”海峽，阿曼始終未明確表示同意。

阿曼不愿封鎖水道，也不愿為伊朗的管控背書——這是伊朗介入阿曼水道最直接的制度障礙。

四、國際法不支持，阿曼不配合，那伊朗憑什么介入？

答案在于：伊朗憑的不是法理，也不是實力，而是聯合國沒有執法能力與地緣現實。

霍爾木茲海峽承載著全球約五分之一的石油和液化天然氣運輸。對伊朗而言，這條水道不僅是經濟命脈，更是戰略籌碼——是德黑蘭手中為數不多能對全球能源市場施加影響的杠桿。

伊朗革命衛隊對阿曼新航道的強烈不滿，根源正在于此：新航道繞過了革命衛隊對海峽的控制，削弱了伊朗藉此向對手及全球經濟施壓的杠桿。這不是法律問題，是權力問題。

伊朗的策略清晰而務實：一方面，通過“波斯灣海峽管理局”建立制度化管理框架，要求船只提前報備、按指定航線通行；另一方面，以軍事威懾為后盾——7月2日的聲明明確表示，所有油輪及商船須遵循伊朗指定的航線，任何偏離都將遭到“回應”。據報已有三艘試圖經阿曼水道通過的外國油輪被伊朗勒令折返。

更值得注意的是收費問題。雖然美伊6月18日簽署的臨時協議允許商船在60天內免費過境，但期滿后的安排仍懸而未決。伊朗正將危機視為“重塑海峽管理權的歷史性機會”——即便不直接收“通行費”，也可能以安全、排雷、環保等“服務費”的名義變相收費。

伊朗的介入，本質上借聯合國無執法能力，而將地理稟賦轉化為政治權力的過程。

五、結論：一條水道，兩種邏輯

阿曼水道之爭，本質上是國際秩序中法理邏輯與實力邏輯的一次正面碰撞。

從法理上看，伊朗既無國際法依據，也未獲阿曼認可，更不構成實際控制，因而無權管轄該水道。

然而，現實政治卻遵循另一套規則——伊朗不會因“法理無權”而放棄介入，因為在與美國的戰略博弈中，霍爾木茲海峽直接關乎其國家安全與地緣命脈。

而特朗普一方則認為，即便伊朗封鎖海峽，對美國造成的實際損害也有限，美國不至于為此出動地面部隊解封。

與此同時，世界上其他利益相關方，也無一愿主動出頭承擔護航責任。于是，油輪雖可通行阿曼水道，卻始終無法擺脫伊朗的陰影。在這條狹窄的水道上，法理與實力的較量才剛剛拉開序幕。

對于每一艘穿行其間的船舶而言，它們選擇的不僅是一條物理航道，更是在兩種國際秩序邏輯之間做出權衡。

而這，正是霍爾木茲海峽至今難以歸于平靜的深層根源。