情侶住酒店親密時遭窗外男子偷窺

情侶住酒店親密時遭窗外男子偷窺

凌晨一點，窗簾外蹲著個黑影

2025年4月16日深夜，23歲的杭州小伙張某帶著女友，入住上海火車站附近一家酒店的一樓房間。

倆人進了房間，聊了聊天，情到深處，自然發生了親密關系。一番云雨過后，時間過了凌晨十二點。張某覺得累了，和女友收拾收拾準備睡覺。

就在這個時候，他聽到了異響。

窗戶那邊，有聲音。

張某走到窗前，拉開窗簾——窗戶是開著的。他探頭查看，發現有人躲在窗戶邊上。他喊了一聲，那人拔腿就跑。

報警。

警察調了酒店的監控，畫面清清楚楚：一個陌生男子，從張某和女友踏入酒店大堂那一刻起，就跟上了他們。他先在六樓挨個房間趴門上偷聽，沒聽到什么。又折回一樓，循著聲音摸到雜物間附近，翻窗跳出建筑主體，繞到外圍通道。透過一扇亮著燈、窗戶沒關嚴的一樓房間，紗簾后面隱約可見一男一女正在親密。

他蹲在窗外，看了整整半個小時。

看夠了？沒有。他覺得不過癮，又伸手扒開紗窗縫隙，把手機塞進去，錄了十分鐘像。

“我就蹲在窗邊偷窺了半個小時，之后又拿出了手機，伸手將里面的紗窗打開了一條縫，把手機塞了進去偷拍大概十分鐘”——這是李某落網后，面對公安機關的供述。

查他的手機，偷拍截圖還在里面，證據鐵得不能再鐵。

一、從“偷聽癖好”到“蹲守半小時”

公安機關的檔案材料，還原了這樁事件的全貌。

張某的自述：他與女友入住房間后發生關系時，聽到窗戶被人打開的聲音，便走到窗戶前，拉開窗簾，發現窗戶是開的，他查看后發現有人躲在窗戶邊上，遂喊話詢問，該人員逃跑。他入住酒店時，檢查過窗戶應該是關的，但是不清楚有沒有上鎖。

李某的自述：其于4月16日24時許看到一男一女往酒店走，遂跟隨，欲偷聽二人以滿足偷窺的變態癖好……李某順著聲音走到了一樓的酒店雜物間那邊，通過雜物間的窗戶翻出了酒店，看見房間開著燈并且窗簾是紗窗、窗戶也沒關。

一個細節值得注意——李某翻窗出去偷窺的路徑，是通過酒店的雜物間窗戶。也就是說，他從酒店內部走到了酒店外部，再從外部繞到了一樓客房的窗外。這一路，沒有任何酒店工作人員發現異常。

更令人細思極恐的是，李某當晚并非只盯了這一間房。公安機關調查發現，他在酒店內兩個樓層的多個房門外進行了偷聽。他是在挨個“篩選”目標——哪間房有動靜，他就蹲哪間房的窗外。

調查還顯示，李某長期在酒店附近徘徊，挨個房間偷聽，專門等候入住的情侶，伺機偷聽偷拍。當天他已經在這里徘徊了很久，才鎖定了張某和女友，然后在窗前蹲守。

這不是臨時起意。這是有預謀的、反復實施的、以侵犯他人隱私為樂的慣常行為。

二、行政處罰之后，他選擇了起訴

事發后，公安機關對李某作出了行政處罰決定書，認定李某實施了侵犯隱私的違法行為。

但張某覺得，這不夠。

“我跟我女朋友在房間里最私密的時刻，被人當猴看、當戲錄，行政處罰就完了？”

他將李某和酒店一起告上了法庭，要求二被告賠償26000元并書面道歉。

為什么告酒店？

因為酒店有責任。張某入住時檢查過窗戶，窗戶應該是關著的。但酒店一樓的房間，窗戶沒上鎖，紗窗是可以從外面扒開的。一個陌生人在酒店走廊里鬼鬼祟祟轉悠了大半夜，在多個房間門口貼門偷聽，最后翻窗出去偷拍——酒店的監控是擺設嗎？工作人員是擺設嗎？

面對起訴，酒店方的態度是：“一樓隱私性本來就差，你自己不關窗不拉簾子，能怪誰？”

這個邏輯，在很多酒店偷拍事件中并不陌生——把責任推給消費者：你為什么不檢查？你為什么不拉好窗簾？你為什么不鎖好窗戶？

但法官不這么看。

三、法院的判決：偷拍者賠錢，酒店擔責20%

上海市靜安區人民法院經審理認為，行為人因過錯侵害他人合法權益的，應承擔侵權責任。

關于李某：被告李某對張某入住酒店后的房內行為進行偷拍，侵犯了原告的隱私權，李某應承擔侵權責任。

關于酒店：被告某公司作為場所經營者，負有安全保障義務。但某公司對于李某在酒店內兩個樓層的多個房門外偷聽的異常行為未能及時發現、詢問、制止等，顯未盡到安全保障義務，應對李某的侵權行為承擔補充責任。

法院酌定李某賠償張某律師費5000元、精神損害撫慰金2000元，合計7000元。酒店對這筆賠償承擔20%的補充責任——也就是1400元。李某和酒店還需要向張某出具書面道歉聲明，內容須經法院審核。

有人可能會問：20%的補充責任，是不是太輕了？

這里需要理解“補充責任”的法律含義。補充責任的意思是：首先由直接侵權人（李某）承擔全部賠償責任；如果李某無力賠償，酒店才在20%的范圍內承擔補充賠償責任。酒店承擔補充責任后，還可以向李某追償。

這個判決傳遞了一個清晰的信號：酒店不能以“消費者自己不小心”為由，推卸自己應盡的安全保障義務。 一個陌生人在酒店內兩個樓層來回游蕩、趴門偷聽、翻窗偷拍，全程沒有被任何工作人員發現和制止——這本身就是酒店管理失職的鐵證。

四、偷拍之痛：比7000元更沉重的東西

7000元，能買什么？

一頓飯？一件衣服？一次短途旅行？

但對張某和他的女友來說，這筆錢買不回那個夜晚的安全感。買不回“在酒店房間里可以放心做自己”的基本信任。

酒店房間，在法律上被明確定義為“私密空間”?！睹穹ǖ洹返谝磺Я闳龡l明確規定：除法律另有規定或者權利人明確同意外，任何組織或者個人不得進入、拍攝、窺視他人的住宅、賓館房間等私密空間。

賓館房間，和你的家一樣，是法律保護的私密空間。你在里面換衣服、洗澡、睡覺、和伴侶親密——這些行為，不需要向任何人解釋，也不需要擔心被任何人窺視。

但現實是，偷拍偷窺事件層出不窮。

有的偷拍者把攝像頭藏在插座里、煙霧報警器里、空調出風口里。有的像本案中的李某一樣，直接蹲在窗外，把手機伸進來拍。偷拍視頻被上傳到網絡、被販賣、被傳播——受害者的隱私，變成了別人茶余飯后的談資，甚至變成了明碼標價的商品。

而受害者的維權之路，往往漫長而艱難。報警、取證、起訴、開庭、等判決——每一個環節都在消耗時間、金錢和精力。就像本案中的張某，他從2025年4月事發到法院判決，走了一年多。

五、酒店的責任不能停留在紙面上

這起案件的判決，有一個值得深思的細節。

法院查明，李某在酒店內兩個樓層的多個房門外進行了偷聽。這意味著，李某在酒店里活動了相當長的時間——從六樓到一樓，從走廊到雜物間，從翻窗到蹲守——全程沒有被任何酒店工作人員發現、詢問或制止。

酒店的安全保障義務，不能只是貼一張“溫馨提示”、放一塊“小心地滑”的牌子。真正的安全保障，是對異常行為的及時發現和有效干預。 一個陌生人在酒店里來回游蕩、趴門偷聽——這在任何一個管理規范的酒店里，都應該在第一時間被發現并處理。

酒店經營者必須意識到：保障客人的隱私安全，和保障客人的財產安全一樣，是不可推卸的法定義務。 如果酒店連走廊里有沒有可疑人員都發現不了，那所謂的“安全保障”就只是一句空話。

目前，全國已有廣東等地在旅館業治安管理規定中明確旅館防偷拍責任。檢察機關也在向治安主管部門和行業組織發出檢察建議，推動建立健全旅客隱私保護制度。但從“有規定”到“真落實”，還有很長的路要走。

六、寫在最后

凌晨一點，窗簾外蹲著個黑影，舉著手機拍了十分鐘。

這個畫面，對任何一個住過酒店的人來說，都足以讓人后背發涼。

本案中，偷拍者李某被行政處罰、被判賠償、被要求書面道歉。酒店被認定未盡安全保障義務，承擔20%的補充責任。法院的判決，在法律層面上給了受害者一個交代。

但法律能給的，終究有限。7000元賠償和一份道歉聲明，填不滿那個夜晚留下的心理窟窿。張某和他的女友，以后住酒店時，大概會反復檢查窗戶有沒有鎖好、窗簾有沒有拉嚴、外面有沒有人——這種警惕和不安，會持續很久。

而比個案更重要的是：每一次偷拍事件被曝光、被追責，都是在為這個社會劃定一條更清晰的底線——你的隱私，不容侵犯。