湖北
1300年前，唐玄宗與楊貴妃御賜給日本一把紫檀木畫槽五弦琵琶，其背后的紋樣“寶相花紋”盛行于隋唐時期。而LV菱形花紋跟唐朝流行的寶相花紋別無二致。
1300年后，一家中國奶茶店（茉莉奶白）因為用了相似的四葉花圖案，被LV告上法庭，判賠1030萬。
千年老祖宗傳下來的東西，怎么就成了法國奢侈品的“私有財產”？中國人用老祖宗的紋樣，憑什么要賠一千萬？
1
LV的四葉花，到底是誰的？
很多人以為LV的老花是法國人原創的。事實呢？
據河南衛視報道，1300年前唐玄宗與楊貴妃御賜給日本一把紫檀木畫槽五弦琵琶，其背后的紋樣正是“寶相花紋”，盛行于隋唐時期。寶相花是集中了蓮花、牡丹、菊花等花卉特征，經過藝術提煉與重構的理想化花卉圖案，是獨具中華民族特色的傳統吉祥紋樣。
業內和史料也早已溯源，LV標志性的四葉花卉老花紋樣，底層原型就是我國傳統唐代寶相花、漢代柿蒂紋。這是沉淀千年的中式古典美學符號，古建筑、瓷器、傳統織物上隨處可見，屬于全人類共有的傳統文化遺產，沒有任何品牌和個人能夠天然私有。早在LV誕生之前，這朵吉祥花紋，就已經扎根在中國千年審美體系里。
LV官方怎么說？他們承認，喬治·威登在設計經典老花時，在傳統日本家族圖紋中尋找了靈感。可日本家紋里的四瓣團花、菱格花卉，本源又全部來自唐代傳入的寶相花。
相當于：中國唐代寶相花→傳入日本演化成家紋→19世紀法國設計師借鑒日本家紋→做出LV老花。
源頭，依然是中國的。
1300年前，唐玄宗與楊貴妃御賜給日本的紫檀木畫槽五弦琵琶，背后的寶相花紋樣——武則天看過，楊貴妃摸過，大唐的匠人一刀一刀刻上去的。
1300年后，一個法國品牌把這朵花注冊成了自己的商標，然后轉頭向中國品牌索賠一千萬。
老祖宗的東西，外國人拿去注冊了，中國人自己用反而要賠錢。這口氣，你咽得下？
2
1030萬，是怎么算出來的？
2026年6月29日，蘇州市中級人民法院作出一審判決：茉莉奶白侵害LV 7件四葉花卉圖形注冊商標專用權，賠償LV經濟損失1000萬元、維權合理開支30萬元，合計1030萬元。
法院認定：茉莉奶白的四葉花Logo與LV的四葉花卉圖形商標構成近似，容易讓消費者產生品牌關聯的錯覺。
但問題是——四葉花，憑什么只能是LV的？
網友們炸了：“LV四葉花卉圖案本就源于中國傳統窗欞圖案，與古代傳統花紋如寶相紋、芝葉海棠紋相似”“LV也是抄襲，自己文化挪用在先”。
一位網友的評論被頂到了最前面：“LV欺負古代人不會注冊商標。”
這話說得太對了。如果唐朝人有商標法，LV還能把這朵花注冊成自己的嗎？不是LV原創的，是LV搶先注冊的。
3
法律是公平的，但法律不是萬能的
有人會說：法律就是這么規定的，誰讓你不注冊？
確實，從法律上講，LV的四葉花卉圖形商標經過百年使用，在全球享有極高知名度，屬于馳名商標，享有跨類保護。茉莉奶白的商標申請早在2024年就被駁回過，卻依然大規模使用。
法院判它侵權，在法律上站得住腳。規則合法，不代表這件事沒有諷刺性；判決合規，不代表大眾的意難平毫無道理。
這正是全網網友糾結的核心：知識產權保護的初衷，是保護原創、鼓勵創新，不是壟斷公共傳統文化，更不是制造審美霸權。
法律保護了LV，誰來保護中國傳統紋樣？
千年寶相花，是老祖宗留給所有中國人的公共審美資產，不屬于任何一家企業。自古以來，大小商戶、國風品牌、文創行業，都能免費取用這類傳統古典紋樣做設計，這是國貨品牌天然的文化紅利。
可是，海外品牌LV注冊之后，這個中國傳統花紋樣式就不再是“公共的”了——至少在法律上，它成了LV的“私有財產”。同時，LV還能利用商標壁壘，反向圈住本土國貨的手腳。
從這個層面上來說，咱中國老祖宗傳下來的東西，被外國人注冊了，中國人用就要賠一千萬，這事，不叫公平，這叫“搶注”。
更諷刺的是，茉莉奶白創始人回應“將上訴”的同時，在美國市場正高舉知識產權大旗，對當地加盟商發起維權訴訟，要求賠償超500萬美元。
這邊被LV告，那邊告別人。老祖宗的紋樣被外國人拿去注冊了，中國人自己用要賠錢；中國人自己的品牌去海外維權，又被說成了“雙標”。
4
下一個“茉莉奶白”會是誰？
這起案子最讓人后背發涼的是：LV今天能告茉莉奶白，明天就能告任何一個用了類似四葉花的中國品牌。
這不就來了？連咱們的鴨血粉絲店都被LV起訴了！多少國貨品牌的Logo里藏著“四葉花”“寶相花”的影子？
這些花紋，老祖宗用了一千多年。現在，一個法國品牌注冊了，中國人就不能用了。用了，就要賠一千萬。
這不是保護知識產權，這是文化搶劫。
有律師指出：“使用公共領域的傳統元素本身不構成侵權，即使LV確實借鑒了唐代寶相花紋，在法律上也難以認為構成侵權，因為它參考的是一個早已進入公共領域、無權利主體的文化遺產。”
但現實是，LV贏了，茉莉奶白輸了。
這不是茉莉奶白一家的事。這是所有用著中國傳統元素的國貨品牌，都可能面臨的噩夢。
今天賠一千萬的是茉莉奶白。明天，會是誰？
我從不支持縱容侵權，更不認同茉莉奶白明知違規還要大規模商用的投機行為。新茶飲行業長期靠擦邊大牌視覺走捷徑，本來就該被整頓，行業合規勢在必行。
但我們更不能接受：知識產權的尺子，只用來約束本土國貨，卻放任海外品牌文化挪用；法律保護了商業商標，卻沒能給公共傳統文化留下生存空間。
規則需要遵守，邊界更需要厘清。馳名商標的跨類保護不該無限放大，公共文化遺產，本就該凌駕于商業商標權屬之上。
（明明是千年公用的中式古紋樣，被外資搶先注冊后，國貨觸碰就要賠付千萬，你站法理合規，還是站文化情理？評論區聊聊。）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
