專訪李巍：當超級企業(yè)成為全球博弈焦點

產(chǎn)業(yè)政策能否成功，不僅取決于經(jīng)濟規(guī)律，更是國內(nèi)政治和國際政治共同塑造的結(jié)果

文 | 《財經(jīng)》記者 江瑋

編輯 | 蘇琦

過去幾年，產(chǎn)業(yè)政策重新回到全球經(jīng)濟治理的前臺。美國推出《芯片與科學(xué)法案》，歐盟出臺《凈零工業(yè)法案》，從半導(dǎo)體、人工智能到關(guān)鍵礦產(chǎn)、新能源汽車，各國紛紛加大對戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的扶持力度。

與此同時，華為、蘋果、英偉達等企業(yè)不斷被卷入地緣政治博弈。越來越多的企業(yè)發(fā)現(xiàn)，決定投資去向的不再只是成本和市場，還有出口管制、投資審查、地緣政治等因素。

在很長一段時間，人們相信市場會決定資源流向，企業(yè)追求效率，政府更多負責(zé)制定規(guī)則。盡管市場邏輯如今依然重要，但已不再是唯一決定力量。產(chǎn)業(yè)競爭也已不再只是企業(yè)之間的競爭，而越來越體現(xiàn)為國家之間的角力。產(chǎn)業(yè)政策能否成功，不僅取決于經(jīng)濟規(guī)律，更是國內(nèi)政治和國際政治共同塑造的結(jié)果。

產(chǎn)業(yè)與科技正在重構(gòu)全球經(jīng)濟與國際關(guān)系，一個新的產(chǎn)業(yè)政治時代正加速到來。在2026年5月出版的新書《產(chǎn)業(yè)政治：超級企業(yè)與大國競爭》，中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副院長李巍提出，理解當代國際政治，僅僅研究國家已經(jīng)不夠，需要把產(chǎn)業(yè)與科技置于國際關(guān)系研究的中心舞臺。他認為，隨著全球進入產(chǎn)業(yè)政治時代，大國競爭正在從軍事和意識形態(tài)競爭，轉(zhuǎn)向圍繞產(chǎn)業(yè)、科技和創(chuàng)新能力展開的長期競爭。

《產(chǎn)業(yè)政治：超級企業(yè)與大國競爭》封面。 （受訪者提供）

對于企業(yè)而言，產(chǎn)業(yè)政治意味著什么？“企業(yè)家面對的世界不再是一個市場主導(dǎo)的經(jīng)濟全球化時代，而是一個政治和經(jīng)濟深度耦合的新時代。誰能理解國家戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)政策和地緣政治趨勢，誰才能在未來競爭中獲得優(yōu)勢。”李巍近日在接受《財經(jīng)》專訪時表示。

《產(chǎn)業(yè)政治：超級企業(yè)與大國競爭》作者、中國人民大學(xué)教授李巍。 （受訪者提供）

從產(chǎn)業(yè)政策到產(chǎn)業(yè)政治

《財經(jīng)》：你提出“產(chǎn)業(yè)政治”概念的背景是什么？它與傳統(tǒng)意義上的產(chǎn)業(yè)政策有何區(qū)別？為什么今天研究國際政治，不能只看國家，也必須研究企業(yè)？

李巍：我從2018年開始從事系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)政治研究，這一年是一個很重要的時間節(jié)點，除了美國對中國發(fā)起了規(guī)模空前的貿(mào)易戰(zhàn)，還以打壓中國最優(yōu)秀的民營企業(yè)華為為起點，拉開了中美技術(shù)博弈的序幕，這令產(chǎn)業(yè)與科技議題迅速進入中美關(guān)系研究的中心舞臺，也成為我研究超級企業(yè)與產(chǎn)業(yè)政治的起源。

產(chǎn)業(yè)政策是國家對某種特定產(chǎn)業(yè)所實施的特惠政策尤其是財政補貼政策，它主要屬于經(jīng)濟學(xué)和公共政策研究。但是，產(chǎn)業(yè)政策并不會必然生效，我們目睹了大量失敗的產(chǎn)業(yè)政策案例；產(chǎn)業(yè)政策的成敗，取決于復(fù)雜的國內(nèi)政治過程和地緣政治結(jié)構(gòu)。而這不是經(jīng)濟學(xué)和公共政策研究所能夠回答的，正是在這一背景下，產(chǎn)業(yè)政治應(yīng)運而生，它致力于把關(guān)系產(chǎn)業(yè)興衰的國內(nèi)政治和國際政治“找回來”。

當前產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出兩大趨勢：第一，受規(guī)模效應(yīng)的影響，戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)日益集中的趨勢，企業(yè)數(shù)量寡頭化非常明顯，比如當我們討論國際民航工業(yè)，主要就是在討論波音和空客，觀察一個產(chǎn)業(yè)里的領(lǐng)航企業(yè)，基本就能把握整個產(chǎn)業(yè)競爭的態(tài)勢；第二，這些企業(yè)的行為日益政治化，已經(jīng)成為行使國家權(quán)力和保障國家安全的有力工具，超級企業(yè)的起落與國家經(jīng)濟實力乃至國家權(quán)力的興衰息息相關(guān)。

因此，我們必須把研究單元從產(chǎn)業(yè)回落到企業(yè)，用這把超級企業(yè)的“學(xué)術(shù)放大鏡”觀察產(chǎn)業(yè)競爭與大國起落。

《財經(jīng)》：近年來產(chǎn)業(yè)政策重新成為全球經(jīng)濟治理的重要議題。為什么過去強調(diào)市場效率的美國和歐洲國家，如今紛紛轉(zhuǎn)向國家干預(yù)？

李巍：隨著大國戰(zhàn)略競爭加劇，全球范圍內(nèi)興起了“國家主義回歸”的浪潮。回溯歷史，產(chǎn)業(yè)政策一直是后發(fā)國家實現(xiàn)經(jīng)濟趕超的重要政策工具。據(jù)格申克龍的后發(fā)優(yōu)勢理論，后發(fā)國家在不利處境中，通常會激發(fā)起國家動員的強大力量，而不是完全依靠自由市場。當后發(fā)國家建立起強有力的組織機構(gòu)和政治制度，采取了行之有效的產(chǎn)業(yè)政策時，便能夠利用后發(fā)優(yōu)勢實現(xiàn)經(jīng)濟趕超。19世紀的美國、德國和20世紀的日本、韓國在崛起階段，都曾通過國家干預(yù)和貿(mào)易保護來扶持國內(nèi)幼稚產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，它們走的是漢密爾頓（美國經(jīng)濟學(xué)家）和李斯特（德國經(jīng)濟學(xué)家）的路線，而不是亞當·斯密（英國經(jīng)濟學(xué)家）和大衛(wèi)·李嘉圖（英國經(jīng)濟學(xué)家）的指引。

因此，當西方國家在戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)上的領(lǐng)先地位遭到嚴峻挑戰(zhàn)，甚至在某些關(guān)鍵領(lǐng)域已呈現(xiàn)出明顯落后態(tài)勢時，它們的戰(zhàn)略界就開始反思新自由主義的弊端，并呼喚產(chǎn)業(yè)政策的回歸，以重建本土制造能力、應(yīng)對大國競爭，從而擺脫在產(chǎn)業(yè)競爭中的不利地位，這就是美國前國家安全事務(wù)助理杰克·沙利文所說的“新華盛頓共識”。

《財經(jīng)》：你如何理解當前國際競爭向產(chǎn)業(yè)政治的轉(zhuǎn)變？這種變化是短期現(xiàn)象還是長期趨勢？國家競爭的目標發(fā)生了哪些變化？

李巍：以前的大國競爭主要是軍事能力競爭、意識形態(tài)競爭以及地緣政治競爭。伴隨著核武器的出現(xiàn)和擴散，大國之間具有毀滅性的軍事戰(zhàn)爭已經(jīng)基本消失了；而在21世紀，大國之間的意識形態(tài)競爭也處于消退趨勢——因為意識形態(tài)“這包藥”無法包治百病。

21世紀的大國競爭主要體現(xiàn)為科技和產(chǎn)業(yè)的競爭，而科技與產(chǎn)業(yè)的主要載體就是企業(yè)，這也是我們將超級企業(yè)作為國際關(guān)系研究中關(guān)鍵單元的一個根本原因。大國戰(zhàn)略競爭已經(jīng)由財富掠奪能力的競爭轉(zhuǎn)為財富創(chuàng)造能力的競爭，這個轉(zhuǎn)變是長期的，而財富創(chuàng)造主要靠產(chǎn)業(yè)與科技。

對于當今大國競爭的目標，具體而言，一方面，我們要在尖端技術(shù)或者說顛覆性技術(shù)的突破上進行競爭，因為如果我們不攻克這項技術(shù)，它未來就可能成為別人對我們“卡脖子”的得力武器；另一方面，我們要在技術(shù)的應(yīng)用與擴散上進行競爭。任何重大的技術(shù)創(chuàng)新都需要在場景應(yīng)用中得到檢驗，否則這種創(chuàng)新將不可持續(xù)。世界歷史并不缺少重大的技術(shù)創(chuàng)新，但如果在應(yīng)用環(huán)節(jié)無法跟上，創(chuàng)新國也將因無利而衰。比如，蘇聯(lián)在航天領(lǐng)域取得了重大的技術(shù)成就，但最終卻因為沒有應(yīng)用場景和盈利前景，反而被拖垮了。

因此最終我們還要進行“產(chǎn)業(yè)生態(tài)”的競爭，一個良性的產(chǎn)業(yè)生態(tài)是國家推動可持續(xù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，當今美國產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的主要問題就在于產(chǎn)業(yè)生態(tài)。

《財經(jīng)》：你在書里寫到華為、臺積電、蘋果等超級企業(yè)不再只是商業(yè)實體，而成為地緣政治博弈的前線。對于企業(yè)而言，產(chǎn)業(yè)政治意味著什么？

李巍：當前國際政治環(huán)境的急劇變化對超級企業(yè)而言，意味著它們的商業(yè)活動深度嵌入大國競爭的結(jié)構(gòu)之中，企業(yè)的戰(zhàn)略自主空間受到嚴重擠壓，必須在市場效率與地緣安全之間做出艱難的權(quán)衡。

具體而言，這種影響主要體現(xiàn)在兩個層面。第一，超級企業(yè)的供應(yīng)鏈布局考量從“比較優(yōu)勢”轉(zhuǎn)向“政治站隊”。傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈布局依據(jù)要素稟賦、產(chǎn)業(yè)配套和市場規(guī)模等經(jīng)濟理性進行決策。但在大國博弈背景下，企業(yè)的工廠設(shè)在哪里、技術(shù)賣給誰，被賦予鮮明的政治意涵，只能夾縫求生。臺積電被迫赴美設(shè)廠，蘋果推動供應(yīng)鏈向印度、越南轉(zhuǎn)移，阿斯麥切斷對華高端光刻機供應(yīng)，都是政治壓力下違背經(jīng)濟效率原則的“被動選擇”。

第二，超級企業(yè)成為大國競爭的工具，企業(yè)必須效忠母國的國家戰(zhàn)略。以前，企業(yè)不講國界，盈利就是最大的政治。但現(xiàn)在企業(yè)要服務(wù)國家安全，所以像蘋果這樣高度全球化的企業(yè)在新的輿論場就存在著某種“原罪”；而英偉達必須小心謹慎，不要觸碰國家安全的紅線。一個不懂外交和國家安全的企業(yè)，在今天復(fù)雜的地緣政治環(huán)境下斷難生存。

《財經(jīng)》：在今天的國際體系中，超級企業(yè)與國家究竟如何互相塑造？企業(yè)家最需要理解的政治趨勢是什么？

李巍：超級企業(yè)和國家相互影響、相互塑造的關(guān)系日益深刻。過去企業(yè)更多地按照成本和效率原則行事，比如蘋果把大量生產(chǎn)環(huán)節(jié)放在中國，臺積電集中在中國臺灣生產(chǎn)高端芯片，因為這樣最經(jīng)濟。但隨著大國競爭加劇，經(jīng)濟安全成為國家安全的重要組成部分，國家的出口管制、產(chǎn)業(yè)補貼等政策越來越影響企業(yè)選擇；反過來，超級企業(yè)掌握關(guān)鍵技術(shù)和供應(yīng)鏈，也決定了國家的產(chǎn)業(yè)競爭力和國際地位。

企業(yè)家最需要理解的政治趨勢是地緣政治的回歸、國家干預(yù)的復(fù)興，以及自由市場的衰退，企業(yè)需要“講政治”。像臺積電和蘋果這樣的超級企業(yè)，都不得不犧牲部分效率依照安全邏輯調(diào)整供應(yīng)鏈布局。企業(yè)家面對的世界不再是一個市場主導(dǎo)的經(jīng)濟全球化時代，而是一個政治和經(jīng)濟深度耦合的新時代。誰能理解國家戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)政策和地緣政治趨勢，誰才能在未來競爭中獲得優(yōu)勢。

美國為何重返產(chǎn)業(yè)政策

《財經(jīng)》：你在書里寫到，美國產(chǎn)業(yè)政策從2012年逐漸回歸。為什么2012年是一個分水嶺？在這個過程中，美國的對華政策隨之發(fā)生了哪些變化？

李巍：2012年之所以成為美國產(chǎn)業(yè)政策逐步回歸的分水嶺，主要源于金融危機之后美國戰(zhàn)略界對經(jīng)濟金融化與制造業(yè)空心化的深刻反思。自奧巴馬政府起，美國便將重振本土制造業(yè)確立為重要的國家目標，并于2012年出臺《先進制造業(yè)國家戰(zhàn)略計劃》和《獲取先進制造業(yè)國內(nèi)競爭優(yōu)勢》兩大政策文件，著力推動高端制造業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)加快發(fā)展，試圖依托科技進步與外交優(yōu)勢，重新?lián)屨既虍a(chǎn)業(yè)制高點。

在這一過程中，美國對華經(jīng)濟戰(zhàn)略也隨之發(fā)生變化。制造業(yè)“失去的十年”使美國反思經(jīng)濟全球化戰(zhàn)略與對華接觸政策。奧巴馬政府開始探索旨在扶持美國制造業(yè)、制衡中國制造業(yè)的新戰(zhàn)略，以維護美國的全球地位。此后，這一戰(zhàn)略被特朗普政府繼承，并在其第一任期內(nèi)進一步強化；到拜登政府時期，則轉(zhuǎn)化為更系統(tǒng)的新型產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略。

《財經(jīng)》：美國近年來推出了一系列產(chǎn)業(yè)政策，包括《芯片與科學(xué)法案》和《通脹削減法案》。這些政策最重要的目標是什么，對全球產(chǎn)業(yè)布局有何影響？

李巍：美國產(chǎn)業(yè)政策最核心的目標就是重建本土制造業(yè)，減少對海外供應(yīng)鏈，特別是對中國制造能力的依賴。美國希望通過政府補貼、投資支持和產(chǎn)業(yè)保護，把關(guān)鍵生產(chǎn)環(huán)節(jié)和就業(yè)機會重新吸引回國內(nèi)，提升自身競爭力。

這些政策會對全球產(chǎn)業(yè)布局產(chǎn)生重要影響。一方面，美國推動企業(yè)在本土或盟伴國家建設(shè)工廠，會促使全球供應(yīng)鏈從過去效率優(yōu)先的模式，轉(zhuǎn)向更加重視安全和穩(wěn)定的模式。另一方面，其他國家也會推出類似產(chǎn)業(yè)政策，競相吸引投資，進而形成某種“逐底競爭”的態(tài)勢，全球制造業(yè)可能出現(xiàn)更多區(qū)域化和多中心化趨勢。總的來看，美國產(chǎn)業(yè)政策正在推動全球產(chǎn)業(yè)格局的重構(gòu)。

《財經(jīng)》：美國推動“友岸外包”“近岸外包”的實際效果如何？美國是否實現(xiàn)了降低對華依賴的目標？

李巍：在“友岸外包”和“近岸外包”的推動下，全球供應(yīng)鏈正在加速調(diào)整。一方面，部分原本位于中國的供應(yīng)鏈開始向美國盟友和鄰近國家轉(zhuǎn)移，其中越南和印度成為重要承接地。兩國2025年對美國出口快速增長，較2024年分別增長超過20%和16%。另一方面，“近岸外包”進一步強化了墨西哥作為美國制造業(yè)基地的地位。2025年，墨西哥對美出口額達到創(chuàng)紀錄的5349億美元，同比增長5.8%，成為美國供應(yīng)鏈重組的重要受益者。

從2018年至2024年的中美貿(mào)易關(guān)系變化來看，雙邊經(jīng)貿(mào)聯(lián)系仍保持較大規(guī)模。數(shù)據(jù)顯示，中美貿(mào)易額在2019年和2020年明顯下降，2021年至2022年有所恢復(fù)，2023年再次回落，2024年重新增長，但2025年降幅較大。

這一方面說明兩國產(chǎn)業(yè)鏈仍存在較強依存關(guān)系，但從長期趨勢看，中國在美國貿(mào)易體系中的相對地位正在下降。2017年，中美貿(mào)易占美國對外貿(mào)易總額的21.9%，到2024年已降至10.9%。與此同時，中國也從美國最大貿(mào)易伙伴的位置下降至第三位，位居墨西哥和加拿大之后。這表明，美國正在通過供應(yīng)鏈多元化降低對中國的依賴，其貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)布局逐漸向北美及其他國家轉(zhuǎn)移。

《財經(jīng)》：美國總統(tǒng)特朗普和拜登來自不同黨派，但在產(chǎn)業(yè)政策上具有連續(xù)性。美國是否已經(jīng)形成新的產(chǎn)業(yè)政策共識？這種共識在未來是否將延續(xù)？

李巍：美國兩黨在一個大的目標上已經(jīng)形成共識，那就是要重新振興制造業(yè)，減少對海外供應(yīng)鏈的依賴，并且削弱中國“世界工廠”地位。不過，共和黨和民主黨的做法有所不同。共和黨更強調(diào)通過關(guān)稅保護、出口管制來打擊競爭對手，比如特朗普時期的對華經(jīng)濟政策；民主黨則更傾向于通過政府投資、產(chǎn)業(yè)補貼和推動關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)發(fā)展來增強自身競爭力，比如拜登政府的產(chǎn)業(yè)政策。

未來，美國重振制造業(yè)的方向大概率還會延續(xù)，因為它符合美國當前面臨的經(jīng)濟和安全需求。但具體怎么做，會受到總統(tǒng)更替、黨派競爭以及國際環(huán)境變化的影響，具體的政策工具箱可能不斷調(diào)整。

《財經(jīng)》：美國的產(chǎn)業(yè)政策目前面臨哪些挑戰(zhàn)？

李巍：美國現(xiàn)在推進產(chǎn)業(yè)政策最大的難題，是過去幾十年去工業(yè)化留下的“后遺癥”。很多制造業(yè)轉(zhuǎn)移海外后，產(chǎn)業(yè)工人減少，供應(yīng)鏈上下游的生產(chǎn)能力、基礎(chǔ)設(shè)施配套也逐漸喪失。現(xiàn)在即使政府想重新發(fā)展制造業(yè)，也面臨人才不足、產(chǎn)業(yè)配套不完整、政府服務(wù)能力弱等問題，需要較長時間才能恢復(fù)足以支撐戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。

產(chǎn)業(yè)競爭新格局

《財經(jīng)》：歐洲曾長期是自由貿(mào)易和市場競爭的倡導(dǎo)者，為何近年來也開始重視產(chǎn)業(yè)政策？歐盟推出《凈零工業(yè)法案》《關(guān)鍵原材料法案》等政策，核心邏輯是什么？

李巍：冷戰(zhàn)結(jié)束后到21世紀初，西歐國家尤其是德國的繁榮模式建立在三個支柱上：從俄羅斯獲得廉價能源、向中國出口高端制造業(yè)產(chǎn)品、依賴美國提供安全保護。

俄烏沖突爆發(fā)后，這套模式被同時打破——能源價格暴漲對歐洲制造業(yè)產(chǎn)生了巨大沖擊，而美國則被證實不再可靠；另一邊，中國在新能源等諸多賽道上的亮眼表現(xiàn)引發(fā)了歐盟的競爭焦慮，因而被錯誤地定義為“系統(tǒng)性競爭對手”。歐洲發(fā)現(xiàn)，自由市場邏輯無法自動修復(fù)這種競爭劣勢，必須靠產(chǎn)業(yè)政策主動介入。

歐盟產(chǎn)業(yè)政策的核心在于兩點。第一，設(shè)定本土產(chǎn)能利用的量化紅線，對于產(chǎn)品的消費用國家強制目標替代市場自由選擇；第二，設(shè)定外來進口的量化紅線，用進口多樣化對沖單一來源依賴。歐盟的轉(zhuǎn)變再次說明了，即便是歷史上最堅定的自由貿(mào)易和多邊主義旗手，在當今大國競爭壓力陡增的背景下，也會毫不猶豫地打破自己曾堅定支持的原則。

但是歐盟不是一個有能力而且高效的主權(quán)政府，它不具備獨立的財政能力，且內(nèi)部制度架構(gòu)極其復(fù)雜，矛盾叢生，歐盟至今為止沒有成功實施過任何一項產(chǎn)業(yè)政策。

《財經(jīng)》：美國的《通脹削減法案》曾引發(fā)歐洲不滿。歐洲產(chǎn)業(yè)政策與美國最大的區(qū)別是什么？如何評價歐美產(chǎn)業(yè)政策之間的關(guān)系？

李巍：兩者最大的區(qū)別在于“錢”和“規(guī)則”的差異。美國是統(tǒng)一主權(quán)國家，聯(lián)邦政府可以直接砸錢，效率高、決心大。而歐盟則是27個財政能力懸殊的國家組成的聯(lián)盟，拿不出可比的資金規(guī)模，只能靠設(shè)定本土產(chǎn)能比例、簡化審批、政府采購傾斜等“規(guī)則工具”來迂回補齊短板，內(nèi)部還要先協(xié)調(diào)好不能讓德法等富國的補貼沖垮統(tǒng)一市場。

在歐美的產(chǎn)業(yè)互動中，歐盟一直處于被動狀態(tài)。第一，歐盟的產(chǎn)業(yè)政策是對美國產(chǎn)業(yè)政策的直接鏡像反應(yīng)。《凈零工業(yè)法案》《關(guān)鍵原材料法案》的出臺時間點、政策對象（電池、新能源車、清潔技術(shù)）幾乎與美國的《通脹削減法案》一一對應(yīng)，本質(zhì)是被動跟牌，而非主動布局。

第二，對于這場不公平競賽，歐盟口頭上強硬，實際上懦弱。當美國《通脹削減法案》明確把歐盟排除在補貼范圍之外時，歐洲一片嘩然，法國總統(tǒng)馬克龍甚至公開警告這會“制造西方世界分裂”；去年4月美國“對等關(guān)稅”及232關(guān)稅出臺后，歐盟也表明要采取反制措施。但是，歐盟最終也沒有真正撕破臉去打貿(mào)易戰(zhàn)，而是努力爭取部分豁免。

面對美國的欺凌，歐盟作為當今經(jīng)濟格局中的第三極，卻拿不出足夠的勇氣與靈活的戰(zhàn)略智慧。如果歐盟一直處于被動的“救火”而不能按照自己的節(jié)奏出牌，只會加速衰落。

《財經(jīng)》：美歐產(chǎn)業(yè)政策對中國最大的影響是什么？當前全球產(chǎn)業(yè)政策競爭是否意味著中國發(fā)展的外部環(huán)境發(fā)生了重要變化？

李巍：美歐產(chǎn)業(yè)政策對中國的影響既有積極的一面，也有消極的一面。從積極方面看，過去西方經(jīng)濟學(xué)界長期“妖魔化”產(chǎn)業(yè)政策，中國產(chǎn)業(yè)政策如“中國制造2025”一直面臨較大的國際輿論壓力。近年來，隨著美國和歐洲紛紛推出產(chǎn)業(yè)政策，支持包括半導(dǎo)體、新能源、關(guān)鍵礦產(chǎn)在內(nèi)的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這在一定程度上改變了國際社會對產(chǎn)業(yè)政策的態(tài)度，中國面臨的外部輿論壓力大幅下降。

但從消極方面看，美歐產(chǎn)業(yè)政策加劇了全球戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)競爭。美國和歐洲希望通過補貼、技術(shù)出口限制提升自身產(chǎn)業(yè)能力，這增加了中國企業(yè)在高科技領(lǐng)域的競爭壓力；同時，美歐產(chǎn)業(yè)政策也輔之以貿(mào)易保護主義和投資限制，使中國企業(yè)在海外市場處境更為艱難。

當前全球產(chǎn)業(yè)政策競爭確實意味著中國發(fā)展的外部環(huán)境發(fā)生了重要變化。過去幾十年，全球經(jīng)濟主要建立在自由貿(mào)易和市場競爭基礎(chǔ)上，企業(yè)更多按照成本和效率原則進行全球布局。而現(xiàn)在，國家安全、產(chǎn)業(yè)競爭和地緣政治越來越影響經(jīng)濟活動，全球正在進入一個國家更積極干預(yù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的時代。中國企業(yè)未來不僅要面對市場競爭，也要適應(yīng)國家戰(zhàn)略競爭帶來的新環(huán)境。

《財經(jīng)》：中國新能源、電動汽車、光伏等產(chǎn)業(yè)在全球具有競爭力。面對美歐產(chǎn)業(yè)政策，中國最大的優(yōu)勢和風(fēng)險分別是什么？如何看待產(chǎn)能爭議？

李巍：中國最大的優(yōu)勢在于兩個方面。第一，中國企業(yè)扎根于中國超大規(guī)模的本土市場，具有極強的量產(chǎn)能力。量產(chǎn)能力成為中國超級企業(yè)的獨特妙方，也是中國超級企業(yè)在全球市場引發(fā)價格革命的基礎(chǔ)。第二，中國的經(jīng)濟發(fā)展極具韌性。大學(xué)擴招從根本上改變了一代人的素質(zhì)，構(gòu)建了一批勞動密集型的高質(zhì)量工程師；同一時期，中國入世讓中國擁抱了世界市場，開始了產(chǎn)業(yè)鏈向中國轉(zhuǎn)移的浪潮，形成了中國獨一無二的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，使中國有足夠的韌性應(yīng)對來自美國的挑戰(zhàn)。

西方一直指責(zé)中國的“低價策略”與“過剩產(chǎn)能”違背市場公平競爭，然而，中國的量產(chǎn)能力不是政府補貼的簡單結(jié)果，背后深深扎根于中國在入世二十多年來逐步搭建且如今運作良好的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，包括充足的人力資源、廣闊的市場、完善的供應(yīng)鏈等。但我們必須承認的是，中國企業(yè)需要真正實現(xiàn)在盈利水平上的突破而非簡單的銷量上的突破，才能實現(xiàn)可持續(xù)的進步。

《財經(jīng)》：中國企業(yè)正在加速全球布局。未來中國企業(yè)“走出去”將呈現(xiàn)哪些新特點，面臨哪些新挑戰(zhàn)？中國企業(yè)出海的邏輯是否正在改變？

李巍：當前，中國企業(yè)出海主要呈現(xiàn)出三方面的新特點。首先，企業(yè)類型正在發(fā)生變化。過去，中國企業(yè)出海多以大型央企、國企為主導(dǎo)，如今，民營企業(yè)和中小企業(yè)正逐步成為新的主力軍。2026中國企業(yè)全球影響力100強中，民營企業(yè)數(shù)量占比過半。

其次，出海的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)持續(xù)升級。中國企業(yè)出海已不再局限于資源密集型和勞動密集型產(chǎn)業(yè)，而是加快向高端制造業(yè)、服務(wù)業(yè)以及技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)延伸，新能源、電動車與人工智能等領(lǐng)域成為新亮點。

最后，出海的目的地和經(jīng)營方式也在同步調(diào)整。越來越多的企業(yè)開始布局發(fā)展中國家和新興市場，并更加注重在地化生產(chǎn)與本土化經(jīng)營，全產(chǎn)業(yè)鏈出海的特征日益明顯。

不過，中國在企業(yè)出海過程中，需要避免陷入17世紀的“荷蘭陷阱”。當年荷蘭依靠航運、金融和東印度公司建立起廣泛的海外貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，贏得了“海上馬車夫”的地位，但荷蘭并沒有建立起與貿(mào)易地位相匹配的軍事能力，荷蘭沒有力量護持自己的海上利益，最終導(dǎo)致霸主地位被英國取代。以此為鑒，中國應(yīng)著力構(gòu)建強大的海外利益保障體系，進而為海外資產(chǎn)、人員安全和國際通道保駕護航。

《財經(jīng)》：過去幾十年的全球化建立在效率優(yōu)先原則之上，而如今各國越來越強調(diào)安全、韌性和自主可控。你認為全球化會終結(jié)嗎？還是會以新的形式繼續(xù)存在？這種變化對發(fā)展中國家意味著什么？

李巍：當今，全球化雖然面臨嚴峻的挑戰(zhàn)，但并未走向終結(jié)。從歷史的角度來看，全球化并不是一往無前的線性的發(fā)展過程，它既有高峰也有低谷，如今的全球化當然正處于低谷期。

一方面，推動全球化發(fā)展的根本性力量——技術(shù)仍然持續(xù)進步，國與國、人與人之間距離的縮小是不可逆的進程。另一方面，隨著各國日漸強調(diào)“國家安全”，美歐紛紛“修墻筑籬”，全球化正越來越多地表現(xiàn)為集團化。這種集團化既有以地域為紐帶的陣營，也有以政治關(guān)系為標準的“小圈子”。隨著“友岸外包”“友岸投資”“友岸貿(mào)易”的日漸盛行，地緣政治在經(jīng)濟要素流動中的作用將會越來越突出。

對發(fā)展中國家而言，這種變化意味著必須更加審慎地處理外交關(guān)系。全球供應(yīng)鏈重組可能為部分國家提供承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、吸引投資的發(fā)展空間，但也意味著發(fā)展中國家也更容易被卷入大國競爭，被迫面對“選邊站隊”的困境，甚至受到超級大國基于地緣目標的政治經(jīng)濟霸凌。

《財經(jīng)》：你對未來十年全球產(chǎn)業(yè)競爭格局有何判斷？

李巍：未來十年全球產(chǎn)業(yè)競爭格局有幾個基本的不確定性。首先，中國能否繼續(xù)保持“世界工廠”地位，并進一步向全球價值鏈上游攀升，是決定未來產(chǎn)業(yè)格局的重要因素。過去中國依靠完整產(chǎn)業(yè)體系和規(guī)模優(yōu)勢成為全球制造中心，但未來競爭重點將轉(zhuǎn)向精尖技術(shù)創(chuàng)新、關(guān)鍵零部件和系統(tǒng)性原創(chuàng)能力。

其次，美國能否通過產(chǎn)業(yè)政策實現(xiàn)制造業(yè)復(fù)興。近年來，美國試圖通過產(chǎn)業(yè)補貼、供應(yīng)鏈重組等方式吸引制造業(yè)回流，但其制造業(yè)體系已經(jīng)長期受到產(chǎn)業(yè)外遷和供應(yīng)鏈空心化的侵蝕，能否重新建立完整的產(chǎn)業(yè)生態(tài)仍存在巨大挑戰(zhàn)。

再次，印度、越南、印尼、馬來西亞、土耳其和墨西哥等新興制造基地能否復(fù)制東亞“四小龍”的工業(yè)化經(jīng)驗，也將影響全球產(chǎn)業(yè)布局。這些國家正在承接部分產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，但能否形成完整產(chǎn)業(yè)鏈、提升技術(shù)能力，仍需要觀察。

最后，歐洲和日本面臨產(chǎn)業(yè)競爭壓力，尤其是在汽車產(chǎn)業(yè)和新能源領(lǐng)域。中國企業(yè)憑借新能源汽車、動力電池和供應(yīng)鏈優(yōu)勢快速崛起，給歐洲和日本汽車制造商帶來嚴峻挑戰(zhàn)。2023年中國制造的汽車在歐洲市場的比例只有約2%，到2025年已接近10%，而且還在快速攀升，這反映出歐洲和日本的傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)正面臨巨大的競爭壓力。歐洲和日本能否抵御產(chǎn)業(yè)的潰敗，是觀察未來十年全球產(chǎn)業(yè)格局的一個重要變量。

責(zé)編 | 陳湘

題圖來源｜攝/江瑋