川普再次敗訴！最高法院裁定：非法移民生的孩子也是公民

　　在美國(guó)具有里程碑意義的最高法院裁決中，最高法院以6比3的投票結(jié)果，判定川普政府?dāng)≡V，駁回川普總統(tǒng)試圖通過行政命令終止出生公民權(quán)的努力。

　　三位自詡為保守派的大法官，艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）和布雷特·卡瓦諾（Brett Kavanaugh）和首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）最終站到了反對(duì)川普行政令的一邊，與自由派大法官索尼婭·索托馬約爾（Sonia Sotomayor）、埃琳娜·卡根（Elena Kagan）和凱坦吉·布朗·杰克遜（Ketanji Brown Jackson）共同組成多數(shù)派聯(lián)盟。

　　據(jù)最高法院發(fā)布的意見書，首席大法官約翰·羅伯茨撰寫了多數(shù)派意見，強(qiáng)調(diào)公民身份是“擁有權(quán)利的權(quán)利”，是自由參與美國(guó)政治共同體的基礎(chǔ)。羅伯茨指出，第十四修正案的制定者將這一承諾擴(kuò)展到“這片土地上每一個(gè)生而自由的人”，并表示“我們今天仍然信守這一承諾”。

　　模糊

　　未定義“受美國(guó)司法管轄”

　　憲法第14修正案于1868年獲得批準(zhǔn)，最初旨在保障內(nèi)戰(zhàn)后獲得自由的奴隸及其后代的公民權(quán)。該修正案明確規(guī)定：“凡在美國(guó)出生或歸化，并受美國(guó)司法管轄的人，均為公民。”長(zhǎng)期以來，這一條款被解釋為適用于在美國(guó)領(lǐng)土內(nèi)出生的幾乎所有人，包括非公民父母所生的子女。

　　在1898年的黃金德（Wong Kim Ark）案判決中，最高法院再次強(qiáng)調(diào)了“凡在美國(guó)出生或歸化”都是美國(guó)公民，但對(duì)于“受美國(guó)司法管轄”這個(gè)定義從未進(jìn)行解釋。

　　2025年1月，川普就任總統(tǒng)當(dāng)天簽署行政令，禁止給非公民出生的孩子發(fā)放社安號(hào)和護(hù)照，被美國(guó)公民自由聯(lián)盟（ACLU）等民權(quán)組織告上法庭。原告方認(rèn)為，川普的行政令公然違反憲法第14修正案，且未經(jīng)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，總統(tǒng)無權(quán)單方面修改公民權(quán)規(guī)則。

　　隨后，多個(gè)聯(lián)邦地區(qū)法院判處川普政府?dāng)≡V，行政令不得實(shí)施，案件一直上訴到最高法院。

　　辯論

　　應(yīng)該由國(guó)會(huì)修改公民權(quán)

　　今年4月，川普親自出席最高法院口頭辯論，成為史上首位出席最高法院口頭辯論的在任總統(tǒng)。在辯論中，首席大法官羅伯茨對(duì)川普政府法律團(tuán)隊(duì)的關(guān)鍵論點(diǎn)表達(dá)了明確懷疑。政府律師闡述：非法移民是“非法”居留美國(guó)，其已違反美國(guó)法律，不受美國(guó)司法管轄，因此其子女不應(yīng)自動(dòng)獲得公民權(quán)。

　　羅伯茨指出，這一解釋難以從歷史先例中找到充分依據(jù)，他列舉了大使子女、軍艦上出生兒童等極少數(shù)例外情況，并質(zhì)疑：“我不太確定如何從如此微小且有點(diǎn)特立獨(dú)行的例子得出如此大的結(jié)論。”

　　大法官布雷特·卡瓦諾部分贊同多數(shù)意見，部分持反對(duì)意見。他認(rèn)為川普的行政令本身并非必然違法，但強(qiáng)調(diào)未經(jīng)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，總統(tǒng)無權(quán)單方面采取此類行動(dòng)。卡瓦諾援引1952年《移民和國(guó)籍法》（INA）的文本，指出其與第14修正案及1898年相關(guān)先例高度一致，并表示如果國(guó)會(huì)希望改變出生公民權(quán)的范圍，應(yīng)通過立法而非期待行政部門繞道。

　　反對(duì)

　　保留非法移民留在美國(guó)的動(dòng)機(jī)

　　三名保守派大法官則表達(dá)了強(qiáng)烈異議。任職時(shí)間最長(zhǎng)的保守派大法官克拉倫斯·托馬斯（Clarence Thomas）撰寫了一份長(zhǎng)達(dá)92頁的激烈異議書，川普任命的尼爾·戈薩奇（Neil Gorsuch）加入其中。

　　托馬斯寫道：多數(shù)派“重新利用了第十四修正案來保護(hù)……”與公民權(quán)條款文本不完全一致的優(yōu)先權(quán)利。他強(qiáng)調(diào)：“公民權(quán)條款極大地提升了美國(guó)公民的尊嚴(yán)和榮耀”，而多數(shù)意見在他看來“貶低了這種公民權(quán)”。

　　另一名保守派大法官塞繆爾·阿利托（Samuel Alito）則撰寫了另一份異議意見，認(rèn)為多數(shù)派犯下“嚴(yán)重的錯(cuò)誤”，該裁決“保留了非法進(jìn)入或留在該國(guó)的強(qiáng)大動(dòng)機(jī)”。

　　面對(duì)最高法院的判決，川普的反應(yīng)卻出人意料地平靜。在橢圓形辦公室，川普表示：“我想我只能接受這個(gè)事實(shí)。這是最高法院。我認(rèn)為這對(duì)我們國(guó)家非常不利，我們是唯一這樣做的國(guó)家。”

　　隨后，川普在Truth Social上發(fā)帖呼吁國(guó)會(huì)采取行動(dòng)，“國(guó)會(huì)應(yīng)該從今天開始著手廢除對(duì)我們國(guó)家來說既昂貴又不公平的出生公民權(quán)制度。我將全力支持他們！”