出讓子公司實控權(quán)的青島沃隆食品，有何打算？

2015年，青島一家食品企業(yè)以一袋25克的獨立小包裝堅果，在中國零食市場撕開了一道口子。

青島沃隆食品股份有限公司（下稱“沃隆食品”）推出“每日堅果”概念并迅速引爆市場，年營收突破11億元，并一度叩響了上交所的大門。

然而，時隔數(shù)年，當(dāng)堅果炒貨市場規(guī)模突破3000億元、行業(yè)仍在高歌猛進(jìn)之時，這位昔日的品類開創(chuàng)者卻以一種頗為低調(diào)的方式出讓旗下子公司控制權(quán)。接盤方并非業(yè)內(nèi)同行，而是兩家注冊僅半個月的杭州新公司……

交易疑云

作為本次交易的“載體”，青島喜屋食品科技有限公司（下稱“喜屋食品”）成立于2025年5月，注冊資本1000萬元，由沃隆食品持股85%、沃隆控股持股15%。工商信息顯示，這家公司從成立至今未開展過實質(zhì)性業(yè)務(wù)經(jīng)營。

2026年6月19日，喜屋食品突然增資至3000萬元，并在短時間內(nèi)迅速完成股權(quán)重組——杭州晟麟信息咨詢有限公司（下稱“杭州晟麟”）以40%的持股比例成為第一大股東，沃隆食品持股份額降至30%，杭州時至信息咨詢有限公司（下稱“杭州時至”）持有剩余30%股份。

同時，公司法定代表人由沃隆系高管王萍變更為盛佳明，后者同時出任董事長、總經(jīng)理、財務(wù)負(fù)責(zé)人，實現(xiàn)了對喜屋食品經(jīng)營管理的全面接管。王萍退居董事席位，但其仍在沃隆食品及多家子公司任職。

就此，接盤方背景也隨之浮現(xiàn)。杭州晟麟成立于2026年6月4日，杭州時至成立于2026年6月5日，兩家公司注冊資本均為100萬元，注冊時間距離股權(quán)變更僅余半月。

更讓人費解的是，沃隆食品在回應(yīng)媒體時，對“接盤方與沃隆是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系”這一問題未作正面回答，僅表示新公司未來業(yè)務(wù)方向“目前尚無明確指向”，本公司則將繼續(xù)深耕堅果零食行業(yè)、鞏固主業(yè)優(yōu)勢。這種模糊態(tài)度，反而加深了外界疑問：成立不足半個月、無業(yè)務(wù)記錄、無品牌背景的咨詢公司，為何會獲得實控權(quán)？

基本面困局

要理解沃隆食品為何做出這一決策，關(guān)注點需回到其經(jīng)營基本面。

招股書數(shù)據(jù)顯示，沃隆食品2019年營收11.65億元，歸母凈利潤1.31億元；2020年受疫情影響，營收驟降至8.89億元；2021年恢復(fù)至11.08億元，凈利潤1.2億元。此后2022年凈利潤預(yù)計下降約24%，2023年營收進(jìn)一步滑落至9.02億元，2024年回升至10.73億元。

結(jié)合這組數(shù)據(jù)可以看到，近六年沃隆食品的營收始終在8.89億至11.65億之間徘徊，從未實現(xiàn)實質(zhì)性突破。而對于一個身處千億級賽道且作為品類開創(chuàng)者的品牌而言，可提升的空間較大。

產(chǎn)品結(jié)構(gòu)方面，混合堅果（即“每日堅果”系列）占沃隆食品營收比重高達(dá)70%，存在典型的單一品類依賴度過高問題。隨著三只松鼠、良品鋪子、百草味、洽洽食品等頭部品牌紛紛推出同類產(chǎn)品，沃隆食品的先發(fā)優(yōu)勢被迅速稀釋，而它的品牌聲量和渠道能力難以與競爭對手正面對抗。

來自艾媒咨詢數(shù)據(jù)顯示，中國堅果炒貨市場規(guī)模預(yù)計2029年達(dá)到4283億元，但增速已從爆發(fā)期進(jìn)入穩(wěn)態(tài)期——市場在變大，增速在放緩，頭部品牌的規(guī)模優(yōu)勢和渠道壁壘將進(jìn)一步擠壓其生存空間。

更重要的是，沃隆食品在資本市場的遭遇同樣不樂觀。

2021年12月，沃隆食品與中信證券簽署上市輔導(dǎo)協(xié)議，2022年6月遞交IPO申請，目標(biāo)上交所主板。然而在2023年9月，保薦人中信證券主動撤銷保薦，IPO征途就此終止。

要知道，保薦人撤單在IPO審核中屬于較為嚴(yán)重的信號，通常意味著保薦機構(gòu)對發(fā)行人的持續(xù)盈利能力、合規(guī)性或者信息披露質(zhì)量存在實質(zhì)性顧慮。此次IPO折戟后，沃隆食品再未啟動新的上市計劃。

戰(zhàn)略求變？

對于沃隆食品而言，出讓喜屋食品控制權(quán)或許是資產(chǎn)剝離與戰(zhàn)略收縮的必要一步。考慮到其IPO折戟后失去了一條重要的融資通道，公司融資高度依賴自有資金和銀行信貸，收縮非核心資產(chǎn)、降低管理成本，是在現(xiàn)金流壓力下做出的精簡決策。

同時，新股東全面接管喜屋食品的經(jīng)營權(quán)，且兩家接盤方均為杭州新設(shè)公司，不排除喜屋食品將被注入新的業(yè)務(wù)內(nèi)容的可能。這種安排有助于實現(xiàn)業(yè)務(wù)風(fēng)險隔離，或為引入新的戰(zhàn)略合作方搭建平臺。

當(dāng)然，如果接盤方與沃隆食品存在隱性關(guān)聯(lián)，那么這樁交易本質(zhì)上可能是一種“左手倒右手”的內(nèi)部安排。而沃隆食品對此事的回避態(tài)度，讓這種猜測難以被完全排除，但目前也缺乏直接證據(jù)支撐。

回望過去，沃隆食品曾憑借“每日堅果”這個爆款創(chuàng)意，在一個藍(lán)海市場中快速崛起。但當(dāng)巨頭蜂擁而入、賽道變紅，沃隆既沒有在產(chǎn)品線上實現(xiàn)有效擴張，也沒能在資本層面獲得足夠的彈藥來打贏一場持久戰(zhàn)。在年營收10億徘徊多年、IPO折戟、行業(yè)競爭日益白熱化的多重壓力下，沃隆食品需要找到一個比“深耕主業(yè)”更具說服力的答案。