毛主席寫文章對受眾區(qū)分，給蔣介石文雅給群眾則通俗易懂

我們都知道毛主席和蔣介石較量了很多年，戰(zhàn)場上槍對槍的比拼人盡皆知，筆桿子的暗中角力卻很少被人聊透。你一定想不到，同樣是寫東西，毛主席面對蔣介石和面對普通老百姓，用的居然是完全不一樣的兩套路數(shù)，這中間藏著很不一般的學(xué)問。

毛主席從1912年開始就有文字陸續(xù)發(fā)表在報刊上，到1976年留存下來的文稿超過了兩萬份，什么類型的都有。這些文稿看著零散雜亂，其實分得特別清楚，寫給誰看，就用誰聽得懂的風格。

毛主席總對外說自己是文人，不會開槍只會寫文章，這真不是自謙。在當年那個靠文字傳播的年代，講話講過就沒痕跡，文字能留下來，能反復(fù)被朗讀、引用、傳播。各個根據(jù)地辦報辦刊搞宣傳，核心內(nèi)容大半都出自毛主席的筆，哪能不對著受眾調(diào)整寫法。

1936年日本人打到華北，毛主席寫信勸蔣介石停止內(nèi)戰(zhàn)聯(lián)合抗日，這封信寫得特別文辭雅正，用典對仗都十分工整。這不是毛主席突然想秀文采，完全是給蔣介石量身定做的。蔣介石受傳統(tǒng)教育長大，又自視甚高，上來就說白話喊口號，人家根本不往心里去，用他熟悉的文化邏輯講道理，他想隨便打發(fā)都做不到。

西安事變后蔣介石發(fā)了一篇訓(xùn)詞，通篇都是“余”“爾”這類文言措辭，擺足了傳統(tǒng)領(lǐng)袖的架子。當時有干部念給大伙聽，念到一半大伙都懵，說這講的是什么啊，完全聽不懂。后來有人笑說，這本來就不是給老百姓看的，就是寫給國民黨自己的精英看的。

重慶談判的時候，《沁園春·雪》公開發(fā)表，直接轟動了整個重慶文壇。這首詞妙就妙在能分層讀，普通讀者讀著就是氣勢磅礴的山河詠嘆，懂典故的精英一眼就能讀出里頭的政治態(tài)度。蔣介石覺得丟了面子，召集了一堆文人寫同題詞作壓風頭，結(jié)果根本沒人買賬，所有人討論的還是毛主席這一首。

毛主席當時笑著說，蔣先生愛講文化，那就跟他講講文化。這哪里是閑情逸致寫首詞，明明就是一場文化心理戰(zhàn)。在對手引以為傲的領(lǐng)域展示優(yōu)勢，搶的就是話語主動權(quán)，給足對方心理壓力。

換到給普通群眾寫東西，毛主席直接換了畫風，全是通俗易懂的大白話，一點架子都不端。這不是毛主席寫不了文雅的文字，是他太清楚當年的實際情況，絕大多數(shù)群眾文化水平不高，說那些文縐縐繞彎子的話，根本起不到動員作用。

西安事變后蔣介石亂給共產(chǎn)黨扣“反動派”的帽子，毛主席寫文章掰碎了講清楚，誰不打日本誰就是跟老百姓作對，誰打日本誰就是老百姓的朋友。一句話就把抽象的政治概念落到了實處，誰都能聽懂。

當年延安的宣傳員拿著這些文章去鄉(xiāng)村宣講，照著念就能講，底下聽眾聽完就能問，聽懂了當場就能點頭附和。解釋統(tǒng)一戰(zhàn)線，毛主席也不說復(fù)雜的理論框架，就一句誰肯抗日就和誰合作，簡單直接，不識字的農(nóng)民聽完都能明白是什么意思。

蔣介石其實也很重視文字工作，黃埔時期就親自抓精神教育，訓(xùn)詞手令都要親自過目修改，身邊又有一堆文人幕僚，寫出來的東西全是厚重的書面語。這套內(nèi)容對付接受過教育的軍官黨政人員還行，真要下沉到鄉(xiāng)村和普通士兵當中，根本沒人聽得懂。全是抽象概念和大帽子，落實不到具體行動上。

毛主席不一樣，他既能拿出典雅的文言和格律工整的詩詞應(yīng)對精英圈層，壓得住場爭得到話語權(quán)，又能徹底放下身段說大白話，和普通群眾拉近距離。這種雙重能力可不只是文采好，是真的摸透了不同階層受眾的需求，心里門兒清。

寫給黨內(nèi)干部的要有理論深度，方便統(tǒng)一思想，寫給對手精英的要兼顧禮數(shù)和鋒芒，寫給群眾的要簡單好記方便傳播，這幾種分寸毛主席拿捏得恰到好處。雅和俗在他筆下根本不沖突，還能按需切換靈活使用。

當年各個根據(jù)地搞宣傳，都拿毛主席的文章當模板，宣傳員下去宣講，背幾段就能講，因為話簡單好記，群眾一聽就懂。和國民黨精英打交道的時候，一手典雅的文字又撐住了門面，讓那些自視甚高的精英不敢隨便把“粗鄙”的帽子扣過來。

這套寫作策略說白了就是，向上在精英圈層搶話語空間，向下用大白話動員最廣大的群眾。毛主席手里的筆桿子，早就不只是記錄的工具，是連接不同階層的橋，是革命的有力武器。同一支筆寫出兩種完全不同的文風，既貼合了精英的閱讀習慣，又踩準了群眾路線的需求，放眼整個近現(xiàn)代史都不多見。

參考資料：人民日報 毛主席的文風