耐克海報被指“抄襲”李宇春？網(wǎng)友炸鍋了！

作者 | 凌風

來源 | 廣告案例精選

世界杯C羅六屆連續(xù)破門封神，耐克趁熱打鐵出致敬海報，致敬C羅職業(yè)生涯二十周年。

本是一個溫情的品牌動作，結(jié)果被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)撞臉李宇春海報，直接翻車沖上熱搜。

1

致敬C羅海報抄襲李宇春？

耐克設計翻車了！

事情是這樣的，2026 美加墨世界杯K組第二輪，C 羅代表葡萄牙對陣烏茲別克斯坦，6分鐘、39分鐘兩球梅開二度，創(chuàng)造足壇神話：

史上第一位連續(xù)六屆世界杯取得進球的球員，同時超越尤西比奧成為葡萄牙隊史世界杯射手王，足壇全網(wǎng)刷屏狂歡。

耐克抓住這一全民熱點，火速發(fā)布主題為“偉大不朽”的致敬海報，配文標注 2006、2010、2014、2018、2022、2026 六屆世界杯年份。

文案“連續(xù)六屆，破門從未缺席，僅此一個C羅”，意圖借巨星高光時刻完成品牌情感營銷。

海報結(jié)構分為三幅拼接畫面：左側(cè) C 羅 2026 年面部特寫、中間純白底色放置加粗核心主題大字、右側(cè) 2006 年 C 羅舊照，底部橫向排布歷屆世界杯年份。

整體極簡黑白、對稱對照，主打 “二十年時光對話” 的敘事感。

海報發(fā)布短短數(shù)小時，大量設計從業(yè)者、網(wǎng)友一眼發(fā)現(xiàn)違和感，火速扒出李宇春 2025年《皇后與夢想》巡回演唱會主視覺海報。

兩張圖放在一起對比，輿論直接炸開鍋。

李宇春這套巡演海報由知名攝影師陳漫操刀，2025年7月就全網(wǎng)官宣發(fā)布，時間線遠早于耐克C羅海報。

兩張作品共享一套完整設計框架：大面積純白留白基底、左右分置人物不同時期人像特寫、畫面正中間放置加粗黑色主題大字、底部橫向排列時間年份軸。

創(chuàng)意一致就算了，更離譜的是連字體都一模一樣......

還有粉絲放出之前的投稿。

不少設計博主逐幀對比后直言，除去人物主體、文字內(nèi)容不同，整套視覺模板幾乎復刻唯一講述者。

網(wǎng)友花式吐槽刷屏耐克官方評論區(qū)，各類犀利評論層出不窮：

“國際大牌設計團隊這么缺創(chuàng)意？現(xiàn)成模板直接拿來用？”

“換個人物、換段文字就當全新創(chuàng)作，未免太敷衍?！?/p>

“核心概念都一樣，很難相信是單純巧合?！?/p>

面對鋪天蓋地的抄襲質(zhì)疑，媒體致電耐克官方客服求證，客服僅給出標準化回應：相關情況已同步反饋至內(nèi)部相關團隊，暫無更多信息對外公布。

截至目前耐克未發(fā)布任何公開致歉、說明或整改聲明，爭議海報也未下架，冷處理態(tài)度進一步加劇網(wǎng)友不滿，相關話題持續(xù)盤踞熱搜榜單，輿論持續(xù)發(fā)酵。

2

創(chuàng)意與表達怎么分？

抄襲、借鑒、巧合清晰界定

不少普通吃瓜網(wǎng)友分不清 “撞創(chuàng)意” 和 “抄襲”，單純覺得兩張海報看著一樣就是抄襲；

也有設計愛好者提出疑問：左右人像 + 時間軸的極簡版式，算不算行業(yè)通用模板？

光靠構圖相似，真的能判定品牌侵權嗎？想要理清爭議，必須先從設計、法律雙重維度拆解兩者的相似邊界。

先區(qū)分兩個核心概念：著作權法只保護具象表達，不保護抽象創(chuàng)意思想，這是判斷本次爭議的核心標尺。

本次兩張海報共享的抽象創(chuàng)意：用同一人物新舊時期人像對照，搭配年份時間軸，講述二十年職業(yè)生涯成長故事。這個敘事思路屬于 “思想范疇”，不受版權保護，任何品牌都可以使用。

但受法律保護的，是設計師對創(chuàng)意落地后的獨創(chuàng)性視覺表達，包含留白比例、畫面分割方式、字體層級、人像擺放位置、年份排布邏輯、黑白極簡視覺體系等細節(jié)組合。

李宇春巡演海報在人像裁切比例、文字居中距離、上下留白尺寸、年份橫向排版間距上，都屬于攝影師和設計師獨立創(chuàng)作的個性化選擇，具備完整獨創(chuàng)性，屬于受《著作權法》保護的美術攝影作品。

簡單通俗舉例：“用兩張人物舊新照片講故事” 是創(chuàng)意，人人能用；

但 “左右各一張人像、中間純白大字、底部橫排年份、固定對稱留白比例” 這套完整落地版式，屬于專屬表達，大量細節(jié)高度重合，就會產(chǎn)生實質(zhì)性相似爭議。

業(yè)內(nèi)設計師也給出客觀評價：單獨拆分元素，白底、對稱人像、年份軸都是設計圈常見元素；但當一整套組合邏輯、視覺層級、畫面分割方式全部高度統(tǒng)一，重合度接近 99.99%，巧合的概率極低。

拋開法律層面難以界定侵權的客觀事實，從行業(yè)設計道德、品牌營銷邏輯來看，這套致敬海報無疑是一次重大失誤。

極簡對稱、新舊人像對照的創(chuàng)意人人可用，但完整成套的視覺排版、留白比例、畫面分割邏輯，屬于設計師的原創(chuàng)勞動成果，值得所有商業(yè)品牌尊重。

3

沉默公關暴露品牌營銷隱患

從商業(yè)角度分析，這次事件帶來三重隱性損失：

第一，短期流量變質(zhì)，原本 C 羅高光帶來的正向熱度，全部轉(zhuǎn)化為抄襲負面討論，營銷投入完全失效。

C羅六屆世界杯連續(xù)破門，是足以載入足壇史冊的高光時刻，耐克本應依靠原創(chuàng)、有誠意的海報完成一場滿分情懷營銷，卻因一套高度撞臉的視覺設計，讓熱點營銷徹底翻車。

第二，品牌形象受損，“國際大牌不尊重國內(nèi)原創(chuàng)” 的印象深入人心，流失注重版權、設計審美的年輕消費群體；

第三，埋下長期版權隱患，多次同類事件后，大眾會形成耐克設計缺乏原創(chuàng)力的固有印象，后續(xù)營銷物料更容易被網(wǎng)友挑刺質(zhì)疑。

不止耐克，近幾年多個國內(nèi)外品牌都出現(xiàn)同類問題：

比如此前某汽車品牌海報被爆抄襲，還有多款車企明星海報撞臉外網(wǎng)設計，根源都是熱點營銷下審核機制缺位，過度追求流量速度，忽視原創(chuàng)版權風險。

流量永遠是短期紅利，原創(chuàng)、尊重版權才是品牌長久立足的根基。國際大牌更該以身作則，建立完善的設計審核體系，而非依靠模板拼湊完成熱點營銷。

你覺得這套海報是單純創(chuàng)意巧合，還是刻意照搬借鑒？歡迎在評論區(qū)聊聊你的看法。

更多精彩內(nèi)容，盡在【廣告案例精選】↓↓↓