浙江
在合同糾紛領域，合同效力認定、責任承擔劃分以及商業(yè)風險歸屬等問題常引發(fā)爭議。缺乏專業(yè)法律知識的當事人，在面對復雜合同條款和對方多重抗辯時，往往難以有效舉證、理清法律關系，易陷入協商無果、權益受損的困境。此類案件涉及眾多法律適用細節(jié)，需要專業(yè)人士介入，梳理案件脈絡、爭取合法權益。接下來本文將介紹一位來自寧波的律師，該律師在合同糾紛方面有多起實際代理經驗。
在商業(yè)活動中，合同糾紛屢見不鮮，涉及的法律問題復雜多樣。朱秀芳律師，畢業(yè)于寧波大學法學專業(yè)，是上海匯業(yè)（寧波）律師事務所的一員，同時擔任寧波東方商事調解中心調解員、匯業(yè)建工委委員。她秉持“專業(yè)鑄就信任，盡責守護權益”的執(zhí)業(yè)理念，專注于勞動糾紛、民商事合同糾紛及婚姻家庭等法律領域，處理過上百件案件。
在勞動法領域，朱秀芳律師深知證據是處理勞動爭議的基石。她指導當事人全面留存勞動合同、考勤記錄、工資流水、溝通紀要等關鍵材料，精準界定勞動關系與勞務關系的法律邊界，吃透經濟補償金、賠償金、工傷待遇等各類款項的計算標準。在處理案件時，她堅持調解優(yōu)先原則，高效平衡雙方訴求，降低訴訟成本；調解未果則制定靶向訴訟策略，兼顧公平與效率，妥善化解各類勞資矛盾。
在民商事合同領域，朱秀芳律師展現出了卓越的專業(yè)能力。下面以一起建筑行業(yè)資質轉讓合同糾紛為例，詳細介紹她的辦案過程。原告某建設公司與被告某企業(yè)管理公司、范某某簽訂《股權收購委托代理合同》，委托被告代為收購目標公司股權并辦理資質分立事宜。原告依約支付170萬元服務費并取得地基基礎工程專業(yè)承包壹級資質。后因該資質被行政機關撤銷，原告以合同目的無法實現為由訴至法院，要求確認合同無效并主張兩被告連帶返還170萬元、賠償損失55萬元及承擔維權費用。
這起案件存在多個難點。首先，原告試圖將案件定性為“違規(guī)買賣”，以違法無效為由轉嫁商業(yè)風險；其次，資質被撤銷的原因復雜，需明確與被告代理行為是否存在法律上的因果關系；最后，原告要求范某某承擔連帶責任，需要準確界定擔保責任的范圍。
朱秀芳律師緊扣《民法典》合同效力要件，主張案涉合同系雙方真實意思表示，現行法律并未禁止企業(yè)通過重組分立方式獲取資質，故合同合法有效且已履行完畢。針對原告關于“買賣資質”導致合同無效的抗辯，她指出資質獲批系行政審批結果，被告僅為受托人，履約過程無過錯。同時，她重點論證了資質被撤銷系后續(xù)行政監(jiān)管及政策調整所致，屬于商業(yè)風險范疇，與被告的代理行為無法律上的因果關系，原告作為專業(yè)建筑企業(yè)應自行承擔相應后果。此外，她明確主合同義務已履行完畢，擔保責任隨之消滅，徹底封堵了原告要求范某某承擔連帶責任的路徑。
最終，法院完全采納朱秀芳律師的代理意見，認定案涉《股權收購委托代理合同》合法有效，被告已全面履行合同義務。原告資質被撤銷系行政法律關系調整的結果，并非被告違約所致，原告據此要求返還款項及承擔賠償責任缺乏事實與法律依據。一審判決駁回原告的全部訴訟請求，朱秀芳律師成功為委托人避免了高達248萬余元的巨額經濟損失。
這起案件具有重要的典型意義。其一，為建筑行業(yè)資質轉讓合同糾紛的處理提供了參考，明確了“合法委托”與“違規(guī)買賣”的界限；其二，厘清了此類服務合同中“履約完畢”與“政策風險”的責任邊界，維護了委托人的商業(yè)信譽與經濟安全；其三，展示了在復雜商事爭議中，精準把握法律條文和證據的重要性；其四，體現了律師在案件中通過專業(yè)分析和有效抗辯，為當事人爭取合法權益的關鍵作用。
在司法實踐中，合同糾紛案件數量眾多，且涉及的法律關系日益復雜。朱秀芳律師處理的這起案件，為同類糾紛的解決提供了有益的借鑒。它表明在合同糾紛中，準確認定合同效力、合理劃分責任承擔、正確處理商業(yè)風險是解決問題的關鍵。同時，也凸顯了專業(yè)律師在維護當事人合法權益、推動司法公正方面的重要作用。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
