最高法院終極裁決，川普不再束手束腳，非法移民可以標本兼治了

當地時間6月25日，美國聯邦最高法院以6:3做出裁決，法院無權審查聯邦國土安全部終止海地和敘利亞移民“臨時保護身份”（TPS）的決定，因為《臨時保護身份法》禁止司法審查，沒有授權法院該項權力。大法官塞繆爾·阿利托代表多數意見寫道，該法規“不允許對任何關于TPS指定‘終止’的決定進行司法審查”。

因此下級法院不得阻止聯邦政府撤銷對居住在美國的6000余名敘利亞人和35萬海地人的驅逐保護決定。當然，因為美國是判例法，這意味著其他國家將近130萬TPS身份的外國人也將被終止該身份，驅逐出境，這是支持川普政府繼續進行該項執法。

這兩起案件分別涉及敘利亞人和海地人群體提起的訴訟，他們均主張，川普政府取消他們TPS身份相關舉措源于種族歧視，而非地緣政治考量——即這兩個國家政局都已恢復穩定。

當然，這項裁決依然嚴格按照黨派劃分，3名民主黨總統任命的法官反對，6名共和黨任命的法官支持。

這給了川普政府快速驅逐這些符合TPS身份移民的權力，當然，這也是厘清這部法律中，行政和司法的邊界，當法律本來就沒有授權司法去干預行政事務的時候，司法理應選擇審慎克制，而不是此前那些法官動輒給川普政府發全國禁止令的濫用司法權力。

同時的裁決還恢復了川普時代制定的 “留在墨西哥”的政策，允許聯邦官員在美墨邊境大規模拒絕尋求庇護者入境申請，眾所周知，在拜登時代，那是每天成千上萬非法移民闖入不設防的美國邊境。

第一項裁決確認，TPS不具備長效機制，既然它是臨時，就不能永久化。

美國移民法賦予因自然災害、戰爭或其他極端情況無法安全返回祖國的外國人臨時合法身份（TPS)，允許他們在美工作和生活,但不意味著這些外國人是可以永久在美國居住的合法移民，一旦這些外國人的國家政局恢復穩定，他們理應離開美國。但這項政策，被民主黨濫用，在2010年海地大地震后，引入數十萬海地難民，以及眾所周知的敘利亞內戰期間的敘利亞難民，拜登任內，更是派遣飛機去拉美的委內瑞拉哥倫比亞空運大量所謂難民，光是委內瑞拉就有數十萬人。

按照移民法規定，這些國家政局穩定后，這些外國人就自動失去在美居住工作的權利，返回祖籍國，但這時候，民主黨和其任命的法官就跳出來，百般阻撓對TPS身份外國人的遣返。

白宮發言人阿比蓋爾·杰克遜對此裁決表示歡迎，強調：“臨時保護身份，從定義上講就是臨時的。”

共和黨聯邦參議員湯姆·科頓拆穿民主黨意在將TPS長久化，而裁決意味著“這不是濫用納稅人資金的非法外籍人士的永久綠卡。”

TPS獲得居留美國權利的外國人，固然是美國法律規定的“合法”，但不是合法移民，相比拜登政府任內公開引入的難民數量，其實不足1/10.

拜登任內無視移民法在先，直接洞開邊境放入數千萬非法移民，每天數萬，川普任內維護美國法律尊嚴，驅逐每一一名非法移民，都成了久拖不決的司法戰。當然，對安置這些非法移民，又擴大了聯邦預算，為其支付安置費和福利，這些人又成了民主黨制造選舉舞弊的票倉，也同時擴大了政府權力，推動了大政府模式。最常見的一幕就是，辛辛苦苦工作的納稅人繳稅，非法移民卻坐享比普通民眾更高的醫療福利住宿待遇。

當然，如果TPS裁決是把美國國內不合規的外國人驅逐出境清理門戶，那么另一個留在墨西哥政策的裁決，則是堵住非法移民繼續通過美墨邊境涌入美國的漏洞。

按照美國法律規定，任何“身處美國境內”或“抵達美國”的外國人均有權申請庇護，并被安排接受面談，以評估其是否存在遭受迫害的合理恐懼，也就是說，甭管你身份如何，只要進入美國，就有權利要求避免被驅逐，至于是否被接受，則取決于面談官員的判定。

最高法院的裁決不是對這個規定的解釋，而是對什么是“抵達美國”重新進行定義，阿里托大法官的裁決書明確：

我們裁定，身處墨西哥的外國人，若試圖踏入美國領土卻未能成功，并不構成“抵達美國”，只有在越過邊境時，外國人才算“抵達美國”。

這本身就是常識，不是你想進入美國就已進入美國，而是你進入美國的一刻才進入美國（盡管那不合法），因為墨西哥不屬于美國領土。

民主黨任命的大法官索尼婭·索托馬約爾宣讀了反對意見書，對這項支持川普政府行為的裁決表達反對，“即使尋求庇護者已經站在指定入境口岸的門檻上，即使該口岸有充足容量處理申請、甚至有訓練有素的庇護官員在場，即使這個尋求庇護者一旦被拒絕返回就肯定會遭受迫害甚至死亡——政府依然可以把他們攔住。”

你看，她不和你講美國領土內才是美國領土的常識，她希望煽動情緒，將這項裁決的不人道擴大化，這幾乎是左派面對法律時的常態。