張軍：為何我國(guó)居民服務(wù)消費(fèi)占比偏低？

GDP數(shù)據(jù)修正，憑空多出3萬(wàn)億？為什么我們的消費(fèi)開(kāi)支占GDP比重只有39%，遠(yuǎn)低于歐美！是因?yàn)椴粣?ài)花錢(qián)嗎？其實(shí)這背后藏著被“嚴(yán)重低估”的數(shù)字！復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)張軍深入淺出剖析：為何中國(guó)居民服務(wù)消費(fèi)占比僅為美國(guó)的一半？雙循環(huán)時(shí)代，我們?cè)撊绾瓮ㄟ^(guò)改革，讓14億人的消費(fèi)潛力真正爆發(fā)？

我國(guó)居民整體消費(fèi)占比偏低

并不是因?yàn)閷?shí)物消費(fèi)領(lǐng)域的差別

而是因?yàn)榉?wù)消費(fèi)占比偏低

若采用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)開(kāi)展跨國(guó)對(duì)比

我國(guó)居民服務(wù)消費(fèi)占GDP的比重

與各國(guó)之間的數(shù)值差距將會(huì)大幅收窄

歡迎點(diǎn)擊觀看

新經(jīng)濟(jì)學(xué)家智庫(kù)xTAIXUEx張軍

（點(diǎn)擊下方觀看視頻）

（錄制于2025年10月30 日）

大家好，我是張軍。今天很高興來(lái)到太學(xué)，想和大家探討一個(gè)問(wèn)題：中國(guó)居民消費(fèi)支出占GDP 的比重為何長(zhǎng)期處于偏低水平。

大家或許還記得，2025年年底國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布了一個(gè)公告，是關(guān)于 2023 年 GDP 數(shù)據(jù)修正公告。這個(gè)公告指出，根據(jù)國(guó)內(nèi)GDP的核算制度和第五次經(jīng)濟(jì)普查結(jié)果，以及2023 年實(shí)施的關(guān)于城市居民自有住房服務(wù)價(jià)值的核算方法改革，相關(guān)部門(mén)對(duì)2023 年 GDP 總量進(jìn)行了修訂。這個(gè)修訂的結(jié)果，直接抬高了2023年的 GDP 規(guī)模，整體增量達(dá)到3萬(wàn)多億。

本次GDP 的調(diào)增主要基于兩大依據(jù)。一是第五次經(jīng)濟(jì)普查，2023年剛好有一次普查。經(jīng)濟(jì)普查每五年開(kāi)展一次，普查范圍主要是針對(duì)第二和第三產(chǎn)業(yè)，不涉及第一產(chǎn)業(yè)。所以依托本次普查全面摸清產(chǎn)業(yè)底數(shù)后，對(duì)第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的增加值核算結(jié)果就變得更精準(zhǔn)。

二是城市居民的自有住房服務(wù)價(jià)值核算方式完成了改革。2023 年改革落地后，相關(guān)部門(mén)重新測(cè)算統(tǒng)計(jì)了居民自有住房對(duì)應(yīng)的服務(wù)價(jià)值規(guī)模。綜合這兩項(xiàng)調(diào)整的修訂，2023 年中國(guó) GDP 最終核實(shí)數(shù)為 129.4 萬(wàn)億，相較年初核算數(shù)據(jù)增加 3.36 萬(wàn)億，增幅是2.7%。

我們可以更清晰地拆分這2.7% 的增幅構(gòu)成：第五次經(jīng)濟(jì)普查對(duì)第二、三產(chǎn)業(yè)增加值做的重新核實(shí)，貢獻(xiàn)了1.6 個(gè)百分點(diǎn)。剩余的 1.1 個(gè)百分點(diǎn)，則來(lái)自城市居民自有住房服務(wù)價(jià)值核算方法的重新估算，因?yàn)樗姆椒ㄗ隽烁母铩?/p>

為什么此次城市居民自有住房服務(wù)價(jià)值核算改革，能夠拉動(dòng)GDP 增長(zhǎng) 1.34 萬(wàn)億呢？我想這涉及到如何更加合理和科學(xué)地估算城市的居民自有住房，它的服務(wù)價(jià)值到底應(yīng)該怎樣核算出來(lái)？這是一個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題。

我們知道，每個(gè)居民正常的消費(fèi)支出當(dāng)中，衣食住行是最基礎(chǔ)的消費(fèi)品類(lèi)，“住”更是其中非常重要的一環(huán)。現(xiàn)在很多大學(xué)畢業(yè)生，第一份工作的近半數(shù)薪資都會(huì)用于支付房租，在他的整個(gè)支出盤(pán)當(dāng)中，居住這一項(xiàng)占比還是蠻高的。

但是從全國(guó)層面來(lái)看，對(duì)于擁有自有住房的居民而言，并不會(huì)產(chǎn)生實(shí)際的房租支出。在這樣的情況下，在居民的消費(fèi)支出當(dāng)中，如何合理、科學(xué)地估算花在居住上面的開(kāi)支到底是多少，尤其是他的房子并沒(méi)有出租的時(shí)候，或者并不住在租來(lái)的房子里的時(shí)候，這個(gè)問(wèn)題就變得非常關(guān)鍵。

對(duì)此，聯(lián)合國(guó)關(guān)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算的這套體系指南當(dāng)中明確提出，可以采用推算租金，或者說(shuō)估算租金的方式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，也可以把它叫做“虛擬租金”，因?yàn)檫@部分租金不是實(shí)際發(fā)生的。借助“虛擬租金”這一統(tǒng)計(jì)口徑，我們就能將自有住房對(duì)應(yīng)的消費(fèi)開(kāi)支合理估算，并且納入居民整體消費(fèi)開(kāi)支當(dāng)中。

中國(guó)多年來(lái)也一直在開(kāi)展這部分虛擬租金的估算。但中國(guó)長(zhǎng)期使用的核算方法，和國(guó)際上通行的方法是不一樣的。因?yàn)槲覀兊姆椒ǜ嗟氖怯靡粋€(gè)折舊率乘以房屋的歷史建造成本，而且我們也知道農(nóng)村的建房折舊率，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局給它設(shè)定的是3%，相當(dāng)于房屋的折舊在30多年里面就折舊完了，城市的住房折舊率是2%，也就是按照50年來(lái)折舊房屋的成本。

我們認(rèn)為這套核算方式在發(fā)展初期可能具備一定的合理性。但是隨著中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)，包括租賃市場(chǎng)的發(fā)展，再用成本折舊的方法去估算這部分居住的消費(fèi)支出，實(shí)際上就會(huì)大大低估中國(guó)居民在居住消費(fèi)上的開(kāi)支，同時(shí)反過(guò)來(lái)也會(huì)大大低估中國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)所創(chuàng)造的增加值。

所以我們可以參考發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)做個(gè)橫向?qū)Ρ龋麄兊姆课菡叟f率一般定在什么樣的水平上？比如美國(guó)的房屋折舊率普遍設(shè)定為5.5%，大約 20 年左右就能完成房屋價(jià)值的折舊，而中國(guó)住房折舊率一般城市為2%、農(nóng)村為 3%。

當(dāng)然我想這次的核算調(diào)整只涉及到了城市居民，沒(méi)有涉及農(nóng)村居民，我想這一點(diǎn)也可以理解。因?yàn)檗r(nóng)民的房子大多數(shù)是沒(méi)有市價(jià)的，但即便如此，這個(gè)調(diào)整也讓我們看到中國(guó)家庭的消費(fèi)支出當(dāng)中，居住類(lèi)的消費(fèi)本身應(yīng)該有更高的占比，但是現(xiàn)有的方法其實(shí)是低估了。

這也是為什么2023 年政府推進(jìn)對(duì)城市居民自有住房虛擬租金的規(guī)模核算方法進(jìn)行改革：改為用市場(chǎng)租金的方法，而不再用過(guò)去的建筑成本的折舊的方法。

這兩年，大家在討論宏觀經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題上面，特別涉及到如何擴(kuò)大內(nèi)需的時(shí)候，常常會(huì)拿居民的最終消費(fèi)占GDP比重偏低來(lái)說(shuō)事。

的確，這些年根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的公開(kāi)數(shù)據(jù)，我們很容易看到居民的最終消費(fèi)占GDP的比重目前大概是39%左右。如果放在國(guó)際上橫向去比較，這個(gè)比例的確是偏低，而且在我看來(lái)是低得離譜。所以我想這背后一定有很多原因?qū)е逻@個(gè)占比過(guò)低。我說(shuō)它低得離譜，是因?yàn)橹袊?guó)居民家庭最終消費(fèi)支出占GDP 的比重只有39%，較美國(guó)低了近30%，對(duì)比印度、印尼、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、菲律賓等國(guó)家也平均低20 %以上，和歐盟27 國(guó)平均值相比，也低出 15 %以上。我想這背后一定有很多的原因值得探究。

如果我們仔細(xì)去研究中國(guó)家庭或者居民消費(fèi)支出的結(jié)構(gòu)，然后再跟國(guó)際上很多國(guó)家對(duì)等的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)的家庭消費(fèi)支出當(dāng)中，如果看實(shí)物消費(fèi)這一部分和很多國(guó)家沒(méi)有太大差別。根據(jù)我的一個(gè)好友，亞洲開(kāi)發(fā)銀行的莊巨忠先生的研究，就發(fā)現(xiàn)我們和美國(guó)、歐洲、日本、韓國(guó)等等這些經(jīng)濟(jì)體，實(shí)際上在居民食物消費(fèi)占比這個(gè)數(shù)據(jù)上差別是不大的，最明顯的差別集中在居民服務(wù)消費(fèi)支出上。

以他提供的2018 至 2019 年的數(shù)據(jù)為例，中國(guó)居民服務(wù)消費(fèi)開(kāi)支僅占到全國(guó)GDP 的 26% 左右，美國(guó)的這個(gè)占比為55%，歐盟 27 個(gè)國(guó)家平均值為38%。除中國(guó)之外的五個(gè)亞洲主要發(fā)展中國(guó)家，平均值也達(dá)到了33%。

由此可見(jiàn)，中國(guó)居民整體消費(fèi)占比偏低，主要并不是因?yàn)閷?shí)物消費(fèi)領(lǐng)域的差別，而是因?yàn)榉?wù)消費(fèi)占比是偏低的。而居民服務(wù)消費(fèi)支出占比偏低的一個(gè)重要原因，就是前面提到的居民在居住消費(fèi)上面的支出被嚴(yán)重低估。

我們剛才說(shuō)，中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)城市的老百姓絕大多數(shù)都住在自住房里面，但是這一部分隱含的租金，國(guó)家對(duì)它的估算因?yàn)橛昧顺杀菊叟f法，所以被大幅低估了。如果我們按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，去計(jì)算一下虛擬租金按照成本折舊法核算出來(lái)的數(shù)字，它在GDP當(dāng)中的占比只有2.4%左右，這個(gè)數(shù)據(jù)還扣除掉水電煤的賬單、以及維修費(fèi)等等其他開(kāi)支，只看虛擬租金這一項(xiàng)。

但如果我們看國(guó)際市場(chǎng)，比如墨西哥、土耳其等等這些接近中等收入水準(zhǔn)的國(guó)家，居民居住消費(fèi)在整個(gè)GDP當(dāng)中的占比都要超過(guò)10%。大多數(shù)西方國(guó)家是根據(jù)市場(chǎng)租金法來(lái)核算這部分虛擬租金的，所以這部分虛擬租金在大多數(shù)國(guó)家占GDP比重都在7%-10%左右，而中國(guó)只有2.4%。

我們?cè)倏匆唤M具體數(shù)據(jù)：2020 年，美國(guó)居民自有住房產(chǎn)生的虛擬租金占當(dāng)年 GDP 比重約 8.3%，接近 1.8 萬(wàn)億美元，折合人民幣大概 12 萬(wàn)億。而2020年，中國(guó)整個(gè)房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)的全部增加值僅 7.34 萬(wàn)億人民幣，占 GDP 比重約為 7.2%。

大家想一想，整個(gè)中國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)在2020年的增加值只有7.34萬(wàn)億人民幣，占GDP比重只有7.2%，還達(dá)不到美國(guó)居民自有住房中虛擬租金這部分的規(guī)模和占比，這說(shuō)明什么？說(shuō)明由于我們的居住消費(fèi)創(chuàng)造的增加值，被國(guó)內(nèi)的核算方法嚴(yán)重的低估，導(dǎo)致整個(gè)房地產(chǎn)行業(yè)的增加值也被大幅低估了。

而整個(gè)中國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)的附加值，除了房地產(chǎn)建設(shè)領(lǐng)域增加值，還有居民消費(fèi)領(lǐng)域的增加值，是兩部分增加值的加總。由于居民自有住房的虛擬租金被大幅低估，導(dǎo)致整個(gè)房地產(chǎn)行業(yè)的增加值也被大幅低估。這是一個(gè)重要的原因。

接下來(lái)我再和大家討論，中國(guó)居民的最終消費(fèi)占比為什么如此偏低。這里面有一個(gè)很重要的原因，是國(guó)內(nèi)公共服務(wù)品類(lèi)價(jià)格整體偏低，尤其是公共服務(wù)領(lǐng)域。有出境旅游經(jīng)歷的人應(yīng)該能直觀感受到，即便東南亞發(fā)展中國(guó)家，公共服務(wù)的價(jià)格非常高，比如公共交通、醫(yī)療、教育等等公共服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)普遍偏高，反觀國(guó)內(nèi)同類(lèi)服務(wù)價(jià)格長(zhǎng)期維持在較低區(qū)間。

下面我們借助數(shù)據(jù)，客觀分析國(guó)內(nèi)公共服務(wù)價(jià)格的偏離程度。

我可以給大家提供一個(gè)間接證明，世界銀行設(shè)有一個(gè)國(guó)際比較項(xiàng)目（ICP），該項(xiàng)目組 2022 年發(fā)布了基于 2017 年數(shù)據(jù)測(cè)算的人民幣購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)結(jié)果。不少媒體曾提及，依據(jù)購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)（PPP）測(cè)算，中國(guó) GDP 總量已接近甚至超越美國(guó)。結(jié)合最新測(cè)算數(shù)據(jù)能夠發(fā)現(xiàn)，雖然當(dāng)前人民幣兌美元市場(chǎng)匯率約為 7，但中國(guó)在醫(yī)療、教育、住房、公用事業(yè)、交通等公共服務(wù)領(lǐng)域的人民幣PPP均低于 3，全國(guó)整體 GDP 購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)則為 4.2。

簡(jiǎn)單來(lái)講，1美元在美國(guó)可兌換的公共服務(wù)，盡管人民幣兌美元的匯率約為7，但是在國(guó)內(nèi)僅需不足 3 元人民幣就能獲得同等服務(wù)價(jià)值。其中醫(yī)療服務(wù)購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)僅 2.3，意味著 1 美元買(mǎi)到的美國(guó)醫(yī)療服務(wù)，與 2.3 元人民幣對(duì)應(yīng)的國(guó)內(nèi)醫(yī)療服務(wù)價(jià)值相等，這就印證國(guó)內(nèi)醫(yī)療服務(wù)定價(jià)顯著偏低。

也有人測(cè)算過(guò)，國(guó)內(nèi)醫(yī)療均價(jià)僅為全球平均水平的2/3，美國(guó)住院平均費(fèi)用更是達(dá)到國(guó)內(nèi)的23 倍，所以醫(yī)療價(jià)格其實(shí)在中國(guó)是比較便宜的。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)教育領(lǐng)域同樣存在價(jià)格偏低的現(xiàn)象，2017 年中國(guó)教育服務(wù)購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)為2.9，略高于醫(yī)療板塊。舉個(gè)例子，美國(guó)全日制本科生年均學(xué)雜費(fèi)約15830 美元，國(guó)內(nèi)本科生年均學(xué)雜費(fèi)均值為10824 元，換算后購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)下 1 美元約等于0.684 元人民幣。

正是由于國(guó)內(nèi)公共服務(wù)整體定價(jià)偏低，直接造成一個(gè)統(tǒng)計(jì)現(xiàn)象：若采用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)（PPP）開(kāi)展跨國(guó)對(duì)比，中國(guó)居民服務(wù)消費(fèi)占GDP 的比重，與各國(guó)之間的數(shù)值差距將會(huì)大幅收窄，不會(huì)像名義匯率口徑下那樣懸殊。

那么為什么國(guó)內(nèi)公共服務(wù)價(jià)格會(huì)長(zhǎng)期維持低位？根源在于中國(guó)長(zhǎng)期形成的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)仍存在規(guī)模龐大的國(guó)有體系，在公共服務(wù)等服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，內(nèi)部依舊延續(xù)傳統(tǒng)國(guó)家定價(jià)、財(cái)政統(tǒng)籌投入的運(yùn)行機(jī)制，這套機(jī)制主要依托各類(lèi)事業(yè)編制單位落地執(zhí)行。

最后對(duì)本次分享內(nèi)容做個(gè)小結(jié)。我們從跨國(guó)對(duì)比視角來(lái)對(duì)比中國(guó)居民的消費(fèi)開(kāi)支、尤其是服務(wù)消費(fèi)規(guī)模顯著低于各國(guó)，進(jìn)而拉低居民消費(fèi)占GDP 比重的兩層核心成因。

造成該現(xiàn)象的多類(lèi)影響因素，都具備矯正優(yōu)化的空間。第一個(gè)關(guān)鍵修正項(xiàng)，便是2023 年落地的城鎮(zhèn)自有住房服務(wù)價(jià)值核算改革，正如國(guó)家統(tǒng)計(jì)局修訂公告中披露的內(nèi)容，全新核算方式重新計(jì)量居民住房隱含消費(fèi)，這個(gè)改革直接提升了居住開(kāi)支在居民總消費(fèi)中的統(tǒng)計(jì)占比。這也反向證明，過(guò)往國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期沿用的統(tǒng)計(jì)方式，嚴(yán)重低估了國(guó)內(nèi)居民真實(shí)居住消費(fèi)規(guī)模，壓低了居民消費(fèi)整體占比。第二個(gè)核心原因在于，中國(guó)的服務(wù)業(yè)尤其是公共服務(wù)行業(yè)，長(zhǎng)期由國(guó)家行政機(jī)制統(tǒng)籌管控，服務(wù)定價(jià)、行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入均未完成全面市場(chǎng)化改革與開(kāi)放。

所以這些改革就導(dǎo)致了，國(guó)內(nèi)民眾能夠享受低價(jià)公共服務(wù)，但服務(wù)定價(jià)偏低也同步制約行業(yè)收入水平。居民收入主要依托勞動(dòng)工資，但是如果內(nèi)向型服務(wù)業(yè)物價(jià)長(zhǎng)期低位運(yùn)行，行業(yè)收入自然難以提升，工資與物價(jià)由此形成互相影響的平衡關(guān)系。

我們知道計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，中國(guó)就是長(zhǎng)期實(shí)行低工資、低物價(jià)配套發(fā)展模式。時(shí)至今日，制造業(yè)充分參與全球競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)化程度較高，終端產(chǎn)品價(jià)格持續(xù)下行；但服務(wù)業(yè)沒(méi)有價(jià)格低的道理，具備隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、生產(chǎn)效率提升而自然漲價(jià)的客觀規(guī)律。但是由于國(guó)內(nèi)公共服務(wù)領(lǐng)域依舊延續(xù)低工資、低物價(jià)的循環(huán)機(jī)制，直接造成居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)里服務(wù)消費(fèi)占比持續(xù)走低。

基于這一現(xiàn)狀，我們需要深入思考：為什么國(guó)內(nèi)的公共服務(wù)領(lǐng)域，醫(yī)療、教育、交通、通信、住房等核心公共服務(wù)領(lǐng)域，長(zhǎng)期維持當(dāng)前運(yùn)行模式？

這套機(jī)制導(dǎo)致的結(jié)果，是在國(guó)民收入初次分配階段，會(huì)抬升資本收益、壓縮勞動(dòng)報(bào)酬，客觀上為深度工業(yè)化提供支撐。國(guó)內(nèi)制造業(yè)持續(xù)技術(shù)升級(jí)、產(chǎn)能迭代，需要巨量資本投入，偏向資本的初次分配結(jié)構(gòu)，恰好為工業(yè)化進(jìn)程提供了穩(wěn)定資金來(lái)源，這也是該模式形成的底層邏輯。

但從今往后這套發(fā)展模式應(yīng)該做出改變，若不做出調(diào)整，可能阻礙國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)、以?xún)?nèi)循環(huán)為主體的新發(fā)展格局構(gòu)建。因?yàn)橹袊?guó)擁有14 億人口，內(nèi)需是宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行的核心支撐，居民消費(fèi)更是內(nèi)需的核心載體，應(yīng)該占有越來(lái)越高的比重。

想要持續(xù)抬升居民消費(fèi)在經(jīng)濟(jì)總量中的占比，不僅僅是修正居住消費(fèi)長(zhǎng)期被低估的問(wèn)題；更關(guān)鍵的是打破公共服務(wù)行業(yè)低工資、低物價(jià)的固化循環(huán)。公共服務(wù)領(lǐng)域市場(chǎng)化改革，應(yīng)當(dāng)作為中國(guó)下一階段經(jīng)濟(jì)改革的核心抓手，現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)納入重點(diǎn)推進(jìn)議程。

我的分享到此結(jié)束，謝謝大家。

分享嘉賓

張軍
復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)

新經(jīng)濟(jì)學(xué)家智庫(kù)旗下《太學(xué)》欄目，以"可行動(dòng)的知識(shí)"為坐標(biāo)系，匯聚經(jīng)濟(jì)學(xué)者、科學(xué)家、文化名人、企業(yè)家、達(dá)人等各行業(yè)的創(chuàng)見(jiàn)者，穿透宏觀敘事，分享洞見(jiàn)。