事發(fā)密云：我把店都賣了，法院憑啥判我退錢？

案情介紹

徐某因頸椎病困擾，長期在北京市密云區(qū)某養(yǎng)生店接受盲人按摩服務(wù)，對(duì)按摩技師朱師傅的技術(shù)十分信賴。2024年11月9日，徐某向該養(yǎng)生店支付3000元預(yù)付款，辦理了30次足療按摩次卡。同年12月14日，在店內(nèi)工作人員以“朱老師將長期在店服務(wù)”為賣點(diǎn)的大力推銷下，徐某再次充值5000元，獲得13000積分（1積分可抵扣1元消費(fèi)，另享所有項(xiàng)目五折優(yōu)惠）。

然而，僅僅十日后，該養(yǎng)生店便單方面宣布歇業(yè)。2025年3月，養(yǎng)生店經(jīng)營者李某將店鋪轉(zhuǎn)讓給李某1，李某1隨即經(jīng)營某健康管理有限公司，在原址繼續(xù)經(jīng)營。轉(zhuǎn)讓過程中，原經(jīng)營者并未將變更情況明確告知徐某，僅以“店鋪重新開張、需重新預(yù)約”等理由搪塞。更讓徐某難以接受的是，其長期依賴的盲人技師朱師傅因工資問題未與新店達(dá)成一致，僅短暫停留后便離開了。

徐某多次嘗試新店其他技師的服務(wù)，均因技術(shù)水準(zhǔn)大幅下降且態(tài)度惡劣而深感不滿。維權(quán)未果后，徐某將原養(yǎng)生店經(jīng)營者及新店某健康管理公司一并訴至密云法院，要求解除服務(wù)合同、返還未消費(fèi)預(yù)付款4634.6元并支付利息。

法院裁判

密云法院經(jīng)審理認(rèn)為，徐某與原養(yǎng)生店之間成立合法有效的預(yù)付式消費(fèi)服務(wù)合同。本案的爭議焦點(diǎn)在于：徐某是否有權(quán)解除合同？店鋪轉(zhuǎn)讓后，原經(jīng)營者與新經(jīng)營者各自應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？

關(guān)于合同解除。原養(yǎng)生店在未征得徐某同意的情況下，將合同項(xiàng)下的服務(wù)義務(wù)轉(zhuǎn)讓給他人。徐某在嘗試接受新主體提供的服務(wù)后明確表示不滿意，有權(quán)解除合同。法院確認(rèn)雙方服務(wù)合同于起訴狀副本送達(dá)之日解除。

關(guān)于原經(jīng)營者責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，債務(wù)人將債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。本案中并無證據(jù)證明徐某同意該債務(wù)轉(zhuǎn)移，故店鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的債務(wù)轉(zhuǎn)移約定對(duì)徐某不發(fā)生法律效力。原養(yǎng)生店作為收取預(yù)付款的合同相對(duì)方，應(yīng)當(dāng)向徐某返還尚未消費(fèi)的預(yù)付款4634.6元并支付利息。

關(guān)于新經(jīng)營者責(zé)任。新店某健康管理公司雖非原合同當(dāng)事人，但其以受讓客戶資源、使用原經(jīng)營場所的方式，通過協(xié)商變更積分使用方式、實(shí)際提供部分服務(wù)等行為，自愿加入到原服務(wù)合同的履行之中。因其提供的服務(wù)無法滿足徐某需求導(dǎo)致合同解除，新店應(yīng)對(duì)未消費(fèi)預(yù)付款的返還及利息支付承擔(dān)連帶責(zé)任。

判決結(jié)果：被告某養(yǎng)生店（原經(jīng)營者）于判決生效之日起七日內(nèi)向原告徐某返還預(yù)付款4634.6元并支付利息；被告某健康管理有限公司（新經(jīng)營者）就上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

法官說法

1.什么是預(yù)付式消費(fèi)？消費(fèi)者有哪些權(quán)利？

預(yù)付式消費(fèi)是指消費(fèi)者預(yù)先支付全部或部分費(fèi)用，經(jīng)營者在約定期限內(nèi)分次向消費(fèi)者提供商品或服務(wù)的消費(fèi)模式。生活中常見的健身卡、美容卡、培訓(xùn)卡、按摩次卡等均屬此類。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，經(jīng)營者存在變更經(jīng)營場所給消費(fèi)者造成明顯不便、未經(jīng)消費(fèi)者同意將合同義務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人、承諾在合同約定期限內(nèi)提供不限次數(shù)服務(wù)卻不能正常提供等情形的，消費(fèi)者有權(quán)解除合同并要求返還剩余預(yù)付款。

2.店鋪轉(zhuǎn)讓后，原經(jīng)營者能否“一走了之”？

很多經(jīng)營者誤以為，簽了轉(zhuǎn)讓協(xié)議、收了轉(zhuǎn)讓費(fèi)、交了鑰匙，自己就與原店鋪“兩清”了，這種想法存在嚴(yán)重法律風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百五十一條規(guī)定，債務(wù)人將債務(wù)的全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。也就是說，店鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議中關(guān)于“轉(zhuǎn)讓前債務(wù)由轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)”的約定，僅在轉(zhuǎn)讓雙方之間有效，對(duì)消費(fèi)者沒有約束力。除非消費(fèi)者明確表示同意債務(wù)轉(zhuǎn)移，否則原經(jīng)營者仍需對(duì)消費(fèi)者的預(yù)付款承擔(dān)返還責(zé)任。

3.新經(jīng)營者承接原客戶，可能承擔(dān)什么法律后果？

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百五十二條規(guī)定，第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人，或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的，債權(quán)人可以請(qǐng)求第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)。實(shí)踐中，新經(jīng)營者繼續(xù)使用原經(jīng)營場所、接納原客戶、認(rèn)可原充值卡余額等行為，均可能被認(rèn)定為“債務(wù)加入”。一旦因服務(wù)問題導(dǎo)致合同解除，新經(jīng)營者將與原經(jīng)營者承擔(dān)連帶返還責(zé)任。

法官提示

轉(zhuǎn)讓店鋪不等于“甩掉”債務(wù)：

店鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的債務(wù)承擔(dān)約定僅約束轉(zhuǎn)讓雙方，不能對(duì)抗消費(fèi)者。原經(jīng)營者在轉(zhuǎn)讓前務(wù)必妥善處理預(yù)付卡客戶的退款或轉(zhuǎn)卡事宜，切勿以為簽了轉(zhuǎn)讓協(xié)議就萬事大吉。

承接客戶等于承接責(zé)任：

新經(jīng)營者在受讓店鋪時(shí)，如果選擇繼續(xù)接納原客戶、認(rèn)可原充值余額，就意味著自愿加入了原服務(wù)合同的債務(wù)關(guān)系。建議在受讓前對(duì)原店鋪的預(yù)付卡債務(wù)情況進(jìn)行充分調(diào)查和約定，避免“接店容易、擔(dān)責(zé)難”的困境。

誠信經(jīng)營是長久之道：

預(yù)付式消費(fèi)建立在消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的信任基礎(chǔ)之上。經(jīng)營者應(yīng)如實(shí)告知消費(fèi)者店鋪?zhàn)兏⑷藛T變動(dòng)等重要信息，尊重消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。以誠待客、依法經(jīng)營，方能贏得市場口碑，實(shí)現(xiàn)長遠(yuǎn)發(fā)展。

本案雖是一起普通的服務(wù)合同糾紛，卻折射出預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域的普遍痛點(diǎn)。提醒廣大經(jīng)營者：店鋪可以轉(zhuǎn)讓，但法律責(zé)任不能隨之“清零”。唯有誠信守法經(jīng)營，方能行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

以上內(nèi)容來自：密云法院