斯塔默宣布辭職，他為何走到這一步？沒頂住“逼宮”原因何在？

英國這個爛攤子，真的沒法說，從二零一六年脫歐公投到現在，不到十年時間英國已經換了六任首相，等繼任者上臺，就是第十年里的第七位。

不過這次換首相不用搞全國選舉，屬于工黨內部斗爭。

英國實行的是議會制，也就是說首相的位子與其所在政黨的領袖地位是緊密相聯的，一旦首相在其黨內失去領導地位，那么他的首相職位也就保不住了。

斯塔默就是感覺到自己在工黨的領導地位保不住了，與其被人趕下臺，不如自己主動辭職。

一個國家十年換七個領導，我未唱罷你登場，別說國家了，就是一家公司也得被折騰散架了。

其實全世界都清楚，英國已經進入了下降和沒落的通道，選誰當首相，都不能扭轉英國衰敗的國運。

換誰都沒用，斯塔默算是溫和的，也已經很努力了，但是在這種大爭之世，英國人可能想要的，是特朗普這樣的人物，也許在非法移民的幫助下，下一次大選選出一個英式特朗普也不奇怪。

這其中的核心問題，是英國現在的雷又多又大還已經炸了不少，這種程度的問題，根本不是換個首相換個執政黨就能解決的，大英目前的困境，不來一場徹底的革命，是不可能化解的。

回看斯塔默這場看似猝不及防的下臺，從來不是一時興起的決定，而是多米諾骨牌依次傾倒后的必然結局。

最先推倒第一塊骨牌的，是來自黨內的正面逼宮。

六月十九日，大曼徹斯特市長安迪·伯納姆通過補選拿下下議院席位，正式拿到了挑戰工黨黨首的合法資格。

他公開表態參選的那一刻，黨內倒斯塔默的勢力就從暗處徹底走到了明面上。

兩百零一名工黨下議院議員聯名要求他下臺，人數遠超發起黨首挑戰所需的八十一人門檻，甚至超過了工黨下院議員的半數。

外交、內政、貿工、交通四大核心部門的大臣，或私下傳話或公開施壓，紛紛要求他給出明確的離任時間表，內閣已經做好了集體攤牌的準備。

斯塔默先后和內閣核心、工會代表、黨內金主多次會談，試圖挽回瀕臨崩盤的局面。

可談來談去，他只得到一個冰冷的結論：自己在黨內的統治權威已經徹底崩塌，再硬扛下去只會加速工黨分裂。

黨內敢如此明目張膽地逼宮，底氣從來不是憑空來的。

五月地方選舉的歷史性慘敗，早就掏空了他執政的民意根基。

工黨在英格蘭丟掉了近一千五百個地方議席，得票率直接跌到百分之十七，創下數十年來的最低紀錄。

多個經營數十年的傳統票倉接連失守，選民用腳投票的決絕程度，給整個工黨澆了透心涼的一盆冰水。

更讓工黨高層焦慮的是英國改革黨的異軍突起，這屆地方選舉他們一口氣新增一千四百多個席位，勢頭猛得驚人！

英國政壇維持多年的兩黨格局正在快速瓦解，選民拋棄傳統大黨的傾向已經越來越明顯。

民調數據更是毫不留情。

如果立刻舉行全國大選，工黨會輸得一敗涂地，黨內上下早已形成共識：斯塔默已經失去了帶領工黨贏下下次大選的公信力，他就是選舉失利的核心責任人。

中下層的反彈同樣劇烈。

多名政務次官、內閣助理接連集體辭職，公開批評政府缺乏執政方向，當初許下的民生承諾沒有幾個能真正兌現。

民意崩盤，黨內反水，已經夠讓斯塔默焦頭爛額。

而持續發酵數月的曼德爾森丑聞，則是一刀刀剮掉他最后公信力的鈍刀。

當初是斯塔默力排眾議，強行任命彼得·曼德爾森出任駐美大使。

安全部門最初根本沒通過曼德爾森的背景審查，斯塔默卻對外謊稱合規流程全部走完，被質疑誤導議會、判斷力嚴重缺失。

后續曼德爾森卷入愛潑斯坦丑聞的消息傳出，更是把這樁人事任命的爭議推到了頂峰。

反對黨拿著這件事在議會反復問責，黨內反對派拿著這件事四處造勢，幾個月的持續放血下來，民眾對斯塔默的信任早就耗得所剩無幾。

斯塔默走到今天這一步，最根本的原因，是執政成績單實在拿不出手。

選民把工黨推上臺，不是為了看黨內爭斗的，是要解決實實在在的民生問題的。

脫歐留下的后遺癥遲遲得不到理順，通脹居高不下，國民醫療服務體系擠兌成常態，非法移民問題愈演愈烈，當初競選時的承諾，大半都成了空頭支票。

他的政策始終在來回搖擺，今天調整明天改口，始終沒有一條清晰穩定的執政路線。外界批評他執政方向模糊，真不是刻意抹黑。

英國經濟長期陷在停滯的泥沼里，民眾的生活成本一路走高，日子過得緊巴巴的。

不滿情緒攢到一定程度，總得有一個人為所有問題買單，坐在首相位置上的斯塔默，自然是首當其沖。

那他之前態度那么強硬，口口聲聲說不會辭職，怎么短短幾天就改了主意？很簡單：他之前誤以為自己還有籌碼，轉頭才發現籌碼早就輸光了。

一開始他篤定反對派湊不齊挑戰所需的議員人數，篤定內閣還能穩住陣腳，篤定民調跌下去還能慢慢拉回來。

可伯納姆拿下下議院席位，打破了資格的壁壘；兩百多名議員聯名，擊穿了黨內的底線；核心內閣集體倒戈，抽走了他執政的基本盤。

工會不站在他這邊，金主不愿再給他背書，選民早就用選票表達了不滿。四面楚歌的處境里，硬撐除了讓自己離場時更難堪，不會有任何別的結果。

政治人物的強硬姿態，永遠要靠手里的實力托著。

實力沒了，再硬的嘴也得軟下來，再篤定的不辭職，也得變成體面退場。

最后，話說回來，相對于美國那幫政客，老歐洲的政客還是有點政治潔癖的。斯塔默還只是錯誤任命了一個涉案的大使，自己并不涉案也要被迫辭職。

而美國那邊，涉愛潑斯坦案的美國政客多了去了，也沒看到哪個會辭職。人家英國的政客，至少在場面上尚存那么一點點廉恥心，而新美國的政客，早就不知廉恥，連裝都懶得裝了。