網(wǎng)傳,近日昆明公交集團(tuán)77路公交車發(fā)生一起意外摔倒事件,由此撕開了當(dāng)下老齡化社會(huì)最刺眼的傷疤:一名91歲高齡老人乘坐公交,途中更換座位不慎摔倒,造成骨折及軟組織挫傷。事件本身是一場(chǎng)公共交通意外,可后續(xù)的責(zé)任追責(zé)邏輯,卻讓人不寒而栗。
這并非個(gè)例,而是當(dāng)下悄然蔓延的中國(guó)式碰瓷養(yǎng)老的典型縮影。不同于街頭刻意訛詐的惡意碰瓷,這種隱蔽的道德綁架式養(yǎng)老,早已形成一套成熟的“生存邏輯”:高齡群體借助社會(huì)“尊老敬老”的道德枷鎖,依托公共交通、公共場(chǎng)所、民生服務(wù)場(chǎng)景發(fā)生意外,最終由駕駛員、運(yùn)營(yíng)單位、保險(xiǎn)公司、普通從業(yè)者兜底買單,變相實(shí)現(xiàn)“社會(huì)養(yǎng)老、他人養(yǎng)老”。
在云南加速步入深度老齡化的當(dāng)下,這種無(wú)邊界的尊老慣性,正在顛覆權(quán)責(zé)對(duì)等的社會(huì)規(guī)則。善意被透支、規(guī)則被軟化、從業(yè)者被裹挾,尊老一旦褪去理性邊界,就會(huì)淪為部分人鉆營(yíng)牟利的工具,高齡群體也悄然成為公共社會(huì)潛藏的“不定時(shí)炸彈”,隨時(shí)拖垮一個(gè)普通從業(yè)者、一家民生企業(yè)。
![]()
昆明多起本土案例:權(quán)責(zé)錯(cuò)位,正在縱容“被動(dòng)碰瓷”
梳理近十年昆明本土公交、交通領(lǐng)域涉老糾紛案例,不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)共性:絕大多數(shù)高齡老人獨(dú)自出行意外,即便自身存在重大過(guò)失,最終仍由公交公司、司機(jī)承擔(dān)賠償責(zé)任。一次次無(wú)底線的兜底賠付,不斷助長(zhǎng)“老人受傷即有理、公共主體必?fù)?dān)責(zé)”的畸形認(rèn)知。
報(bào)道顯示:2014年,昆明23路公交車行駛至路口遇紅燈正常剎車,67歲老年乘客崇某因未站穩(wěn)扶好、自身重心不穩(wěn)當(dāng)場(chǎng)摔倒,后經(jīng)搶救無(wú)效離世。事故全程司機(jī)操作合規(guī)、無(wú)超速無(wú)違規(guī),屬于正常行車避險(xiǎn)行為。但家屬依舊以“公交未盡安全保障義務(wù)”為由,向昆明公交集團(tuán)索賠64萬(wàn)余元。最終法院基于“公交運(yùn)輸合同安全兜底原則”,判定企業(yè)承擔(dān)主要賠償責(zé)任,合規(guī)運(yùn)營(yíng)的公交企業(yè)為老人自身疏忽付出巨額代價(jià)。
2020年,昆明西山區(qū)市民成某乘坐市內(nèi)常規(guī)公交線路,乘車期間自行挪動(dòng)體位、未抓好扶手,事后數(shù)日聲稱乘車途中摔傷腰部,起訴公交司機(jī)及運(yùn)營(yíng)公司索賠5600元。庭審中無(wú)直接監(jiān)控證明司機(jī)駕駛不當(dāng)、無(wú)現(xiàn)場(chǎng)摔傷記錄,但基層審理初期依舊偏向傷者權(quán)益,直至二審嚴(yán)格界定權(quán)責(zé),才駁回不合理訴求,糾正 “誰(shuí)受傷誰(shuí)有理” 的慣性裁判。
2021年12月,昆明一名七旬老人乘坐公交到站下車,未等車輛停穩(wěn)、無(wú)視司機(jī)提醒貿(mào)然起身,恰逢車輛起步不慎摔傷,住院治療33天,產(chǎn)生數(shù)萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)用。經(jīng)司法鑒定,老人傷情未構(gòu)成傷殘,損傷完全源于自身急于下車的疏忽操作。但最終法院依舊判定公交公司承擔(dān)大部分責(zé)任,賠付老人醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等全部損失,合規(guī)履職的司機(jī)背負(fù)事故追責(zé)與經(jīng)濟(jì)處罰。
更值得深思的是昆明長(zhǎng)期存在的高齡免票乘車糾紛。大量80歲、90歲超高齡老人,無(wú)家屬陪同或陪同不到位、大量穿梭于城市公交線路,行動(dòng)遲緩、反應(yīng)遲鈍、平衡能力衰退,本身存在極高安全隱患。按照居家養(yǎng)老常識(shí),超高齡老人外出理應(yīng)有人監(jiān)護(hù)陪護(hù),但現(xiàn)實(shí)中,多數(shù)家庭將高齡老人的出行安全,完全轉(zhuǎn)嫁至公交運(yùn)營(yíng)方。一旦發(fā)生摔倒、磕碰、受傷事故,無(wú)論老人是否自行走動(dòng)、是否忽視安全提示,公交企業(yè)因“未盡安全保障義務(wù)” 幾乎難逃賠償。
云南本地多家公交運(yùn)營(yíng)企業(yè)坦言:高齡乘客獨(dú)自乘車意外,90%以上的糾紛最終都是企業(yè)兜底。即便監(jiān)控清晰證明是老人自行換座、走動(dòng)、起身導(dǎo)致摔倒,依舊難以完全免責(zé)。這種“權(quán)責(zé)不對(duì)等” 的規(guī)則漏洞,讓越來(lái)越多家庭默認(rèn):高齡老人外出風(fēng)險(xiǎn),無(wú)需家屬承擔(dān),自有社會(huì)和企業(yè)買單。這便是中國(guó)式碰瓷養(yǎng)老最隱蔽的本質(zhì) ——利用道德特權(quán),轉(zhuǎn)嫁家庭養(yǎng)老責(zé)任。
制度盲區(qū):公交乘客無(wú)保險(xiǎn),被刻意無(wú)視的巨大漏洞
在所有公交涉老糾紛、公共出行意外爭(zhēng)議背后,藏著一個(gè)長(zhǎng)期被公眾、司法、監(jiān)管集體忽略的核心漏洞,也是“碰瓷式養(yǎng)老” 能夠肆意滋生的制度溫床:全國(guó)公交系統(tǒng)、昆明本地公共交通,至今沒(méi)有強(qiáng)制乘客乘車意外險(xiǎn),普通市民乘坐公交出行,全程處于“裸奔無(wú)保障” 狀態(tài)。
不同于高鐵、飛機(jī)、長(zhǎng)途大巴、網(wǎng)約車、出租車等交通方式,乘客購(gòu)票費(fèi)用中天然包含交通意外險(xiǎn),一旦發(fā)生意外,由保險(xiǎn)公司先行賠付,劃分權(quán)責(zé)、兜底損失,極大減少了司乘糾紛和企業(yè)賠付壓力。唯獨(dú)城市公交作為市民最常用、人流量最大、老年群體最依賴的公共交通工具,票價(jià)不含保險(xiǎn)、無(wú)強(qiáng)制投保機(jī)制、無(wú)乘客自愿投保通道。
這就造成了一個(gè)極其荒誕的雙向無(wú)奈局面。
第一,普通乘客、高齡老人無(wú)主動(dòng)買保險(xiǎn)的渠道和習(xí)慣,陷入被動(dòng)裸奔。昆明所有常規(guī)公交線路、城鄉(xiāng)公交,上車刷卡、掃碼、投幣即可乘車,全程沒(méi)有任何保險(xiǎn)購(gòu)買彈窗、投保提示、自愿加購(gòu)?fù)ǖ馈?duì)于普通年輕人、成年人而言,日常短途通勤極少會(huì)特意購(gòu)買單次出行意外險(xiǎn);對(duì)于大量高齡老人而言,大多使用老年免費(fèi)卡、愛(ài)心卡乘車,零票價(jià)出行,更是完全沒(méi)有購(gòu)買保險(xiǎn)的場(chǎng)景和意識(shí)。
云南本地保險(xiǎn)市場(chǎng)中,也幾乎沒(méi)有針對(duì)“城市公交單次出行” 的普惠小額意外險(xiǎn)產(chǎn)品。市民并非不愿自保,而是無(wú)險(xiǎn)可買、無(wú)處可買、無(wú)需可買。絕大多數(shù)公交出行意外,乘客沒(méi)有任何個(gè)人保險(xiǎn)兜底,所有醫(yī)療、傷殘、護(hù)理?yè)p失,只能通過(guò)“追責(zé)他人、起訴企業(yè)、索要賠償” 的方式彌補(bǔ)。這就直接倒逼部分家庭、高齡老人:既然自己沒(méi)有保險(xiǎn)兜底,出事就必須找人兜底,司機(jī)和公交公司就是唯一的追責(zé)對(duì)象。
第二,保險(xiǎn)機(jī)制的缺失,徹底打破了風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)的社會(huì)常識(shí)。在所有成熟的交通體系中,風(fēng)險(xiǎn)都是由保險(xiǎn)承接、市場(chǎng)化分?jǐn)偅怯蓚€(gè)人和企業(yè)硬扛。飛機(jī)失事、大巴事故、網(wǎng)約車受傷,均是保險(xiǎn)賠付,極少出現(xiàn)司機(jī)個(gè)人巨額賠償、企業(yè)無(wú)過(guò)錯(cuò)兜底的情況。
唯獨(dú)公交領(lǐng)域,因?yàn)?strong>制度性保險(xiǎn)空白,把所有意外風(fēng)險(xiǎn)從“市場(chǎng)化保險(xiǎn)兜底”,退化為 “人情兜底、道德兜底、企業(yè)兜底”。老人自行摔倒、自身過(guò)錯(cuò)致傷,本可以通過(guò)個(gè)人意外險(xiǎn)理賠醫(yī)治,無(wú)需牽扯他人;但因?yàn)闆](méi)有保險(xiǎn),所有損失全部轉(zhuǎn)化為糾紛、訴訟、索賠,最終演變成道德綁架。
第三,免票群體的保險(xiǎn)真空,是昆明老齡化糾紛的重災(zāi)區(qū)。昆明持有愛(ài)心卡、老年卡的高齡乘客,屬于免費(fèi)乘車群體,不產(chǎn)生任何購(gòu)票交易,自然也無(wú)任何保險(xiǎn)綁定。這部分人群風(fēng)險(xiǎn)最高、意外最多、身體最弱,恰恰是唯一完全沒(méi)有任何出行保障的群體。
現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)極具諷刺的邏輯:年輕人花錢坐車無(wú)保險(xiǎn),老人免費(fèi)坐車無(wú)保障,一旦出事,無(wú)任何保險(xiǎn)分流風(fēng)險(xiǎn),只能依靠“鬧訴索賠” 填補(bǔ)損失。很多家屬心知肚明:老人獨(dú)自出行違規(guī)致傷,情理上該自負(fù)其責(zé),但因?yàn)闆](méi)有保險(xiǎn)報(bào)銷巨額醫(yī)藥費(fèi)、養(yǎng)老護(hù)理費(fèi),只能借著 “尊老” 的道德外衣,強(qiáng)行把責(zé)任甩給公交體系。
簡(jiǎn)言之:公交出行的制度性保險(xiǎn)缺失,是中國(guó)式碰瓷養(yǎng)老能夠落地的核心底層漏洞。不是人性本惡,是制度留白,逼出了責(zé)任轉(zhuǎn)嫁的投機(jī)人性。
道德綁架的內(nèi)核:尊老無(wú)邊界,規(guī)則無(wú)底線
我們從不否認(rèn)尊老敬老的社會(huì)底色,也絕不否認(rèn)高齡老人為社會(huì)、家庭的過(guò)往奉獻(xiàn)。敬畏老人、體恤老者,是中華民族延續(xù)千年的傳統(tǒng)美德,也是現(xiàn)代社會(huì)文明的基本底色。但美德的邊界,絕不能凌駕于規(guī)則之上,善意的包容,絕不能變成無(wú)底線的縱容。
當(dāng)下的社會(huì)困境,核心在于“尊老” 已經(jīng)被無(wú)限泛化、異化,形成了一套雙重標(biāo)準(zhǔn)的道德綁架體系。
從家庭層面來(lái)看,養(yǎng)老責(zé)任的社會(huì)化轉(zhuǎn)嫁,是碰瓷養(yǎng)老滋生的根源。如今很多家庭存在明顯的責(zé)任缺位:對(duì)于90歲、80歲超高齡老人,子女具備監(jiān)護(hù)、陪護(hù)、照管的法定責(zé)任,明知老人行動(dòng)不便、獨(dú)自出行存在極大安全隱患,卻放任其獨(dú)自乘坐公交、出租車出行。一旦發(fā)生意外,不反思自身監(jiān)護(hù)失職,反而第一時(shí)間追責(zé)司機(jī)、企業(yè)、平臺(tái),通過(guò)索賠彌補(bǔ)養(yǎng)老成本,本質(zhì)上就是變相的“靠老獲利、靠傷養(yǎng)老”。
從社會(huì)規(guī)則層面來(lái)看,道德優(yōu)先于法理,善意凌駕于權(quán)責(zé),徹底打亂了社會(huì)公平秩序。在常規(guī)民事糾紛中,始終遵循“誰(shuí)過(guò)錯(cuò)、誰(shuí)擔(dān)責(zé)”的基本原則:成年人自行疏忽導(dǎo)致意外,自行承擔(dān)后果。但這套規(guī)則,唯獨(dú)在高齡群體面前全面失效。
普通成年人乘車自行摔倒,自行負(fù)責(zé);高齡老人自行摔倒,企業(yè)必賠。普通成年人違規(guī)操作受傷,不予賠付;高齡老人違規(guī)遇險(xiǎn),必有兜底。這種差異化對(duì)待,看似是人文關(guān)懷,實(shí)則是對(duì)規(guī)則公平的最大破壞。當(dāng)年齡成為免責(zé)金牌,當(dāng)高齡成為索賠籌碼,尊老就不再是美德,而是滋生惰性、縱容投機(jī)的溫床。
從輿論與裁判層面來(lái)看,“弱者即有理”的慣性思維,不斷透支公共善意。每逢涉老糾紛,輿論天然偏向高齡傷者,裁判體系出于“人道主義兜底”,往往傾向于讓具備賠付能力的企業(yè)、司機(jī)承擔(dān)損失,即便對(duì)方無(wú)任何違規(guī)過(guò)錯(cuò)。
在昆明多起公交涉老案件中,即便監(jiān)控完整、事實(shí)清晰,證明老人系自身行為致傷,最終依舊以“公交屬于公共服務(wù),應(yīng)承擔(dān)更高安全義務(wù)”為由判決賠付。長(zhǎng)此以往,就形成了固定邏輯:只要老人受傷,就有人買單;只要是高齡群體,就無(wú)需為自己的行為負(fù)責(zé)。這種邏輯,正是中國(guó)式碰瓷養(yǎng)老能夠持續(xù)蔓延的核心土壤。
老齡化浪潮下的隱憂:無(wú)規(guī)則的尊老,正在反噬整個(gè)社會(huì)
云南已全面進(jìn)入深度老齡化社會(huì),昆明作為省會(huì)城市,老年人口數(shù)量持續(xù)攀升,高齡獨(dú)居老人、空巢老人逐年增多,公共場(chǎng)景中的涉老安全事件,只會(huì)越來(lái)越多。如果依舊延續(xù)“無(wú)底線尊老、無(wú)權(quán)責(zé)劃分、無(wú)保險(xiǎn)兜底”的模式,整個(gè)社會(huì)將面臨三重不可逆的反噬。
其一,基層從業(yè)者成為最大受害者,背負(fù)無(wú)妄風(fēng)險(xiǎn)。昆明公交司機(jī)、出租車司機(jī)、網(wǎng)約車司機(jī),是碰瓷養(yǎng)老最直接的承壓群體。無(wú)數(shù)司機(jī)合規(guī)駕駛、謹(jǐn)慎運(yùn)營(yíng),卻因?yàn)橐幻先说淖孕惺韬觯媾R巨額賠償、停運(yùn)處罰、績(jī)效扣減、心理壓力。
昆明本地多名公交司機(jī)受訪時(shí)坦言,最怕高齡老人獨(dú)自乘車。不敢急剎、不敢起步、不敢催促,全程高度緊繃,即便萬(wàn)般小心,依舊無(wú)法杜絕老人自行走動(dòng)換座、起身摔倒的風(fēng)險(xiǎn)。一次無(wú)過(guò)錯(cuò)意外,可能抵消數(shù)月收入,甚至影響職業(yè)生涯。兢兢業(yè)業(yè)的普通勞動(dòng)者,淪為家庭養(yǎng)老失職的兜底犧牲品,這是最大的社會(huì)不公。
其二,公共民生企業(yè)不堪重負(fù),加劇公共服務(wù)內(nèi)卷。公交、出租屬于普惠民生行業(yè),本身運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)微薄、公益屬性極強(qiáng)。大量無(wú)過(guò)錯(cuò)賠付、涉老糾紛訴訟、事故停運(yùn)損失,不斷增加企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本。
成本最終會(huì)傳導(dǎo)至整個(gè)公共服務(wù)體系:企業(yè)為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)收緊運(yùn)營(yíng)、縮減線路、嚴(yán)控客流,最終影響所有市民的出行權(quán)益;高額賠付擠壓運(yùn)維資金,導(dǎo)致車輛維保、服務(wù)升級(jí)滯后,公共服務(wù)質(zhì)量持續(xù)下滑。少數(shù)家庭的養(yǎng)老甩鍋行為,最終讓全城市民、公共企業(yè)共同買單。
其三,社會(huì)道德體系徹底失衡,善意徹底被透支。真正的尊老,是體恤年邁、幫扶弱小、敬畏歲月;而畸形的尊老,是縱容特權(quán)、轉(zhuǎn)嫁責(zé)任、破壞規(guī)則。
當(dāng)社會(huì)默認(rèn)“老人犯錯(cuò)不用擔(dān)責(zé),他人必須兜底”,會(huì)徹底擊穿權(quán)責(zé)對(duì)等的社會(huì)共識(shí)。年輕人、普通從業(yè)者的善意被反復(fù)消耗,最終滋生對(duì)立情緒:不再主動(dòng)讓座、不再主動(dòng)幫扶、遇事冷漠規(guī)避。無(wú)底線的偏袒,看似保護(hù)了少數(shù)高齡群體,實(shí)則割裂了社會(huì)溫情,毀掉了真正的尊老敬老文明。
更值得警惕的是,這種模式會(huì)形成惡性循環(huán):越來(lái)越多家庭發(fā)現(xiàn)“養(yǎng)老可以甩鍋、意外可以索賠”,會(huì)進(jìn)一步弱化家庭養(yǎng)老責(zé)任,放任高齡老人獨(dú)自出行,公共場(chǎng)景的安全隱患持續(xù)疊加,涉老碰瓷式糾紛愈演愈烈,最終讓老齡化社會(huì)的治理難題雪上加霜。
尊老有溫度,權(quán)責(zé)有邊界,風(fēng)險(xiǎn)有兜底
整治中國(guó)式碰瓷養(yǎng)老,杜絕道德綁架式權(quán)責(zé)轉(zhuǎn)嫁,絕非否定尊老敬老,而是回歸理性、守住規(guī)則、分清權(quán)責(zé)、補(bǔ)齊制度,讓善意不被濫用,讓美德不被綁架,讓風(fēng)險(xiǎn)不再轉(zhuǎn)嫁。結(jié)合昆明本土實(shí)際,唯有四重改革并行,才能徹底破解這場(chǎng)社會(huì)困局。
首先,補(bǔ)齊制度短板,落地公交普惠保險(xiǎn)機(jī)制。參照高鐵、客運(yùn)、出租行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),推動(dòng)昆明公交增設(shè)單次自愿投保、年度普惠出行意外險(xiǎn),針對(duì)老年卡、愛(ài)心卡免費(fèi)乘車群體,由政府、企業(yè)小額統(tǒng)籌投保,實(shí)現(xiàn)高齡乘客出行風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)化兜底。從根源解決“無(wú)險(xiǎn)可報(bào)、出事必鬧” 的行業(yè)頑疾,用保險(xiǎn)分流意外損失,終結(jié)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠付亂象。
其次,司法裁判回歸法理本位,摒棄“誰(shuí)弱誰(shuí)有理” 的慣性。針對(duì)公交、交通涉老糾紛,必須嚴(yán)格依據(jù)事實(shí)、監(jiān)控、行為過(guò)錯(cuò)劃分責(zé)任。對(duì)于老人自行換座、自行走動(dòng)、忽視安全提示導(dǎo)致的意外,無(wú)過(guò)錯(cuò)司機(jī)、企業(yè)堅(jiān)決免責(zé),杜絕人道主義兜底式亂賠付。通過(guò)典型判例明確邊界:高齡不是免責(zé)理由,年齡不能凌駕規(guī)則,過(guò)錯(cuò)方必須自行擔(dān)責(zé)。
再次,壓實(shí)家庭監(jiān)護(hù)主體責(zé)任,杜絕養(yǎng)老責(zé)任社會(huì)化。80歲以上超高齡老人、行動(dòng)不便老人,法定監(jiān)護(hù)與照管責(zé)任歸屬于子女及家庭。明確公共交通、公共場(chǎng)所無(wú)全天候監(jiān)護(hù)義務(wù),老人獨(dú)自出行產(chǎn)生的自我風(fēng)險(xiǎn),由家庭自行承擔(dān)。針對(duì)昆明頻發(fā)的高齡獨(dú)居老人出行意外,可聯(lián)動(dòng)社區(qū)開展高齡老人臺(tái)賬管理,提醒家屬履行陪護(hù)義務(wù),從源頭減少風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁。
最后,重塑社會(huì)尊老共識(shí):溫情有度,規(guī)則至上,風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。全社會(huì)需要厘清核心認(rèn)知:尊老敬老是道德善意,不是法律義務(wù);公共包容是社會(huì)溫情,不是兜底責(zé)任。老人的年邁弱勢(shì)值得體恤,但任何人、任何年齡,都必須為自身的過(guò)錯(cuò)與疏忽買單。真正的敬老,是完善保障、補(bǔ)齊保險(xiǎn)、守護(hù)安全,而非縱容特權(quán)、轉(zhuǎn)嫁責(zé)任、綁架他人。
昆明77路公交老人摔倒事件,看似一場(chǎng)普通的交通意外,實(shí)則折射出老齡化社會(huì)最深刻的雙重困境:道德邊界的失守,加上公共制度的留白。
中國(guó)式碰瓷養(yǎng)老的可怕之處,從不是刻意的惡意訛詐,而是常態(tài)化的責(zé)任甩鍋、合理化的道德綁架、習(xí)慣性的社會(huì)兜底,更藏著被所有人忽視的制度漏洞—— 公交出行全民裸奔、高齡群體無(wú)險(xiǎn)兜底,倒逼家庭通過(guò)索賠彌補(bǔ)養(yǎng)老缺口。
當(dāng)家庭放棄養(yǎng)老責(zé)任,當(dāng)規(guī)則讓步道德綁架,當(dāng)制度留白縱容風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁,當(dāng)普通人的善良成為他人牟利的工具,整個(gè)社會(huì)的公平正義都會(huì)被慢慢消解。
我們終將老去,但老去不該成為特權(quán),年邁不該成為籌碼。一個(gè)文明的社會(huì),一定是尊老有溫度,權(quán)責(zé)有邊界,善意有底線,規(guī)則有力量,風(fēng)險(xiǎn)有兜底。唯有斬?cái)嘭?zé)任轉(zhuǎn)嫁的歪風(fēng)、補(bǔ)齊公共保險(xiǎn)的短板、守住公平正義的底線,才能讓真正的敬老溫情回歸本真,讓老齡化社會(huì)從容、有序、良性前行。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.