楊燁炘“黃金大米”三部曲：一場改寫中國介入式藝術的五年實踐

作者/王春辰

當下當代藝術普遍陷入資本裹挾、圈層封閉與審美趨同的困境。2021 至 2026年，藝術家楊燁炘持續開展“黃金大米”系列創作，構建出一套邏輯完整、逐層深入的藝術介入社會的實踐路徑。作品以千足金打造的一千粒金米為核心視覺符號，先后落地上海黃浦江公共空間、北京 798 春辰當代藝術中心與第 61 屆威尼斯雙年展，形成本土現實反思—國內藝術生態解構—全球藝術話語博弈的完整脈絡。

藝術家楊燁炘在2026第61屆威尼斯藝術雙年展現場

該系列摒棄晦澀的文本表達，以極簡的物質符號、直白的行為介入、開放的公共互動，直面消費主義異化、資本價值錯位、藝術資本化等時代議題。歷經數年傳播發酵，國內藝術批評界、主流媒體紛紛展開解讀，意大利等海外媒體也相繼跟進報道，形成立體且持續的學術與公共討論。梳理“黃金大米”三部曲的創作脈絡、公共爭議與國際評價，能夠深入探討中國當代介入式藝術的本土實踐、公共空間運用以及跨文化藝術對話的當代價值。

一、介入式藝術：持續發酵的公共議題

歷經四十余年發展，社會介入式藝術始終是中國當代藝術中最具現實生命力的創作脈絡。這類創作跳出純粹的形式探索與媒介實驗，走出美術館“白盒子”，深入社會現場、直面大眾認知，成為觀照現實、引發反思、聯結社會的重要載體。楊燁炘長期深耕社會介入領域，兼具創意實踐能力與公共傳播思維，其創作拒絕空洞的藝術話術，以具體的藝術行為觸碰真實社會議題，依靠強烈的符號反差解構固化的價值認知。

“黃金大米”系列是楊燁炘創作中體系最完整、影響力最深遠的代表作。五年間，藝術家堅守同一創作符號與核心議題，以一千粒金米為載體，完成三場不同場域、多重維度的藝術行動，打造出本土公共介入—藝術場域解構—全球話語對話的三部曲。這套連貫的藝術實踐打破了單件作品碎片化表達的局限，形成一套可供持續解讀、命題完整的當代藝術體系。長久以來，外界對該系列的解讀多限于單場事件的表層爭議，或將三次藝術行動割裂看待，忽略了創作內在的邏輯關聯與遞進關系；同時多數評論聚焦國內輿論，缺少對其國際影響力與海外評價的梳理。本文結合三部曲完整脈絡，還原“黃金大米”系列作為中國當代介入式藝術標桿作品的全貌。

二、在地發聲：黃浦江畔的現實批判

2021 年世界糧食日期間推出的《我們不浪費糧食，我們只浪費黃金》，是“黃金大米”系列的開篇之作，也是藝術家介入城市公共空間的重要嘗試。本次創作脫離美術館、藝術中心等專業場域，將藝術行為置于大眾日常生活場景之中，直接與社會大眾的價值判斷對話，也為整個系列奠定了反諷與反思的創作基調。

當下社會存在一種極具諷刺性的價值矛盾：糧食是維系人類生存的根本資源，在物質富足的時代卻被肆意浪費，餐飲浪費已然成為普遍的社會現象；黃金本身不具備實用價值，僅作為資本符號存在，卻被全社會狂熱追捧，甚至成為評判成功與人生價值的核心標準。生命價值被漠視、資本符號被神化，這是消費主義時代典型的精神困境，也是楊燁炘創作想要回應的核心命題。

《我們不浪費糧食，我們只浪費黃金！》 楊燁炘 行為藝術

為戳破這一社會認知誤區，楊燁炘以五百克千足金打造出一千粒外形、大小、質感與普通大米別無二致的金米。他以靜默的個人行為，將金米逐一拋入黃浦江、城市下水道、街巷角落與垃圾桶等公共空間。整場行動不設展演、不作宣講、不加解讀，僅憑“舍棄黃金”這一反常識的行為，完成藝術表達與價值追問。在大眾固有認知里，黃金貴重需妥善珍藏，大米尋常便無需愛惜，藝術家刻意顛覆這一普遍共識，用大眾眼中“奢侈的浪費”，反襯日常生活中“無聲的糧食浪費”，形成強烈的藝術反諷效果。

作品傳播后迅速引爆網絡，成為當年熱度最高的公共藝術事件，公眾評價呈現明顯兩極分化。多數普通觀眾認為，作品耗費貴重物料、刻意制造話題，違背勤儉節約的社會共識，存在嘩眾取寵之嫌；而藝術界則從觀念層面解讀作品內核。

藝術批評家段君在 2021 年澎湃新聞的評論中指出，藝術家以極端的方式消解黃金的世俗價值，解構固化的價值體系。大眾對“丟棄黃金”的憤怒，與對“浪費糧食”的漠然形成鮮明對比，恰恰暴露了社會普遍的價值扭曲。這類公共藝術的核心價值并非帶來審美愉悅，而是喚醒麻木的社會認知，這也是本次實踐最珍貴的意義。

從創作邏輯來看，黃浦江畔的首次實踐，完成了“黃金大米”系列的價值立論。楊燁炘并未給出標準答案，而是借全民可見的藝術事件，拋出終極追問：何為真正的珍貴？何為真正的浪費？這場扎根現實的公共藝術實踐，打破了藝術與大眾之間的圈層壁壘，讓藝術真正走入生活、介入社會，也為后續創作積累了討論基礎與實踐范式。

三、向內解構：798 藝術場域的人性實驗

當公共空間的批判引發全民熱議后，楊燁炘將創作視角轉向藝術內部，2025年落地北京 798 春辰當代藝術中心的《淘金米》，是對系列議題的縱向深挖，也是一次針對藝術圈層的深度解構，標志著創作維度的全面升級。作為中國當代藝術的核心聚集地，798 藝術區匯聚了大批藝術從業者與前沿創作思想，這里的受眾具備專業的藝術認知，能夠承接藝術家對于資本、欲望與藝術本質的深層探討。

《淘金米》第一階段的大米以及剩余的黃金大米被裝進2000個罐子里面

本次展覽沿用 2021 年創作的一千粒金米，將其均勻混入鋪滿展廳的普通大米之中，打造沉浸式藝術現場。相較于第一次單向輸出的行為藝術，本次創作轉為雙向互動模式。楊燁炘弱化自身創作者的主導身份，將每一位觀展者納入創作體系，使觀眾成為作品的參與者、演繹者與觀念見證者。展覽全程免費開放，觀眾可進入展廳徒手撿拾金米，拾獲的金米可自行留存。開放的規則充分調動了公眾的參與熱情，也精準捕捉到當代人普遍存在的財富焦慮與物質欲望。

展廳內，觀眾俯身蹲跪、專注搜尋金米的模樣，成為作品最生動的組成部分。這場互動看似趣味盎然的藝術體驗，實則是一場直指人心的社會心理實驗。楊燁炘將金米化作世俗欲望的誘餌，以普通大米喻指生命本源，在藝術空間中復刻出當代社會的生存困境：人們窮盡心力追逐代表資本與財富的符號，卻漠視了維系生存的根本。人們沉迷于資本構建的幻象，拋棄樸素的生存本質，這正是消費主義時代人類精神異化的真實寫照。

《淘金米》展覽第一階段觀眾淘金現場

《淘金米》的價值，不在于黃金的稀缺屬性，也不止于互動形式的趣味，而在于藝術家構建出“欲望誘餌”與“生命本質”的辯證關系。觀眾在俯身淘金的過程中直面自身欲望，也得以重新審視生命的本質、反思價值取向。藝術不再是高高在上的說教，而是沉浸式的自我喚醒，這也是社會介入式藝術的核心價值。對比黃浦江的公共實踐，798 的展覽弱化了表層輿論爭議，轉向更深層的學術思辨。作品跳出“節約糧食、反對浪費”的表層議題，進階到對資本邏輯、財富焦慮、人性欲望的深度剖析，完成了從批判社會現象到解讀人性本質的創作升級，讓“黃金大米”系列的觀念體系愈發飽滿厚重，也使其從熱門公共事件，沉淀為具備學術研究價值的當代藝術經典案例。

四、走向國際：威尼斯雙年展的全球對話

完成本土社會與藝術圈層的雙重解構后，這組源自中國現實的藝術實踐，正式走向全球頂級藝術舞臺。2026 年，楊燁炘攜新作《Art or Gold?》亮相第 61 屆威尼斯雙年展，為“黃金大米”系列畫上關鍵一筆，也實現了中國介入式藝術從本土場域邁向全球話語體系的突破。威尼斯雙年展是全球當代藝術的風向標，是開展跨文化交流、參與國際藝術對話的核心平臺。楊燁炘不僅舉辦個人項目，還受邀入駐危地馬拉國家館展出作品，深度融入本屆雙年展的藝術生態。他將標志性的金米符號帶到西方藝術主場，圍繞全球藝術資本化問題展開尖銳叩問。

楊燁炘發起威尼斯之問：“為藝術，還是黃金？”

本次行為創作延續系列一貫的符號邏輯與創作理念。在為期十天的展演中，藝術家每日在雙年展美國館前的廣場拋撒金米。美國館被視作西方主流資本藝術體系的代表，也成為本次跨文化藝術批判的核心場域。現場形成強烈反差：主打精英藝術理想的展館門庭冷落，而散落金米的廣場卻人頭攢動，來自全球的觀者紛紛俯身撿拾金米。各國藝術家、策展人與觀眾暫時放下藝術審美探討，本能地追逐黃金的物質價值。這一幕極具反諷意味，直觀揭露了當代全球藝術被資本裹挾、被物質異化的現實困境。

威尼斯雙年展美國館前《藝術還是黃金？》行為現場

威尼斯雙年展美國館前《藝術還是黃金？》行為現場

本次創作跳出中國本土議題，將思考延伸至全球藝術生態的普世命題：當藝術理想與物質資本對立、精神追求與欲望本能沖突，當代藝術與身處其中的人們該如何抉擇？藝術家以極簡的行為、鮮明的符號，在世界藝術的核心舞臺上拋出直擊本質的拷問，打破了國際社會對中國當代藝術的片面認知。憑借獨立的創作視角、深刻的觀念表達與犀利的批判立場，該作品實現了與全球藝術體系的平等對話與思想碰撞。

這一藝術行動迅速在國際藝術圈引發廣泛反響，獲得海外媒體與學者的高度關注，成為本屆威尼斯雙年展最受矚目的中國藝術項目。意大利主流權威媒體《晚郵報》《國家報》評價其為本屆雙年展最真誠、最尖銳的藝術實踐，認為金米與大米構成的二元符號，探討了跨越文化、地域與種族的普世議題，戳破了高雅藝術的固有神話，模糊了貴金屬、生存物資與當代藝術之間的邊界。

楊燁炘獲意大利《今日報》、《晚郵報》、《國家報》、《新威尼斯報》、《威尼托信使報》等媒體重磅報道

意大利藝術史學者阿萊桑德羅·馬希（Alessandro Masi）從藝術發展的現狀評價道，這件行為作品深刻批判了被資本操控的當代藝術現狀，拋撒金米的行為，是對現有藝術體制充滿諷刺意味的公開挑戰。作品不給出絕對結論，只為公眾提供思辨空間；不迎合主流審美體系，始終堅守獨立的藝術立場。

縱觀三部曲，本次威尼斯之行完成了整套創作的終極閉環：黃浦江創作立足本土社會現實，798 展覽聚焦國內藝術生態，威尼斯行動放眼全球藝術格局。三場創作一脈相承、層層遞進，思考維度從個人反思、社會反思，最終升華為藝術史層面的深度反思，讓這組植根中國本土的藝術實踐，擁有了影響全球藝術領域的力量。

五、多元爭議：作品的雙重認知與價值辨析

縱觀五年創作歷程，“黃金大米”系列始終伴隨著持續的公共討論與學術爭辯。爭議并非作品的缺陷，恰恰是介入式公共藝術社會價值的體現，也真實反映出當代藝術生態的多元面貌。綜合五年來的輿論反饋、大眾質疑與學界解讀，相關爭議主要集中于兩點：一是藝術行為的合理性與形式邊界，二是作品的藝術價值與創作動機。

從大眾視角來看，不少觀眾提出質疑：藝術家耗費重金打造金米，以拋撒、利誘的形式開展創作，屬于刻意炒作、嘩眾取寵。奢侈的物質消耗與勤儉節約的社會理念相悖，存在邏輯悖論；同時觀眾參與的核心目的是追逐黃金，作品反而變相助長拜金風氣，背離了藝術反思與批判的初衷。這類觀點僅停留在視覺表象與物質認知層面，未能理解當代藝術的創作邏輯與觀念表達。這也是介入式公共藝術必然面臨的現實問題：當代藝術作為一套全新的知識體系，尚未被大眾充分認知與理解。

威尼斯雙年展美國館前《藝術還是黃金？》行為現場

與之相對，海內外藝術界對作品的學術價值與現實意義有著清晰且統一的認可。從藝術本體來看，金米是服務于觀念表達的藝術符號，拋撒、互動等行為均為創作手段，并非單純的資源浪費。作為核心符號的黃金全程留存流轉，持續傳遞藝術觀念，不存在無效消耗。正如楊燁炘本人所言，作品秉持“以欲望反思欲望、以拜金解構拜金、以極端喚醒麻木”的創作思路，以大眾可感知、可參與的物質欲望為切入點，為介入式藝術拓展了多元的創作路徑。

結合創作實踐，可將“黃金大米”系列的綜合價值歸納為三個維度。

威尼斯雙年展美國館前《藝術還是黃金？》行為現場

第一，本土價值：重構大眾價值認知，激活公共藝術的社會功能。作品扎根中國社會現實，直面消費主義、價值錯位、糧食浪費等時代問題，打破藝術圈層化困境，讓藝術回歸社會、啟發大眾、介入現實，為中國本土介入式公共藝術打造了成熟的實踐范本。

第二，學術價值：完善介入式藝術的創作邏輯。該系列以統一符號、三場遞進式創作、五年持續深耕的系統性實踐，擺脫了單件行為藝術碎片化、偶然性的局限，構建起完整連貫的觀念體系。創作從現象批判走向人性剖析，再延伸至全球藝術反思，極大豐富了中國當代介入式藝術的研究內涵。

第三，國際價值：構建中國當代藝術的海外話語范式。作品以獨特符號、獨立視角與堅定立場，在全球核心藝術場域完成跨文化對話，沖擊了西方藝術話語權壟斷的格局。它依靠思想穿透力與普世感染力立足國際舞臺，摒棄了流于表面的形式游戲。

六、范式價值：中國當代介入式藝術的啟示

楊燁炘的“黃金大米”三部曲，是近五年來中國當代藝術中兼具公共影響力與國際傳播力的介入式藝術系列作品。從 2021 年上海黃浦江的本土公共反諷，到2025 年北京 798 的藝術場域解構，再到 2026 年威尼斯雙年展的全球話語博弈，藝術家堅守同一藝術符號，遵循逐層遞進的創作邏輯，一步步完成從在地到全球、從表象到本質、從社會現象剖析到人類精神探索的藝術旅程。

《藝術還是黃金？》策展人王春辰（左一）、藝術家楊燁炘（中）合影

整套創作摒棄當代藝術常見的晦澀表達與浮華形式，以樸素的物質載體、直白的藝術行為、開放的互動模式與深刻的思辨內涵，重新定義了當代藝術的公共價值。作品引發的多元爭議，印證了其強大的社會介入能力與思想喚醒能力；海內外學界、媒體的多元解讀與評價，確立了其跨圈層、跨文化的藝術史地位。

在資本不斷裹挾藝術、物質持續異化精神、全球藝術話語格局失衡的當下，“黃金大米”系列不僅是一套完整的個人創作，更是一面觀照時代、反思人性、對話世界的藝術鏡像。它證明，植根本土現實、堅守獨立思想、直面時代命題的中國當代藝術，完全能夠誕生具備世界影響力的作品。這一系列實踐也為中國當代藝術的本土化深耕、公共化發展、國際化突圍，提供了具有研究參考價值的鮮活案例。

參考文獻

[1]段君，由 1000 粒金米的行為所引發的看法[N]. 澎湃新聞，2021-10-28.

[2]王春辰，藝術介入社會：新敏感與再確認[J]. 美術研究，2010 (1).

[3]楊燁炘，扔黃金大米的人和他的社會創意[R]. 上海：上海 M50 藝術中心，2023.

[4]Corriere della Sera. La performance di riso d’oro alla Biennale di Venezia: arte o

denaro?[N]. 2026-05-12.

[5]Cultural Classic. Yang Yexin, arte percorrente alla Biennale di Venezia: ?Art orGold??[N]. 2026-05-15.

關于作者

王春辰，著名策展人、藝術史學家、中央美術學院教授、博士生導師