9歲小孩子殺人要不要償命？古代兒童犯罪的量刑規定

清朝乾隆四十四年，一份奏折擺上了弘歷的案頭。刑部就一起殺人案的判決提請“圣裁”。

案情比較簡單。

四川發生了這樣一件事情。劉縻子和李子相的年齡均為九歲，一起在河壩邊放羊。李子相扯了自家地里的葫豆烤熟了吃。劉縻子看到后向李子相討要，李子相給了他一顆。劉縻子吃完后再次討要，李子相就不給了，還指責劉縻子啰嗦，劉縻子回罵李子相。李子相推搡劉縻子，劉縻子用拳毆打李子相左肋致其跌倒，李子相被尖石墊傷右腰眼隨即死亡。

當地的知縣進行了現場勘查，初審。劉縻子對事實供認不諱。案件逐級上報到知府和四川提刑按察使衙門，四川提刑依照“斗毆殺人者，不問手足、他物、金刃，均處絞監候”的條文，判處劉縻子絞監候，秋后處決。四川總督文綬審核通過了該判決，并把案件發往刑部復核。

按照《名例律》規定，十歲以下犯殺人應處死刑者，需奏報朝廷由皇帝親自裁決。刑部接到案件卷宗后，一看兇手不到10歲，就上奏提請“圣裁”。

乾隆皇帝最初動了“恤幼”的惻隱之心，讓刑部給四川總督行文，把死刑改為，“杖刑一百下，流放至三千里外”，并向死者李子相家賠償喪葬撫恤金白銀20兩。

幾天之后，乾隆又覺得自己的判決不妥，又下旨糾正自己的判決，恢復對劉縻子的“絞監候”判決。

乾隆還對自己的改判做了詳細說明。

他認為，10歲以下的兒童傷害他人致死，如果死者比兇手大四歲以上，則可以援用“恤幼”的原則，認為是兇手遭遇了大齡少年兒童的霸凌，反擊致對方死亡。這樣的案件自然在提請“圣裁”后，給予相應的從輕處罰。

如果兇手不滿10歲，且與死者的年齡差距不到三歲，就不能認定為死者恃年長體壯欺凌兇手，而應該認定為兇手從小就有暴力傾向。這一類的案件，以后直接判死刑，不用再提請皇帝裁決了。

乾隆還說：“況九齡幼童，即能毆斃人命，其賦性兇悍可知，尤不宜遽為輕宥。”這意思就是，9歲就能打死人，可見是天性兇殘，絕對不能寬恕了。

最終，劉縻子依照四川提刑的原判，秋后執行絞刑。

從上面的案例我們可以看出，古代對少年兒童犯罪判處死刑的年齡標準是很低的。

本文列舉一下歷朝歷代的相關規定。

西周到秦朝時期。

周朝的《禮記》里有規定：“八十、九十曰耄，七年曰悼。悼與耄，雖有罪，不加刑焉。”80歲以上，7歲以下，都免于刑事處分。不過，以周朝的生活條件，80歲的人極其罕見了，即使有，也是顫顫巍巍殺不了人了。

西周到春秋時期，7歲以下免刑，7歲以上免責應該是一刀切了，沒有再細分的年齡段了。

戰國時期，各國變法，制定了更詳細的規定。秦和魏兩國都規定，7歲以下刑責全免，7歲到15歲，重罪減輕三級，輕罪減輕一級處罰。

秦朝對少年兒童犯罪，以身高確定等級，這未必科學，也有年幼而身材偏高者。

7歲起就開始治罪，這一法律觀念，從先秦一直延續到了明清。

我們來看看漢朝對于少年兒童殺人罪的處罰。

漢朝的刑法，對于不同年齡階段的處罰規定非常完善。

1、7歲以下完全免刑。

《漢書.刑法志》里明確規定：“年未滿七歲，賊斗殺人及犯殊死者，上請廷尉以聞，得減死。”未滿7歲斗毆殺人，或者犯有其他死罪，由廷尉上報皇帝，可以免死。

2、7歲~10歲，犯死罪需終身勞役。

湖北省江陵縣張家山247號漢墓出土的竹簡里顯示：“有罪年不盈十歲，除；其殺人，完為城旦舂。”這一規定的完整意思是，有罪（殺人除外）不超過10歲者，全部赦免；如果是殺人罪，年齡在7歲~10歲者，則判處終身為官府做苦役，從事修筑城墻，舂米之類的苦役。

3、10歲~16歲，有死刑的風險，但也可酌情減輕。

對于罪大惡極，民憤極大的殺人者，如殺人全家，殺害家里長輩，殘害幼童，雖未滿16歲，也要處于死刑。一般斗毆殺人案件，可以免死，但也要服終身勞役。

4，17歲以上，一律按照成人處置。

我們來看看唐朝。

唐朝的《唐律疏議》是我國古代刑法的奠基之作，條文最為完整。

對于少年兒童殺人案，唐朝的處罰與漢朝差不多，只是在年齡上限上有變動。

7 歲以下：哪怕故意殺人，不加任何刑罰，無償命；教唆者抵罪。

7–10 歲：殺人擬絞 / 斬，但必須上請皇帝，多數免死、贖刑。

10–14 歲：未滿15歲，殺人按成人死罪論，但可上請皇帝，酌情免死。

15 歲以上：完全刑責，故意殺人一律償命。

相比于漢朝，唐朝把成人的概念降低到了15歲，而非漢朝的17歲。

唐朝的法律還有很有趣的一點，就是對于隱匿罪犯的處罰。

父母犯罪，子女把他藏起來；丈夫犯罪，妻子把他藏起來；祖父母犯罪，孫輩把他藏起來，被官府發現后，子女、丈夫、孫輩全部不治罪。官方認為這是孝順的表現，應該原諒。

反過來則不行。父母把兒子藏起來，丈夫把妻子藏起來，祖父母把孫子藏起來，則全部要治罪。官府認為這是溺愛導致管教不嚴，包庇縱容，要給以懲罰。

唐朝有一個爭議非常大的案例，即張瑝、張琇復仇案。

唐玄宗時期，巂州都督張審素鎮守邊疆多年，被部下誣告“冒戰功、私役士兵”。朝廷派監察御史楊汪前往調查，忠于張審素的部下殺了誣告者，圍住了楊汪，要求楊汪向朝廷說清楚情況。楊汪在驚嚇之下，直接上報朝廷說張審素謀反。

玄宗接報后排兵把張審素押解到京，判處其死刑，抄家，兩個兒子張瑝、張琇流放嶺南。楊汪因此立了大功，得到升遷，并改名為楊萬頃。

張瑝、張琇潛逃回長安，瞅準機會，埋伏在路旁把楊汪（楊萬頃）給殺了。當時，張瑝十三歲，張琇才十一歲。

張瑝、張琇在殺人后，逐條陳述父親冤情，全城百姓無不同情。兩兄弟歸案以后，朝野要求寬恕他們的呼聲很大。宰相張九齡等也力保兩兄弟，認為他們均未滿15歲，屬于可以寬恕之列。

李林甫等則堅決不許寬恕，最終兩兄弟被判處死刑。長安百姓自發為兩兄弟筑墳，為防楊家報復掘墳，還設置了幾個疑冢。

這件事情在《舊唐書》《新唐書》《資治通鑒》里均完整記載，立場都比較接近，認為張審素為冤枉，張氏兄弟應該得到寬恕。唐玄宗等人一定要殺他們，依據是鬧事公然殺人，挑戰官府權威，如果寬恕了他們，民間私自復仇將成風，朝廷權威當然無存。

宋朝的《宋刑統》基本上是承襲唐律條款。

宋朝也有兩個案例。

九歲龐張兒與同伴龐惜喜斗毆，失手將人打死。審刑院擬絞，仁宗御批：童稚爭斗，本無殺心，特免死，罰銅一百二十斤賠付苦主，不償命。

濠州九歲童爭柴斫死老婦，奏請御批，免于刑罰，僅家屬賠錢。

由此可見，10歲以下犯殺人罪，處死的可能性比較小。

明清兩朝朝依然沿襲了唐宋的年齡區別概念。

但明清時期有一特別規定：凡是殺人全家，故意殺人并摧殘尸體，因謀逆、忤逆殺人者，不問年齡，直接處以死刑、

洪武二十一年，12 歲少年蓄意謀害叔父，刑部擬定絞刑，明太祖核準執行死刑；同年 7 歲孩童戲殺鄰家幼童，依律免刑，交由父母管教。

清朝也有兩個案例。

6 歲孩童玩耍失手殺死 9 歲同伴。因年齡不到7歲，雖有死罪不加刑，依律全免，僅監護人賠償。

14 歲少年蓄意毒殺親生母親，刑部擬斬，乾隆駁回所有恤幼求情，核準立決，必須償命。

綜上所述，各朝代對于少年兒童殺人案，雖然有一定的彈性，但基本都遵照下面規律。

7歲以下殺人，大多不會追究兇手刑事責任；7歲~10歲，殺人者要提請皇帝裁決，活下來的幾率比較大；10歲~14歲殺人，如要寬恕，也要提請皇帝裁決，判死刑的幾率比較大。15歲以上，完全按照成年人量刑。

因此，7歲~14歲這個區間，兒童犯殺人罪會不會處死，完全由皇帝一個人決定。

具體判不判死刑，皇帝的性格是很大因素，遇到宋仁宗大多會寬恕，遇到乾隆一般會處死。案件的影響是否惡劣，也是影響皇帝裁決的決定性因素。

有一定必須明確，無論哪個年齡段，少年兒童只要殺了人，家庭一定要給對方賠償。其次，7歲以上的少年兒童殺人，即使被寬恕，也要被判處流放、勞役等其他刑法，絕對不會任何事情都沒有。

有人要問，教唆少年兒童殺人怎么處理？

古代對教唆殺人者的懲處，毫不含糊。

成人教唆未滿7歲兒童殺人，罪責 100% 歸于唆使人，唆使人直接處死。孩童無罪、不杖、不監禁、不流房、不絞斬。漢朝的時候，有人哄騙六歲孩童持刀殺死鄰居，孩童釋放，教唆者以故意殺人罪被判棄市。

教唆年滿7歲的兒童殺人，教唆人死罪，殺人的兒童也要承擔一定的刑事處罰。

《唐律》規定，教唆殺人按照故意殺人論罪，判處斬立決或絞立決，還不得說情，繳納金錢贖罪。若教唆孩童殺害祖父母、父母，教唆者將直接按 “殺親” 加重處罰，可判處凌遲酷刑，從重從快處決。

教唆他人殺人，教唆者除處死以外，其家人還有承擔對受害者家庭的賠償責任。

總之，古代教唆少年兒童殺人，懲罰比自己殺人還重。

大家說說看，古代對于少年兒童殺人的法律規定，對現在有沒有借鑒意義？

原創不易，感謝支持，敬請關注