靈壽縣文旅國資拍賣五年后被反悔 地方懶政怠政致招商企業透心涼

圖片說明：石裁字【2025】第0510號，靈壽縣財政局與河北文理專修學院簽訂的租賃協議及拒付房租、逾期未歸還房屋的案件已敗訴。

圖片說明：河北文理專修學院及慈河谷文教康養綜合體項目獲得多項榮譽

近日，河北省靈壽縣（石家莊下轄）人民法院作出的（2025）冀 0126 民初 3712 號民事判決書引發爭議。結合案件完整訴訟脈絡、證據材料及上訴主體等證據來看，該判決在訴訟程序、事實認定、法律適用、主體判定四大核心維度存在明顯瑕疵，多處裁判行為與現行法律規定、司法實踐相悖，難以彰顯司法公正。

公信力堪憂

靈壽財政局前后多次撕毀協議承諾

圖片說明：河北文理專修學院經拍賣取得案涉一機廠地上建筑物和附著物

圖片說明：河北文理專修學院拍得房產及已足額繳清全部拍賣成交款

2019年，靈壽縣財政局委托石家莊市博泰房地產評估咨詢有限公司對原國營河北第一機械廠舊址地上建筑物及附著物（國有資產）開展評估。2020年，靈壽縣財政局委托河北文寶林拍賣有限公司對上述資產公開拍賣，河北文理專修學院通過合法競價成功競買，雙方于當年 11 月 18 日簽署《成交確認書》，河北文理專修學院足額繳納了全部拍賣款項。

因拍賣標的物部分房產彼時仍由靈壽縣當地相關單位占用，雙方后續簽訂了《房屋租賃合同》，約定由靈壽縣財政局承租使用涉案房產。

但租賃期間，靈壽縣財政局長期拖欠租金且拒不騰退房屋。

該項目前后長達八年之久的停工損失也給運營方河北慈河谷實業有限公司帶來巨大的經濟損失和嚴重的信譽傷害。

無奈之下，河北文理專修學院無奈對租賃合同提起仲裁，石家莊仲裁委員會作出裁決，判令靈壽縣財政局支付租金、利息并返還房屋。

在此過程中，靈壽縣財政局以種種借口，前后兩次申請中止仲裁。最后階段還以和解的名義延遲仲裁一個多月。在裁決出來后又不服裁決，向石家莊市中級人民法院申請撤銷仲裁裁決，最終被法院依法駁回。

事實上，在該事件于去年五月經媒體廣泛報道以后，靈壽當地政府及財政局相關領導及北京市盈科（石家莊）律師事務所高某某及宋某兩位律師曾輾轉找到慈河谷項目負責人、河北文理專修學院理事長及石家莊歸山房地產開發有限公司執行董事等人，并明確表示“慈河谷項目的訴求，該給的給，該賠的賠，后期會配合解決歷史遺留問題”。

“當時兩位律師明確表示，由于縣政府委托財政局牽頭處理慈河谷項目協商問題，我們是受縣財政局委托作為談判代表，1、關于縣財政局租賃你方辦公樓拒不支付租金，且超出合同約定期限還拒絕搬出移交的問題，應當支付租金和積極賠償，盡快搬出并騰空租賃房屋，助力河北文理專修學院早日招生和開學。2、我們財政局牽頭，推進各部門配合解決。確保你們三線文化博物館正常營業，周邊環境建設良好。我們這邊積極與各單位配合解決。創造一個良好的營商環境。3、關于一機廠其他建筑物和附屬物被村民非法侵占問題，由于涉及到村民，政府需要時間解決，但會盡快積極推動。”參與現場談判者證實。

然而，就在此次談判過去僅僅不到半年，靈壽縣財政局及當地政府態度急轉直下，不僅拒不承認雙方簽署的合同效力，且屢次無理阻擾仲裁程序進行。

“該給的不僅沒給，更談不上該賠的賠了。”時至今日，靳虎不僅沒等來遺留問題的協商解決，反而被當地拉入一場似乎精心策劃的訴訟騙局。

這讓他對當地司法環境和營商環境產生巨大質疑。

“靈壽當地政府言而無信出爾反爾的做法，造成國有土地和國有資產的長期閑置和嚴重浪費，更為嚴重的是給靈壽縣人民政府的信譽、公信力、營商環境、政治生態造成嚴重損害與惡劣影響。”某知名學者針對此一針見血。

圖片說明：2025年11月5日，對方承諾要協商解決此事

最荒唐的是，此案在仲裁過程中，靈壽縣財政局領導劉某輝和全權代理人王某國律師申請調解并當庭承諾，“本案涉及的訴訟請求一并答應，且將全力協調原來承諾部分積極履行。”之后，河北文理專修學院寄函催促履行承諾，無果。

2025年12月29日，石家莊仲裁委員會作出裁決，判令靈壽縣財政局支付租金、利息并返還房屋。至此，財政局敗訴。

在仲裁結果生效后一個多月，靈壽縣財政局對此依然“視而不見”，且再次向石家莊市中級人民法院申請撤銷仲裁裁決，最終被中院駁回。

屢次催促執行無果后河北文理專修學院無奈申請強制執行，靈壽縣財政局依然沒有任何行動。“一拖二賴三使壞。這就是他們的套路。他們的最終目的就是要零成本清退河北文理專修學院。”熟悉此案的人表示。

居心叵測

仲裁失利劍指“摧毀合同”

申請撤銷仲裁失利后，靈壽縣財政局轉而向靈壽縣人民法院提起民事訴訟，先是請求確認案涉《成交確認書》無效，后又當庭變更訴訟請求，要求確認雙方基于拍賣形成的買賣合同無效。一審法院最終支持了靈壽縣財政局的訴求，作出案涉判決。河北文理專修學院不服該一審判決，已正式提起上訴。

熟悉此案的法律專家表示，該判決存在“四大硬傷”。

圖片說明：靈壽縣政府責令騰清收回工作責任單位為靈壽縣財政局

圖片說明：靈壽縣政府已經要求相關部門移交所拍固定資產并要求辦理相關手續，縣財政局也向靈壽縣政府申請將拍賣物騰退移交，縣政府領導做出了相關批示。

一、程序嚴重違法：多項訴訟規則被突破，當事人訴訟權利受損

（一）案由認定與變更程序違規，變相剝奪答辯、舉證權利。

本案原告最初訴訟請求為“確認 2020 年 11月18日雙方簽署的《成交確認書》無效”，立案時法院直接將案由改為“確認合同無效糾紛”。

而根據《民事案件案由規定》及拍賣領域司法共識，《成交確認書》僅是拍賣成交事實的書面證明文件，并非獨立民事合同，其作用是固定拍賣結果，本身并不構成可單獨起訴的民事法律關系，所以該案本身不存在 “確認無效”的訴訟基礎，一審法院初始案由定性本身就存在根本性錯誤。

更嚴重的程序問題出現在證據交換環節：本案首次庭審結束80余天后，法院突然組織證據交換，并當庭準許原告靈壽縣財政局變更訴訟請求，將訴求改為 “確認原告與河北文理專修學院之間的買賣合同無效”，同時直接宣告舉證期限屆滿，未給予被告河北文理專修學院新的答辯期與舉證期。此種 “突襲式” 變更訴求、倉促推進審理的做法，違反《民事訴訟法》關于變更訴訟請求、舉證期限、答辯權利的相關規定。被告此前均圍繞 “成交確認書不具備可訴性” 準備抗辯，訴求突然變更導致原有抗辯邏輯失效，舉證、答辯權利被實質剝奪，審理程序喪失正當性。

（二）第三人參與訴訟方式違法

依據《民事訴訟法》第59條規定，民事訴訟第三人參與訴訟僅有三種合法途徑：有獨立請求權第三人主動起訴；無獨立請求權第三人自行申請參加，或由法院依職權通知追加。但本案中，原告直接在起訴狀中將石家莊市博泰房地產評估咨詢有限公司列為第三人，法院未依法審查、未履行通知或追加程序，直接準許其參與訴訟，明顯違反第三人參訴的法定規則，訴訟主體架構從立案之初就存在程序缺陷。

（三）涉密案件未依法適用不公開審理規則

本案核心爭議線索源自公安機關偵查的刑事案件，公安訊問筆錄、偵查材料均屬于警務秘密，按照《人民警察法》及民事訴訟相關規定，涉及偵查秘密的案件應當不公開審理。但一審法院在調取公安偵查卷宗、明確卷宗涉密的前提下，仍公開開庭審理，甚至允許涉案人員旁聽，違反涉密案件審理規定，存在程序疏漏。

二、事實認定錯誤：主觀推定代替客觀證據，惡意串通認定缺乏依據

（一）混淆人情往來與惡意串通，無限擴大事實關聯

一審判決以河北文理專修學院相關人員曾向原靈壽縣財政局局長贈送1萬元、協助查詢土地檔案為由，推定雙方就資產評估、拍賣環節存在惡意串通。但該筆往來已在另案刑事判決中作出認定，僅為普通人情往來，并未定性為行賄，也未認定與案涉資產拍賣存在關聯。一審法院在無直接證據的情況下，將多年前的單次人情往來，強行與評估降值、低價拍賣綁定，在“串通惡意、串通行為、利益輸送”均無實證的前提下，直接認定惡意串通，違背民事訴訟“以事實為依據、以證據為支撐” 的裁判原則，也未適用“惡意串通需排除合理懷疑”的證據標準。

（二）無視評估報告時效與責任邊界，錯誤歸責買受人

案涉 2019 年博泰公司評估報告明確記載，報告有效期為2019 年 5 月 28 日至 2020 年 5 月 27 日，而《成交確認書》簽署、拍賣完成時間為 2020 年 11 月，此時該評估報告已過期作廢。即便評估過程存在違規行為，責任主體也僅為委托方靈壽縣財政局與受托評估公司，買受人河北文理專修學院作為公開競買人，全程按照法定拍賣程序參與競拍，無權干預評估工作。

一審法院刻意忽略評估報告已失效的關鍵事實，將評估機構、委托單位的過錯轉嫁至善意買受人，無視 “評估行為與拍賣行為相互獨立” 的客觀事實，責任劃分完全錯位。此外，三份評估（2019 年 78.8 萬元、2023 年 320 萬元、2025 年 713 萬元）價格差異，受房屋修繕、文旅項目落地、區域配套升級、市場環境變化等多重客觀因素影響，一審法院未考量資產自然升值、后期投入等因素，單純以后期高價反推當初拍賣違規，邏輯明顯片面。

（三）未查清拍賣基礎事實，混淆多方法律關系

案涉拍賣完整鏈條清晰：靈壽縣財政局委托河北文寶林拍賣有限公司開展拍賣，拍賣人與買受人簽署《成交確認書》，拍賣合同雙方為拍賣公司與買受人，靈壽縣財政局僅為拍賣委托人，并非拍賣合同相對方。一審法院無視拍賣法律架構，強行認定靈壽縣財政局與河北文理專修學院之間存在直接買賣合同，屬于對基礎交易事實的根本性誤讀。被告全程參與公開競價，足額繳納拍賣款，靈壽縣人民政府及多個職能部門也曾發文確認拍賣結果、資產移交事宜，足以證明拍賣程序公開合法，一審對核心交易事實的認定與證據相悖。

三、法律適用偏差：棄專門法用普通法，裁判依據選擇不當

本案核心行為是國有資產拍賣，依法應當優先適用《中華人民共和國拍賣法》這一專門法，但一審法院舍本逐末，錯誤援引《民法通則》《合同法》作出裁判，屬于典型的法律適用錯誤。

（一）違背 “特別法優于普通法” 原則

拍賣是特殊的交易模式，《拍賣法》針對拍賣流程、成交效力、無效情形作出了專門、細化規定。根據法律適用基本規則，拍賣糾紛應當優先適用《拍賣法》，僅在《拍賣法》無規定時，才可參照民法典相關條款。《拍賣法》明確規定，拍賣無效的法定情形僅為 “競買人之間、競買人與拍賣人惡意串通”，除此之外，評估價格高低、委托方與評估公司的糾紛，均不影響拍賣及成交確認書的效力。

本案中，無任何證據證明買受人與拍賣人存在串通行為，即便評估環節存在問題，也不屬于《拍賣法》規定的拍賣無效情形。一審法院完全拋開《拍賣法》，直接適用普通合同規則認定買賣行為無效，法律適用邏輯完全錯誤。

（二）對 “合同無效” 法定要件理解片面

依據《民法典》及原《合同法》，合同無效需嚴格對應法定情形。即便按照普通合同規則審理，一審認定“損害國有資產” 也需建立在“惡意串通+實際損害結果”雙重證據之上。本案拍賣全程公開公告、公開競價，面向不特定主體，不存在私下交易；買受人拍得資產后投入大量資金改造，盤活閑置多年的老舊資產，打造紅色文旅項目，客觀上并未損害國家利益。一審法院片面解讀“損害國家利益”條款，隨意宣告交易無效，屬于對法律條文的擴大化、錯誤解讀。

四、訴訟主體認定錯誤：原告不具備起訴資格，裁判基礎動搖

民事訴訟起訴的首要條件是 “原告與案件有直接利害關系”，而本案原告靈壽縣財政局并非案涉《成交確認書》、拍賣合同的相對方，不具備適格原告身份。

從拍賣法律關系來看：《成交確認書》簽署雙方為河北文寶林拍賣有限公司（拍賣人）與河北文理專修學院（買受人），靈壽縣財政局僅是拍賣委托人，并非該文書及對應合同的當事人。按照合同相對性原則，即便對《成交確認書》或拍賣效力有異議，也應由拍賣人或其他利害關系人主張，靈壽縣財政局無權以原告身份起訴要求確認《成交確認書》無效。

同時，此前雙方因房屋租賃產生的仲裁案件中，石家莊仲裁委員會、石家莊市中級人民法院均已生效文書認定：拍賣行為合法有效，靈壽縣財政局作為承租方，需依法支付租金、返還房屋。一審法院無視在先生效文書的既判力，錯誤認定原告主體適格，啟動本案訴訟并作出實體裁判，整個案件的訴訟主體根基存在瑕疵。

五、綜合評述：多重瑕疵疊加，裁判公信力受損

梳理全案可知，（2025）冀 0126 民初 3712 號判決并非單一問題，而是程序、事實、法律、主體四大維度瑕疵疊加：立案階段案由錯誤、第三人參訴違規；審理階段隨意變更訴求、剝奪當事人答辯舉證權；事實認定階段靠主觀推定代替客觀證據，錯誤劃分責任；法律適用階段違背特別法優于普通法原則，曲解合同無效法定要件；主體認定突破合同相對性規則。

值得一提的是，案涉標的是當地政府招商引資重點文旅項目的核心資產，拍賣行為經過多輪政府文件確認，后續也產生了良好的社會效益。一審判決在存在諸多明顯瑕疵的情況下，宣告拍賣形成的買賣合同無效，不僅直接影響民營企業合法權益、損害地方營商環境，也違背了司法中立、依法裁判的基本要求。

目前，河北文理專修學院已依法提起上訴，期待二審法院能夠全面審查案件，糾正一審判決的各項錯誤，嚴格恪守法律規則，還原案件事實，作出公正裁判，維護法律尊嚴與當事人的合法權益。

事實上，靈壽當地政府的做法也凸顯了長期以來民營企業所面臨的困境。

“一些地方官員對‘舊事’漠不關心，無視民營企業正當訴求，甚至出現《中共中央國務院關于促進民營經濟發展壯大的意見》中所提到的“違約毀約、拖欠賬款、拒不履行司法裁判”等問題，置國家法律和中央政策于不顧。這些行為本質都是一種不作為和腐敗，是懶政怠政和官僚主義的典型表現。這不僅會對地方政府的公信力和國家政策產生負面影響，還會傷害世人對中國法治的信心。”某知名學者表示。

值得一提的是，國家在制度層面對民營經濟也越發重視。

2025年5月20日，《民營經濟促進法》已施行，這是我國第一部專門關于民營經濟發展的基礎性法律。該法強調，“國家堅持平等對待、公平競爭、同等保護、共同發展的原則，促進民營經濟發展壯大。民營經濟組織與其他各類經濟組織享有平等的法律地位、市場機會和發展權利。”

不少專家認為，“民營經濟促進法在我國立法史上具有里程碑意義，確保民營經濟發展在立法層面掃清制度障礙。此次立法為民營企業注入強大信心，也為民營經濟高質量發展保駕護航。”

在如此優越的制度環境之下，當地司法機關對此事的后續裁判引發關注。