“低于12萬不能當(dāng)網(wǎng)約車”，柯錦雄律師：土政策該清理了

車輛價(jià)格，并不等同于安全標(biāo)準(zhǔn)的要求。

▲高鐵站點(diǎn)網(wǎng)約車候車區(qū)交通指引牌。圖/IC photo

文|柯錦雄

近日，有內(nèi)蒙古赤峰市市民向新京報(bào)記者反映，他4月初以98000元購入一輛新能源汽車，計(jì)劃從事網(wǎng)約車營運(yùn)。在已考取網(wǎng)約車駕駛員證，去辦網(wǎng)約車運(yùn)輸證時(shí)，卻因?yàn)檐囕v購置價(jià)格低于12萬元被拒。

被拒也不是無法可依，看上去當(dāng)?shù)匾彩窃谝馈胺ā鞭k事。根據(jù)赤峰市政府發(fā)布的《赤峰市中心城區(qū)網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理辦法》（赤政辦發(fā)〔2022〕73號）第十條規(guī)定，從事網(wǎng)約車經(jīng)營的車輛應(yīng)該符合以下條件：車輛購置價(jià)格不低于12萬元（不含車輛購置稅）；車輛軸距達(dá)到2600毫米及以上。

對車輛有價(jià)格要求的并非赤峰一家，記者檢索發(fā)現(xiàn)，在內(nèi)蒙古，除赤峰市外，錫林郭勒盟、呼倫貝爾市、通遼市、呼和浩特均對網(wǎng)約車車輛價(jià)格作出要求。此外，石家莊、長春、濟(jì)南、昆明、蘭州等多個(gè)城市也對網(wǎng)約車車輛價(jià)格作出限制。

赤峰等地的地方性政策，上位法依據(jù)是交通運(yùn)輸?shù)榷嗖块T聯(lián)合發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》。該辦法第十二條指出，擬從事網(wǎng)約車經(jīng)營的車輛，應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)安全標(biāo)準(zhǔn)，其中，關(guān)于車輛的具體標(biāo)準(zhǔn)和營運(yùn)要求，由相應(yīng)的出租汽車行政主管部門，按照高品質(zhì)服務(wù)、差異化經(jīng)營的發(fā)展原則，結(jié)合本地實(shí)際情況確定。

然而，該條規(guī)定實(shí)際關(guān)注的是網(wǎng)約車車輛的安全問題，即便授權(quán)地方結(jié)合本地實(shí)際制定具體標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)圍繞安全標(biāo)準(zhǔn)展開。那么，車輛價(jià)格是不是影響安全的因素？

每輛汽車上市，都應(yīng)符合基本的安全要求。可能有些高價(jià)汽車會在安全標(biāo)準(zhǔn)上有更高要求，但價(jià)格高低與安全好壞并沒有直接關(guān)系。車輛價(jià)格，并不等同于安全標(biāo)準(zhǔn)的要求。

既然如此，為何這么多地方都設(shè)置了價(jià)格要求？其原因，可能在于“高品質(zhì)服務(wù)、差異化經(jīng)營的發(fā)展原則”。一些地方出于對出租車行業(yè)利益的保護(hù)，將網(wǎng)約車定位為出租車的補(bǔ)充，提供更高品質(zhì)服務(wù)，試圖用價(jià)格規(guī)定將出租車市場與網(wǎng)約車市場區(qū)分開來。

不過，不同價(jià)格不同服務(wù)的策略，本質(zhì)上屬于企業(yè)的市場競爭邏輯。一些地方管理部門采用價(jià)格手段，提高網(wǎng)約車的準(zhǔn)入門檻，這樣做，一方面，固然可以讓乘客有“好車”坐，帶來更好的乘車體驗(yàn)，但另一方面，這樣做也會限制網(wǎng)約車的市場空間，屬于不合理的限制條件。

2024年8月1日起施行的《公平競爭審查條例》第八條要求，起草單位起草的政策措施不得設(shè)置不合理或者歧視性的準(zhǔn)入、退出條件。全國人大常委會法工委在2025年備案審查工作情況的報(bào)告中提到，對網(wǎng)約車設(shè)置價(jià)格準(zhǔn)入門檻，屬于不合理限制性條件。

在《公平競爭審查條例》出臺之后，部分地方其實(shí)已經(jīng)修改了一些不合理的限制條件，比如，烏蘭察布市2025年11月出臺了網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)管理實(shí)施細(xì)則的修訂版本，刪除“燃油車的購車計(jì)稅價(jià)格不低于當(dāng)?shù)刂髁餮灿诬嚲鶅r(jià)的1.5倍”。

按照我國立法法精神，與上位法抵觸的規(guī)定無效，不得作為執(zhí)法、司法的依據(jù)。制定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照法定程序修改或者撤銷。但是部分地方之間依舊在使用這些不合理的限制條款作為網(wǎng)約車的入門規(guī)則，屬于違法行政，應(yīng)當(dāng)糾正。

據(jù)報(bào)道，赤峰市交通運(yùn)輸局已向赤峰市人大和市場監(jiān)督管理局進(jìn)行匯報(bào)和座談，“我們正在研究借鑒已經(jīng)修訂城市的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，下一步將請示市政府，推動網(wǎng)約車管理規(guī)定修訂”。接下來，預(yù)見赤峰市網(wǎng)約車政策大概率會刪除或修改關(guān)于車價(jià)的限制條款。

但值得反思的是，如果沒有這一次輿情，當(dāng)?shù)厥欠駮鲃忧謇硪呀?jīng)過時(shí)或者違反上位法精神的地方政策？在此次事情之前，當(dāng)?shù)剡€有沒有其他人因?yàn)檐噧r(jià)問題被限制準(zhǔn)入？

相關(guān)部門不能等到有人提出不同意見或出現(xiàn)輿情的時(shí)候，才想著修改不合理的政策，而應(yīng)在地方政策制定之初就做合法性審查，在執(zhí)行過程中要做動態(tài)審查，如果上位法有變動，要及時(shí)暫停執(zhí)行違法條款，并及時(shí)修改相關(guān)政策規(guī)定。不只是赤峰市，其他相關(guān)地方也要及時(shí)跟進(jìn)，清理不合時(shí)宜的“土政策”。

撰稿 / 柯錦雄（律師）

編輯 / 柯銳

校對 / 趙琳