遇見(jiàn)小面創(chuàng)始人致歉！渝見(jiàn)小面老板回應(yīng)

遇見(jiàn)小面創(chuàng)始人致歉！渝見(jiàn)小面老板回應(yīng)：于私無(wú)法接受，鄭重提議向小面消費(fèi)者以及全國(guó)并無(wú)惡意侵權(quán)的小微商戶致歉

一場(chǎng)商標(biāo)糾紛，從一紙?jiān)V狀到撤訴致歉，從七八千元的索賠到商標(biāo)的無(wú)償贈(zèng)予，僅僅用了不到一周的時(shí)間。6月15日凌晨，遇見(jiàn)小面創(chuàng)始人宋奇通過(guò)公司認(rèn)證微博發(fā)布了一封致歉信，承認(rèn)此次維權(quán)是“管理上的重大失誤”，并決定將公司已注冊(cè)的第35類“渝見(jiàn)小面”商標(biāo)無(wú)償贈(zèng)予南陽(yáng)這對(duì)夫妻。同日，“渝見(jiàn)小面”老板在社交平臺(tái)回應(yīng)：“于私，于家庭而言，我無(wú)法坦然接受這份道歉”，“但身為一名深耕小面行業(yè)的手藝人，為了整個(gè)行業(yè)的聲譽(yù)與發(fā)展，我選擇站在行業(yè)角度接受致歉。我不愿看到這場(chǎng)風(fēng)波持續(xù)發(fā)酵。”

宋奇的道歉信寫得情真意切，回憶了自己十二年前在廣州小巷里開(kāi)30平米小面館的艱辛，炒辣椒、煮面條、端盤子、洗碗，創(chuàng)業(yè)的苦他比誰(shuí)都懂。但問(wèn)題恰恰出在這里——既然自己吃過(guò)苦，為什么還會(huì)在年?duì)I收逾16億元、全國(guó)數(shù)百家門店、港股上市之后，調(diào)轉(zhuǎn)槍口對(duì)準(zhǔn)同樣在煙火里打拼的街邊小店？

一封致歉信，改不了起訴時(shí)那股兇悍勁兒。

對(duì)方律師一口咬定，四個(gè)字有三個(gè)字一樣，就構(gòu)成整體相似，索賠七八千元。河南廣播電視臺(tái)的鏡頭前，南陽(yáng)渝見(jiàn)小面老板娘毛女士哭著說(shuō)了句話，誰(shuí)聽(tīng)了心里都不好受：“我八塊錢一碗的面，我至少得賣1000碗，我1000碗還有成本。”這家店2024年8月才開(kāi)張，老板老板娘都是重慶人，取名用“渝”字，明擺著是給顧客看——我們家的面，正經(jīng)八百的重慶味道，跟什么品牌蹭熱度壓根不挨著。

法理上站得住腳，不代表人情上說(shuō)得過(guò)去。法律專家和知識(shí)產(chǎn)權(quán)界人士幾乎一邊倒地指出，這案子大概率不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。“遇見(jiàn)小面”品牌可以把“遇見(jiàn)”注冊(cè)為商標(biāo)，但無(wú)權(quán)獨(dú)占“渝”這個(gè)地域用字、壟斷“yu”這個(gè)讀音。判斷商標(biāo)近似要綜合音、形、義、消費(fèi)場(chǎng)景整體分析，不能單純摳文字比例。華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院的學(xué)者直言，原告律師的主張就是“典型的機(jī)械文字比對(duì)”。說(shuō)白了，這案子在專業(yè)層面沒(méi)什么爭(zhēng)議，爭(zhēng)議在于上市公司為什么要跟街邊夫妻店較這個(gè)勁。

更讓人心里犯嘀咕的是，這不是遇見(jiàn)小面頭一回干這事。

信網(wǎng)從企查查平臺(tái)扒出來(lái)的信息顯示，廣州遇見(jiàn)小面餐飲股份有限公司以侵害商標(biāo)權(quán)為由，多次起訴成都、山東等地的小餐飲店。山東廣饒縣一家叫“海榮遇見(jiàn)小面館”的店鋪，被判決執(zhí)行8000元賠償，涉事面館已經(jīng)注銷了。同樣的套路，同樣的索賠金額，同樣的結(jié)局。遇見(jiàn)小面究竟還有多少?gòu)垈髌痹诩耐@些小城市的小餐館？這筆賬，恐怕只有公司自己和那些被告的面館記得清。

講清楚一個(gè)事實(shí)：遇見(jiàn)小面自己的店，在南陽(yáng)市一家都沒(méi)有。

老板娘說(shuō)得再明白不過(guò)，店鋪經(jīng)營(yíng)在南陽(yáng)本地，客戶就是周邊兩三公里的老街坊，跟主營(yíng)一線城市的遇見(jiàn)小面壓根沒(méi)有市場(chǎng)交集。一個(gè)開(kāi)在社區(qū)里的面館，給八塊錢一碗的面條端上桌，你說(shuō)它能對(duì)上市公司造成什么市場(chǎng)混淆？

公眾心里都有桿秤。事情在網(wǎng)上炸開(kāi)之后，遇見(jiàn)小面的儲(chǔ)值會(huì)員們用實(shí)際行動(dòng)表明了態(tài)度。6月13日至14日，大量消費(fèi)者在社交平臺(tái)曬出退款截圖，有會(huì)員甚至退掉了賬戶里不足1元的余額，場(chǎng)面很不體面。一位廣州市民白女士退掉107.1元儲(chǔ)值后說(shuō)了句實(shí)在話：“品牌格局太小。”資本市場(chǎng)也沒(méi)給面子。6月15日港股開(kāi)市，遇見(jiàn)小面以3.61港元跳空低開(kāi)，早盤最大跌幅超過(guò)6%，半小時(shí)成交量?jī)H11.45萬(wàn)股，金額區(qū)區(qū)40萬(wàn)港元。用腳投票的股民和用錢退會(huì)的顧客，都在傳遞同一個(gè)信號(hào)：店大欺客，這口氣，市場(chǎng)不認(rèn)。

遇見(jiàn)小面的做法讓人想起近些年頻繁上演的“青花椒”“潼關(guān)肉夾饃”式維權(quán)套路。把普通詞匯注冊(cè)成商標(biāo)，拿著法律當(dāng)“大棒”，挨個(gè)敲打小商戶。維權(quán)外包給律所，律所靠打官司和和解分成賺錢。這套商業(yè)邏輯下，法務(wù)成了營(yíng)收部門，小商戶成了“創(chuàng)收對(duì)象”。外包律所模式最大的毒害就在這——中間商賺“訴訟差價(jià)”，哪里還記得當(dāng)初商標(biāo)保護(hù)的核心意涵是“護(hù)我所創(chuàng)”而非“以法謀財(cái)”。

好在，這對(duì)夫妻的小面館已經(jīng)摘掉了“暫停營(yíng)業(yè)”的告示，重新開(kāi)門迎客。但這起風(fēng)波真的翻篇了嗎？

“渝見(jiàn)小面”老板那份回應(yīng)里，最扎心的一句話是：“試問(wèn)各位朋友，包括宋總本人，若是無(wú)端紛爭(zhēng)讓自己的家人終日焦慮，暗自落淚，僅憑一句道歉，就能抹平這段時(shí)間的委屈、壓力與煎熬嗎？”這句話問(wèn)到了根子上。夫妻店的小本生意，一紙傳票從天而降，多少個(gè)日夜焦慮難安。道歉信補(bǔ)得再及時(shí)，也填不平被人追著打的那份憋屈。

值得多想一步的是，這件事里，遇見(jiàn)小面自己也輸?shù)猛K。

宋奇在道歉信里亮出了“正直、善良”的企業(yè)文化標(biāo)簽，說(shuō)這次事件“與我們的價(jià)值觀背道而馳”。品牌形象的崩塌、儲(chǔ)值會(huì)員的流失、股價(jià)的下跌，每一筆都是要真金白銀來(lái)還的賬。一場(chǎng)莫名其妙的起訴，搭進(jìn)去的可不只是客戶的信任。同店銷售額在2024年已經(jīng)同比下降了4.2%，客單價(jià)從高位一路探到29.35元。這時(shí)候跟八塊錢一碗的夫妻店過(guò)不去，找存在感的代價(jià)未免太大了。

渝見(jiàn)小面老板娘從頭到尾的態(tài)度反而更值得尊重。她對(duì)著鏡頭說(shuō)，“通過(guò)這件事，我意識(shí)到商標(biāo)規(guī)范的重要性，希望這件事情能夠讓更多同行重視商標(biāo)，也希望行業(yè)能夠互相尊重、良性共存。”受了這么大委屈，最后選的是包容和向前看。比起上市公司那封深夜情真意切的道歉信，這對(duì)夫婦從社會(huì)情感層面給出的寬恕大度才更讓人動(dòng)容。

宋奇的道歉信里專門寫到，“無(wú)論連鎖店還是個(gè)體店我都愛(ài)去，也經(jīng)常會(huì)去尋覓那些‘酒香不怕巷子深’的小館子”。話說(shuō)得漂亮，但手上的動(dòng)作還得跟上。真要是還惦記著當(dāng)年的自己，就該把外包律所那套“以訴養(yǎng)利”的合作模式徹底斬?cái)唷＜热粍?chuàng)始人親口說(shuō)了“不甩鍋”，后面就看行動(dòng)了。

這件事給了所有從小本生意做到大品牌的創(chuàng)業(yè)者一個(gè)提醒：成功之后最危險(xiǎn)的，不是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，是你自己忘了來(lái)路。

渝見(jiàn)小面老板最后提了個(gè)提議，希望品牌能以更開(kāi)闊的胸懷回報(bào)消費(fèi)者和全國(guó)小商戶。這哪里是什么提議，分明是在教那些“店大忘了疼”的老板們重新做人。法理講規(guī)則，善意講溫度。商業(yè)世界里，光合法是不夠的，還得合情合理。尊重每一個(gè)在煙火里努力生活的人，這比注冊(cè)一萬(wàn)個(gè)商標(biāo)管用。

麻煩看官老爺們右上角點(diǎn)擊一下“關(guān)注”，既方便您進(jìn)行討論和分享，又能給您帶來(lái)不一樣的參與感，感謝您的支持！