北京
在電動(dòng)車行業(yè)，外觀設(shè)計(jì)早已不只是“好不好看”的問題，而是品牌核心競爭力與商業(yè)資產(chǎn)的直接體現(xiàn)。然而，市場上仍有企業(yè)選擇走捷徑，通過高度仿冒知名品牌車型外觀來快速搶占市場。
近日，一起涉及三款車型的外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案一審宣判，法院累計(jì)判賠367萬元，以高額賠償向行業(yè)傳遞明確信號：抄襲絕非低成本生意，而是一場注定賠本的豪賭。
事件回顧
某品牌未經(jīng)授權(quán)，推出N95、麒麟座、Q90三款車型，外觀與九號公司M系、獵戶座、Q系高度相似，落入九號外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)范圍。
法院判決
法院認(rèn)定某品牌車型與九號專利外觀高度相似，構(gòu)成侵權(quán)，三車型累計(jì)判賠367萬元。
知識產(chǎn)權(quán)核心點(diǎn)
1、外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)產(chǎn)品“長什么樣”：在電動(dòng)車等消費(fèi)品賽道，外觀是消費(fèi)者第一眼的決策因素，是企業(yè)核心商業(yè)資產(chǎn)，而非僅僅是技術(shù)功能的附屬品。
2、侵權(quán)車型越多，賠償總額越高：法院對每款車型分別認(rèn)定侵權(quán)并累計(jì)判賠，侵權(quán)方無法通過“多車型分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)”來降低賠償。
3、持續(xù)追責(zé)不留死角：九號公司對仿冒車型的維權(quán)仍在持續(xù)推進(jìn)，表明企業(yè)須建立系統(tǒng)性知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，主動(dòng)監(jiān)測市場、及時(shí)取證、批量維權(quán)。
4、高額判賠體現(xiàn)司法嚴(yán)保護(hù)導(dǎo)向：367萬元判賠遠(yuǎn)超侵權(quán)方可能預(yù)期的賠償額，警示抄襲者“抄得越多、賠得越慘”。
5、外觀設(shè)計(jì)專利的“提前布局”是關(guān)鍵：九號公司在新品上市前即完成外觀專利申請，為后續(xù)維權(quán)提供了堅(jiān)實(shí)的權(quán)利基礎(chǔ)，未雨綢繆勝過亡羊補(bǔ)牢。
▼ 往期熱文推薦 ▼
【溫馨提示】文中部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，若有不妥，請聯(lián)系告知修改或刪除。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
