市場監(jiān)管總局約談美宜佳總部，過期食品事件頻發(fā)，拿加盟商背鍋是沒用的！

本文為食品內(nèi)參原創(chuàng)

作者丨佑木 編審丨橘子??????????????????????????????????

據(jù)央視新聞，針對近期監(jiān)管發(fā)現(xiàn)和媒體曝光的美宜佳多個(gè)門店銷售過期食品等食品安全問題，市場監(jiān)管總局依法對美宜佳控股有限公司（即美宜佳總部）負(fù)責(zé)人進(jìn)行了責(zé)任約談。

總局要求美宜佳嚴(yán)格遵守《中華人民共和國食品安全法》以及《食品銷售連鎖企業(yè)落實(shí)食品安全主體責(zé)任監(jiān)督管理規(guī)定》等法律法規(guī)，建立健全覆蓋總部、分支機(jī)構(gòu)、門店等經(jīng)營管理各層級、經(jīng)營活動全鏈條的風(fēng)險(xiǎn)管控制度機(jī)制和食品安全追溯體系，全面落實(shí)食品安全主體責(zé)任，切實(shí)保障公眾飲食安全，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

這一次，監(jiān)管的板子，沒有打在某一家門店的店主身上，而是落在了總部頭上。

被約談的美宜佳

要看懂這次約談的分量，先得看清它約談的對象——不是某一家賣了過期辣條的小店，不是某個(gè)被投訴的區(qū)域分公司，而是美宜佳控股有限公司的負(fù)責(zé)人。

約談，是行政監(jiān)管中一種介于提醒與處罰之間的手段。監(jiān)管部門此次明確要求美宜佳建立覆蓋總部、分支機(jī)構(gòu)、門店等經(jīng)營管理各層級、經(jīng)營活動全鏈條的風(fēng)險(xiǎn)管控機(jī)制，這句話里的每一個(gè)字都不是客套。

在四萬多家門店的龐大版圖里，總部究竟該為食品安全負(fù)多少責(zé)任？過去很長一段時(shí)間里，美宜佳給出的答案是——很少。出了事，是加盟商的事；賣了假煙，是連鎖店老板個(gè)人行為；賣了過期食品，是店長管理不到位。總部永遠(yuǎn)站在聚光燈之外，以一個(gè)輕飄飄的涉事門店把自己摘得干干凈凈。

這一次，監(jiān)管把美宜佳總部拉到了臺前。這意味著，監(jiān)管已經(jīng)不再接受加盟商背鍋這套說辭了。

要理解監(jiān)管為何出手，必須把時(shí)間線拉回去，看看在這次約談之前，到底積累了多少民怨。

據(jù)公開報(bào)道，今年4月，安徽合肥的消費(fèi)者在包河區(qū)一家美宜佳門店購買辣條，食用后才發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品已經(jīng)過期三個(gè)月，同行的朋友出現(xiàn)了腹瀉癥狀。福建泉州的消費(fèi)者在安溪一家門店購買植物飲料，喝下后覺得味道不對，一查發(fā)現(xiàn)已過期近半個(gè)月。消費(fèi)者帶著證據(jù)上門維權(quán)，區(qū)區(qū)五十元的賠償訴求被門店拒絕，本人和親屬甚至被店長出言詛咒。消費(fèi)者最終只能轉(zhuǎn)向轄區(qū)市監(jiān)局投訴。

值得注意的是，就在過期食品風(fēng)波之前不久，美宜佳剛剛因?yàn)榱硪粯冻舐劦巧巷L(fēng)口浪尖——今年3月，2026廣東“315”晚會曝光美宜佳多地門店銷售假煙，當(dāng)?shù)孛襟w記者暗訪廣州、佛山、東莞三地的十家門店，結(jié)果十家全部買到了問題卷煙，被戲稱為擁有自己的卷煙廠。送檢結(jié)果顯示，問題卷煙的主要煙氣指標(biāo)不合格，意味著更高的致癌風(fēng)險(xiǎn)和更強(qiáng)的成癮性。

假煙陰影未散，過期食品又起。短短數(shù)月，一家頭部便利店品牌在兩條與消費(fèi)者健康直接相關(guān)的紅線上接連失守。

一個(gè)品牌的負(fù)面輿情從個(gè)別門店演變成多地、多店、成規(guī)模的系統(tǒng)性現(xiàn)象時(shí)，很難說不是這套商業(yè)模式本身出了毛病。監(jiān)管的約談，正是對這種系統(tǒng)性失守的回應(yīng)。

四萬家店的狂奔

美宜佳的擴(kuò)張速度堪稱恐怖。它早已跨入四萬店時(shí)代，門店數(shù)量遠(yuǎn)超那些精耕細(xì)作的日系便利店，靠的是極低的加盟門檻。

公開資料顯示，美宜佳的初期投入約為三十萬元至三十五萬元，加盟費(fèi)僅兩萬五千元，更關(guān)鍵的是它采取近乎零抽成政策，只收取每月千元左右的管理費(fèi)。相比之下，某些日系便利店光加盟費(fèi)和保證金就超過二十萬元，還要每月抽走兩到三成的利潤。

這套低門檻、零抽成、千元月管理費(fèi)的組合拳，讓美宜佳得以用農(nóng)村包圍城市的策略瘋狂開店，在工業(yè)區(qū)、城鄉(xiāng)接合部織出一張百米一店的密集網(wǎng)絡(luò)。在東莞，甚至流傳著兩間美宜佳的距離約等于一百米的調(diào)侃。

但硬幣的另一面是，總部幾乎不從單店利潤中分成、只靠規(guī)模和管理費(fèi)賺錢，最強(qiáng)烈的動機(jī)就成了多開店，而非管好店。零抽成意味著總部與加盟商之間的利益綁定極其松散——總部把貨供出去、把品牌授權(quán)出去、把月管理費(fèi)收上來，至于這家店每天往貨架上擺的是不是臨期、過期商品，總部既缺乏足夠的動機(jī)去盯，也缺乏足夠的能力去管。

四萬家店分散在十幾個(gè)省份的街頭巷尾，總部那套追溯和巡檢體系，顯然沒能跟上門店擴(kuò)張的腳步。

美宜佳把擴(kuò)張做到了極致，卻把管控留在了原地。

面對一輪又一輪的曝光，美宜佳的標(biāo)準(zhǔn)動作幾乎一成不變：致歉、排查、處罰涉事門店、與不合規(guī)加盟商解除合作。在假煙事件中，美宜佳一口氣宣布與606家加盟商解除了合作關(guān)系，姿態(tài)不可謂不果斷。

但解約六百多家店，真的等于解決了問題嗎？

現(xiàn)實(shí)層面，美宜佳把責(zé)任切割給了末端的加盟商，讓一個(gè)個(gè)店主成為品牌污點(diǎn)的接盤俠，而總部則始終以受害者和整頓者的雙重身份置身事外。這套做法短期內(nèi)或許能平息輿論，但它回避了一個(gè)問題：如果一家、兩家門店出問題是店主的錯(cuò)，那么幾百家、上千家門店在假煙、過期食品上前赴后繼，難道還是幾百個(gè)、上千個(gè)店主不約而同地“個(gè)人行為”嗎？

總部設(shè)計(jì)了一套重?cái)U(kuò)張、輕管控的加盟體系，用極低的門檻把大量缺乏管理能力和合規(guī)意識的個(gè)體放進(jìn)了自己的品牌招牌之下，卻沒有配套足夠強(qiáng)的供應(yīng)鏈監(jiān)管、培訓(xùn)體系和懲戒機(jī)制。出了事，再把這些加盟商一個(gè)個(gè)解約掉。

換言之，這是用加盟商的犧牲，來掩蓋總部治理能力的缺位。

這次市場監(jiān)管總局的約談，或許就戳破了甩鍋這層窗戶紙。監(jiān)管要求建立覆蓋總部到門店全鏈條的追溯體系，等于是在明確告訴美宜佳：食品安全的主體責(zé)任，是總部的責(zé)任，不能層層下卸、最終甩給末端的加盟商了事。

一塊招牌之下的責(zé)任，總部不該躲，也躲不掉。