進口時還沒授權(quán)，為什么后來還被判侵權(quán)？很多種業(yè)公司還在這樣賣

很多種業(yè)老板看到植物新品種侵權(quán)案時，第一反應(yīng)往往是：

“那是別人盜種、留種、仿種，跟我沒關(guān)系。”

但最高人民法院這起番茄種子案，真正值得行業(yè)警惕的地方，其實不是“偷”。而是很多企業(yè)一直覺得很正常、很安全，甚至行業(yè)里很常見的一整套操作，最后被法院放進同一個鏈條里整體評價了。也正因為這樣，這個案子出來后，不少做進口種子、代繁、育苗、分裝、渠道銷售的人，看完心里都會有點緊張。

因為案子里的很多動作，行業(yè)里其實并不少見。

有人負責進口；有人負責分裝；有人負責銷售；還有人負責育苗。

大家都覺得，自己只是鏈條里的一個環(huán)節(jié)，真正有風險的，應(yīng)該是“源頭”。

但這次最高法已經(jīng)釋放出一個很明顯的信號：法院看的，不再只是某一個動作，而是誰在推動整條未經(jīng)授權(quán)的商業(yè)鏈條。

01 進口時還沒授權(quán)，后來為什么還是被認定侵權(quán)

這起案子里，某番茄品種“吉佳”已經(jīng)申請植物新品種權(quán)。之后，市場上開始出現(xiàn)“嘉納一號”“嘉納三號”等番茄種子。

涉案公司的分工，其實非常典型：有人負責進口；有人負責分裝并主導(dǎo)銷售；有人負責渠道推廣；還有人負責育苗。表面上看，每家公司似乎都能給自己找到理由。

進口公司說：“我只是代辦進口，種子進來就轉(zhuǎn)給下家了。”

銷售公司說：“我是從別人那里進的貨，有合法來源。”

育苗公司說：“我只是幫別人育苗，又沒賣種子。”

還有公司特別強調(diào)：

“種子進口的時候，涉案品種甚至還沒正式授權(quán)。”

但最后，最高法并沒有把這些動作拆開來看。

法院認為，這些公司實際上是在共同推動同一批種子進入市場，并形成完整商業(yè)銷售鏈條，因此構(gòu)成共同侵權(quán)。

這里面，最容易讓行業(yè)誤判的，其實就是很多人對“授權(quán)時間”的理解。

不少企業(yè)一直有個習(xí)慣性認知：“我進口的時候，品種權(quán)證書都還沒下來，怎么可能侵權(quán)？”但這次最高法明確了一點：即便進口發(fā)生在授權(quán)之前，只要后續(xù)銷售行為發(fā)生在授權(quán)之后，仍然可能構(gòu)成侵權(quán)。

法院還特別強調(diào)：植物新品種權(quán)具有地域性。國外能賣，不等于中國能賣。即使這個品種在韓國、印度沒有申請保護，只要在中國已經(jīng)獲得授權(quán)，未經(jīng)許可繼續(xù)銷售，仍然可能被認定侵權(quán)。

這一點，對很多長期做進口種子的人影響其實非常大。

因為過去不少企業(yè)一直認為：

“國外來源沒問題，我這里就沒問題。”

但現(xiàn)在看，法院已經(jīng)不是這么理解了。

02 換個名字賣，為什么反而成了證據(jù)

這起案件里，被訴種子對外叫“嘉納一號”“嘉納三號”。

很多人看到這里，第一反應(yīng)可能是：

最多就是“一品多名”，屬于行政問題。

但法院并沒有只停留在名稱和包裝層面。

最高法特別關(guān)注了幾個細節(jié)：公司早就注冊了“嘉納”商標；付款備注寫著“嘉納番茄種子款”；后續(xù)又持續(xù)宣傳“嘉納318”；對外長期推廣“嘉納”系列番茄。

法院最后據(jù)此認為：相關(guān)公司其實清楚自己引進、銷售的到底是什么品種。也就是說，在法院看來，換名字不一定是在“規(guī)避風險”，有時候反而會成為認定主觀故意的重要證據(jù)。

這個認定，其實已經(jīng)和很多企業(yè)原來的理解不一樣了。

過去不少人覺得：“名字換了、包裝換了、標簽換了，就隔開了。”

但現(xiàn)在法院更關(guān)注的，已經(jīng)不是你“表面叫什么”，而是你實際在賣什么、推廣什么、組織什么。

03 “我只是幫人育苗”，為什么最后也賠了

過去很多育苗場都覺得：

“我只負責育苗，種子是客戶提供的，我又不是賣種子的。”

但這次最高法并沒有完全接受這種說法。

法院認為，育苗公司知道種子來源，并且是為后續(xù)銷售鏈條服務(wù)，客觀上已經(jīng)參與了整個商業(yè)行為。

尤其是，育苗公司自己也承認：種子來自某種子公司，育苗是為另一家公司準備的。在這種情況下，法院最終認定其對部分損害承擔責任。

這個問題，其實很多育苗企業(yè)以前并沒有真正重視。

因為在不少人的理解里：“只要不碰銷售，就離侵權(quán)很遠。”

但現(xiàn)在看，只要已經(jīng)進入商業(yè)鏈條，風險就未必隔得開。尤其是代繁、代育苗、委托生產(chǎn)這一類業(yè)務(wù)，以后被一起納入整體判斷的可能性，只會越來越高。

04 有上家、有進貨記錄，為什么還是不一定免責

這幾年，很多種業(yè)糾紛里，最常見的一句話就是：“我有合法來源。”

但很多企業(yè)理解的“合法來源”，其實只是：“我不是自己生產(chǎn)的，我是買來的。”

但是，最高院認為，僅僅說“有上家”遠遠不夠。你還要證明：供貨渠道合法；價格合理；符合生產(chǎn)經(jīng)營許可制度；自己主觀上不知道侵權(quán)。尤其對于專業(yè)種業(yè)公司，法院認為應(yīng)當承擔更高注意義務(wù)。也就是說，行業(yè)經(jīng)驗越豐富，法院對你的要求可能越高。

這對很多經(jīng)銷商、代理商、渠道商來說，其實是個很大的風險變化。

因為過去很多企業(yè)的經(jīng)營方式，本身就缺少完整留痕。比如：合同不完整；付款備注隨意；調(diào)貨記錄不清；分裝和推廣混在一起；關(guān)聯(lián)公司之間互相走貨。平時大家覺得這是行業(yè)慣例，但一旦進入訴訟，很多問題就會被重新解釋。

05 最高法現(xiàn)在已經(jīng)開始看“整條鏈”了

這個案子真正值得行業(yè)注意的，還不是最后賠了多少錢。

而是最高法已經(jīng)開始明顯改變一種認定思路：

不再只看某一個單獨動作是否合法，而是開始看整個商業(yè)鏈條是誰組織的、誰推動的、誰從中獲利。

這種變化，對種業(yè)行業(yè)的影響會越來越大。

尤其下面這些企業(yè)，現(xiàn)在都應(yīng)該認真做一次風險自查：長期從國外引種的；用不同名字銷售同一品種的；做代繁、代育苗的；使用關(guān)聯(lián)公司拆分業(yè)務(wù)的；進口后直接進入市場銷售的；沒有完整流轉(zhuǎn)記錄和授權(quán)材料的；習(xí)慣“先賣再補手續(xù)”的。因為很多企業(yè)現(xiàn)在的經(jīng)營模式，和這起案件里的鏈條，其實已經(jīng)非常接近了。

等真正收到律師函、行政調(diào)查通知，甚至法院傳票時，再回頭補材料，往往已經(jīng)來不及。

06 很多企業(yè)真正危險的，是一直覺得自己沒問題

對于種業(yè)企業(yè)來說，現(xiàn)在更重要的，已經(jīng)不是“別人有沒有出事”。

而是應(yīng)該重新看一遍：

自己現(xiàn)在這套經(jīng)營鏈條，放到法院眼里，會被怎么理解。

如果已經(jīng)發(fā)現(xiàn)存在類似風險，至少有兩件事應(yīng)該盡快做。

第一條路：提前預(yù)防

盡快把品種來源、授權(quán)、進口、分裝、銷售、育苗等環(huán)節(jié)重新梳理清楚，別等出了問題再倒著補證據(jù)。

對所有引進品種，及時查詢中國的植物新品種權(quán)法律狀態(tài)。授權(quán)之后繼續(xù)銷售的，必須取得許可。

完善合同、付款、物流、流轉(zhuǎn)等留痕，確保能夠完整證明“合法來源”的全部要件。

避免長期使用多個名稱銷售同一品種，尤其不要讓商標、推廣名、付款備注之間形成對應(yīng)關(guān)系。

關(guān)聯(lián)公司之間的走貨、代繁、育苗等行為，也盡量簽訂書面協(xié)議，并明確知識產(chǎn)權(quán)責任。

第二條路：已經(jīng)出事了，怎么降低風險

如果已經(jīng)被舉報、被起訴，或者上下游已經(jīng)有人出事，不要再繼續(xù)推廣、分裝、擴大銷售范圍，更不要急著統(tǒng)一口徑、補材料、刪記錄。

先把庫存、合同、付款憑證、聊天記錄、物流信息等原始材料完整保留下來。

不要自行銷毀、轉(zhuǎn)移證據(jù)，也不要隨意對外解釋。

很多企業(yè)后面賠償越來越高，并不是最開始的問題有多嚴重，而是在出事之后，又留下了新的證據(jù)。

這幾年，種業(yè)案件越來越明顯的一個變化是：

法院已經(jīng)不再只看“誰賣了種子”，而是在看——誰在推動整條未經(jīng)授權(quán)的商業(yè)鏈條。

而很多企業(yè)現(xiàn)在最危險的地方，是一直覺得：“我只是其中一個環(huán)節(jié)，應(yīng)該輪不到我出事。”或者“行業(yè)里大家都這么做，應(yīng)該沒事。”但這幾年越來越多案件里，真正出問題的，恰恰不是“明顯造假”的企業(yè)，而是那些一直認為自己只是代繁、育苗、分裝、渠道銷售，“不算真正侵權(quán)”的公司。

等真正收到律師函、行政調(diào)查通知，甚至上下游已經(jīng)有人被查，再回頭補授權(quán)、補合同、補流轉(zhuǎn)記錄，往往已經(jīng)晚了。

你現(xiàn)在的進口、分裝、育苗、走貨、推廣方式，放到法院證據(jù)體系里，會被怎么理解？

這件事，很多企業(yè)可能還沒有認真想過。

作者：姜向陽律師

北京海潤天睿律師事務(wù)所專職律師，從業(yè)15年，在知產(chǎn)、公司法、礦法等領(lǐng)域積累了豐富的經(jīng)驗，著有《商標法律實務(wù)精解與百案評析》。