廣東東莞，男子勾引女同事并拿私密照威脅，被開(kāi)除后要公司賠5萬(wàn)

廣東東莞，男子為嚇住拒絕其示好的已婚女同事，竟謊稱(chēng)握有對(duì)方私密照，并以“告訴你老公”相威脅，公司查實(shí)后，依據(jù)《員工手冊(cè)》將其解雇，男子反手起訴公司違法解雇，索賠2.3萬(wàn)元賠償金及合同到期未續(xù)簽的2倍工資2.87萬(wàn)元，法院審理后這么判！

（案例來(lái)源：廣東省東莞市第一人民法院）

事發(fā)前1年的3月8日，來(lái)自江西的高強(qiáng)入職東莞一家家具制品有限公司，成為木工部的一名員工，入職當(dāng)天，他簽訂了為期一年的勞動(dòng)合同，也簽收了公司的《員工手冊(cè)》。

這份手冊(cè)里，白紙黑字寫(xiě)著一條紀(jì)律“紅線”：威脅、恐嚇、威逼同事，屬于嚴(yán)重違紀(jì)，公司可立即解除勞動(dòng)合同，且無(wú)需支付任何補(bǔ)償。

時(shí)光流轉(zhuǎn)，一年合同期轉(zhuǎn)眼將至，次年2月底，高強(qiáng)開(kāi)始請(qǐng)假，直到3月19日才回到崗位，此時(shí)，他并未意識(shí)到，那份至關(guān)重要的勞動(dòng)合同已在3月7日悄然到期。

公司人事部門(mén)或許因忙碌而疏忽，或許以為他剛返崗需要適應(yīng)，總之，續(xù)簽合同的事情，雙方都沒(méi)有主動(dòng)提起，這一個(gè)疏忽，為日后的糾紛埋下了伏筆。

在工廠里，高強(qiáng)與同部門(mén)一位已婚女同事張娟關(guān)系不錯(cuò)，張娟的丈夫，恰巧是高強(qiáng)的直屬主管，這段略顯微妙的關(guān)系，在日常的微信聊天和偶爾的私下往來(lái)中，逐漸變了味道。

5月，放假在家的高強(qiáng)與張娟在微信上相約，待他返回東莞后，“到酒店見(jiàn)面聊天”，5月26日下午，張娟如約來(lái)到酒店。

據(jù)高強(qiáng)事后在法庭上堅(jiān)稱(chēng)，兩人在房間里“只是純聊天”，從傍晚六點(diǎn)多待到晚上九點(diǎn)半左右，張娟便離開(kāi)了，什么事情也沒(méi)發(fā)生。

然而，張娟離開(kāi)時(shí)的一個(gè)小插曲，讓局面急轉(zhuǎn)直下——她在酒店門(mén)口摔了一跤，高強(qiáng)得知后打電話關(guān)心，張娟卻匆匆掛斷，此后再也不接他的電話，也不回微信。

聯(lián)系突然被切斷，高強(qiáng)的心態(tài)發(fā)生了變化，5月27日，周日，他開(kāi)始了信息轟炸，微信聊天記錄顯示，他發(fā)給張娟的信息內(nèi)容逐漸升級(jí)，超出了普通同事甚至朋友的界限。

他先是說(shuō)：“他會(huì)知道我們的事的。” 法庭上，高強(qiáng)承認(rèn)，“他”指張娟的丈夫，“我們的事”指兩人單獨(dú)約會(huì)見(jiàn)面等。

接著，他開(kāi)始施加壓力：“我有你房間照片兩張。” 而事實(shí)上，他根本沒(méi)有這些照片。他后來(lái)在法庭上坦白，這么說(shuō)是因?yàn)椤皳?dān)心張娟繼續(xù)向公司反映會(huì)導(dǎo)致我被開(kāi)除”，目的是用謊言嚇住張娟。

他甚至發(fā)送了兩張5月26日晚張娟離開(kāi)酒店時(shí)的照片，并暗示：“有意把照片給你老公看。” 他解釋此舉是“為了說(shuō)明我們沒(méi)發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系”，但同時(shí)也承認(rèn)，是希望給張娟壓力，讓她別再向公司管理層“告狀”。

高強(qiáng)威脅的言辭越來(lái)越露骨：“要讓他知道你做了對(duì)不起他的事。” “只要我說(shuō)出真相，都會(huì)毀了你和你老公的名節(jié)。”

這些充滿威脅意味的信息，讓張娟感到巨大的恐懼和壓力，她將聊天記錄截圖，發(fā)給了公司的人事經(jīng)理黎某，黎某立即介入，找高強(qiáng)談話，提醒他注意言行，然而，高強(qiáng)并未收手。

事情很快超出了公司內(nèi)部調(diào)解的范圍，5月28日，高強(qiáng)在發(fā)給黎某的微信里提到，他發(fā)現(xiàn)張娟已將情緒帶到工作上，這恰恰反向證明了，他的騷擾行為已經(jīng)切實(shí)影響了同事的正常工作狀態(tài)。

6月13日，不堪其擾的張娟選擇了報(bào)警，派出所介入后，高強(qiáng)被依法扣留，并寫(xiě)下了保證書(shū)，同日，公司依據(jù)《員工手冊(cè)》第7.2.4條中“威脅、恐嚇、威逼同事”的規(guī)定，認(rèn)為高強(qiáng)的行為已構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，作出了解除勞動(dòng)合同的決定。

工資結(jié)算至6月12日，但5月全月和6月部分工資共計(jì)9379元，公司暫未支付，被開(kāi)除的高強(qiáng)，轉(zhuǎn)身就提起了勞動(dòng)仲裁。

他認(rèn)為，自己和張娟是“個(gè)人感情糾紛”，類(lèi)似“姐弟關(guān)系”，不影響工作，自己的行為不構(gòu)成“威脅、恐嚇”，公司是違法解雇。

高強(qiáng)提出了多項(xiàng)訴求：1.確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系于6月13日解除；2.公司支付違法解除賠償金23700元；3.支付拖欠的5月、6月工資；4.支付3月8日（原合同到期次日）至6月13日期間，因未續(xù)簽勞動(dòng)合同的二倍工資差額23700元及25%補(bǔ)償金。

仲裁委審理后，部分支持了高強(qiáng)的請(qǐng)求：確認(rèn)解雇，公司需支付拖欠工資，并支付4月8日至6月13日期間的二倍工資差額17116元，同時(shí)裁決公司需支付違法解雇賠償金21480元。

這個(gè)結(jié)果，公司和員工都不滿意，公司不服，起訴至東莞市第一人民法院，公司的訴求很明確：1.解雇合法，不該賠那21480元賠償金；2.未簽合同是員工請(qǐng)假拖延所致，不該賠那17116元二倍工資。

那么，法院會(huì)如何判決？

關(guān)于解雇合法性。

首先，制度程序合法。《員工手冊(cè)》明確禁止威脅、恐嚇同事，高強(qiáng)入職時(shí)已簽收確認(rèn)，公司履行了公示告知義務(wù)，手冊(cè)可以作為管理依據(jù)。

其次，違紀(jì)事實(shí)確鑿。高強(qiáng)對(duì)微信聊天記錄的真實(shí)性予以確認(rèn)，記錄顯示，他虛構(gòu)持有私密照片、發(fā)送酒店照片、反復(fù)以向?qū)Ψ秸煞蚪衣端角闉橐獟丁?/p>

其行為目的明確——給張娟制造心理恐懼，以阻止其向公司反映，這已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“感情糾紛”范疇，構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性威脅與恐嚇，高強(qiáng)自己也承認(rèn)，行為動(dòng)機(jī)是“擔(dān)心被開(kāi)除”。

法院指出，張娟丈夫是高強(qiáng)的主管，這種威脅行為不僅嚴(yán)重干擾張娟個(gè)人生活，更必然破壞同事關(guān)系、影響團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定，妨害公司的正常管理秩序。

高強(qiáng)行為符合《員工手冊(cè)》規(guī)定的嚴(yán)重違紀(jì)情形，也觸犯了《勞動(dòng)合同法》第三十九條“嚴(yán)重違反規(guī)章制度”的條款，因此，公司單方解除合同，無(wú)需支付賠償金。

關(guān)于未續(xù)簽勞動(dòng)合同的二倍工資。

《勞動(dòng)合同法》第82條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面合同的，應(yīng)當(dāng)支付二倍工資，原合同3月7日到期，公司最晚應(yīng)在4月7日前完成續(xù)簽。

公司辯稱(chēng)“高強(qiáng)請(qǐng)假拖延”，但未能提供任何證據(jù)證明是高強(qiáng)無(wú)正當(dāng)理由拒絕簽訂，而高強(qiáng)已于3月19日正常返崗，公司完全具備續(xù)簽條件。

因用人單位在勞動(dòng)合同簽訂中負(fù)有主動(dòng)和管理責(zé)任，法院認(rèn)定，逾期未簽的責(zé)任在于公司，因此，公司需向高強(qiáng)支付4月8日至6月13日期間的二倍工資差額17116元。

最終，法院判決，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除；公司支付拖欠工資及二倍工資差額17116元；公司解雇合法，無(wú)需支付賠償金。

對(duì)此，你怎么看？