湖南
好友對簿公堂
法院調解化干戈
本是相交多年的好友，卻因一筆借款鬧上法庭，昔日情誼瀕臨破裂。面對法理與情理的雙重考驗，近日，益陽市赫山區人民法院承辦法官以溫情調解化解矛盾，厘清債務糾紛，解開雙方心結，讓原本僵持對立的局面，轉變為互相體諒、和睦和解的良好結局。
01
案情回顧
原告鐘某與被告劉某系相交多年的好友。2020年7月，劉某因資金周轉困難，向鐘某借款25萬元，出于對朋友的信任，雙方未出具書面借條。2021年9月，劉某償還部分款項后便不再履約。2023年1月，雙方就剩余款項進行結算，鐘某主動放棄部分利息，確認劉某尚欠本金18萬元，劉某出具借條，并明確約定了還款事宜。此后，劉某僅于2025年2月償還6000元，剩余欠款遲遲未再履行。鐘某多次催討無果，無奈訴至法院，要求劉某償還借款本金、逾期利息及相關維權費用。昔日好友因此反目，鬧上法庭。
02
調解過程
案件受理后，承辦法官梳理案情發現，案件事實清晰、爭議不大，且劉某確實存在經營困難、一次性還款壓力較大的實際情況?？紤]到雙方多年的朋友關系，法官并未簡單下判，而是優先啟動調解程序，希望通過柔性化解方式，既能解決糾紛，也能保住這份友情。
在調解過程中，法官耐心傾聽了雙方的訴求與難處：鐘某表示自己并非有意為難，只是多次催款無果，才不得不通過法律途徑維權；劉某也承認欠款事實，對未能按時還款表達了歉意，但確實因資金周轉問題，暫時無力一次性償還。
針對雙方的分歧，法官一方面向劉某釋明民間借貸相關法律規定，告知其拒不履行還款義務將面臨的法律后果，引導其正視自身責任；另一方面也向鐘某分析了劉某的實際履行能力，從朋友情誼、訴訟成本、執行風險等多個角度做思想工作，建議其在合法合理范圍內協商解決方案。
在法官的多輪溝通、居中協調下，雙方終于放下對立情緒，重新站在對方的角度思考問題，就還款事宜達成了一致協議：一、劉某于2026年9月1日前償還鐘某借款本金18萬元、利息11264元及案件受理費2375元；二、逾期則按年利率12%支付利息并承擔律師費5000元;三、鐘某放棄其他訴求。
雙方當場簽字確認，調解協議依法生效，昔日好友從對簿公堂的架勢，變回到了握手言和的狀態，糾紛得到了圓滿解決。
03
法官說法
本案是熟人之間因資金拆借引發的典型借貸糾紛，也暴露出親友間借款普遍存在的法律意識薄弱問題。在此提醒廣大群眾，親友之間互幫互助值得提倡，但金錢往來務必明晰權責。熟人借款切莫礙于情面簡化手續，大額資金借貸應當簽訂書面借款憑證，清晰寫明借款金額、還款日期、資金用途等重要內容，妥善留存轉賬記錄、聊天對賬記錄等證據，避免日后產生爭議無據可依。
同時，借款人應當恪守誠信原則，按照約定如期履行還款義務，切勿以經濟困難為由刻意拖延逃避債務，失信行為不僅會傷及親友感情，還需依法承擔逾期還款產生的利息及相關訴訟支出。出借人在款項逾期后，也應理性維權，優先選擇溝通協商、人民調解等柔性方式化解矛盾，減少訴訟耗時與精力損耗，盡量在守護情誼的同時依法維護自身合法財產權益。
來源：益陽市赫山區人民法院
三審：李 杏
二審：皮宣文
一審：李鑫航
供稿：吳 暢
2026年第80期之一
總第1987期
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
